Anulare act administrativ . Decizia 431/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.431
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de către pârâtul CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în T,-, județul G, împotriva sentinței nr. 570 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul Consiliul Local T prin consilier juridic, în baza delegației aflate la dosar, intimata Prefectura Județului G prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar lipsă fiind intimata intervenientă în nume propriu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Întrebate fiind părțile prezente declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și desființarea sentinței recurate ca netemeinică și nelegală.
Reprezentantul intimatei, față de motivele în fapt și în drept invocate prin întâmpinare, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul Prefectul Județului G în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului T, a solicitat anularea nr.111 din 26.07.2007având ca obiect preluarea în domeniul public a municipiului, a unui imobil fără stăpân.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat - în esență - următoarea situație de fapt:
În urma verificării legalității nr.111/2007, a constatat că nu există elemente suficiente ca bunul denumit "" este fără stăpân.
Analizând raportul de inspecție fiscală nr.27210 din 10.03.2006 se constată că bunul denumit "" a aparținut SC SA T, raport semnat și însușit de domnul Garoafa - administratorul SC Com SRL
Din verificarea documentației topografice - autentificare a SC SA T înscrisă la Biroul de Carte Funciară prin Încheierea nr.1424 din 02.06.2000 au rezultat următoarele:
În fișa bunului imobil la poziția nr.84 și centralizatorul cu suprafețele construite ale Sediului Central al SC SA T figurează bunul "" cu o suprafață construită de 367,37 mp.
"" figurează la poziția nr.84 din schița imobilului SC SA T care a fost avizată de G, cu nr.5092/08.05.2000, număr cadastral provizoriu 893.
Din schiță mai rezultă că și terenul aferent popicăriei este cuprins în suprafața totală de -,18 mp aflată în proprietatea SC SA T conform poziției din anexa 1, nr.0490/4.12.1995.
A mai arătat că, prin scrisoarea adresată Instituției Prefectului Județului G, înregistrată sub nr.51115/31.08.2007 Sindicatul Liber Independent Tas olicitat invalidarea HCL nr.111/2007 adoptată de Consiliul Local susținând că SC Com SRL T este proprietarul imobilului.
Prin sentința civilă nr.2344 din 6.11.2006 a Tribunalului Galați, Secția Comercială, Maritimă, Fluvială și de Contencios Administrativ Fiscal s-a hotărât că SC Com SRL T nu este proprietarul imobilului, hotărâre rămasă definitivă prin respingerea recursului.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.477 civil, art.24 (1) lit.f din Legea nr.340/2004.
În susținerea cererii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Pârâtul Consiliul Local T prin întâmpinarea depusă a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că potrivit Raportului de inspecție fiscală nr.27210/2006 efectuat la SC Com SRL T s-a reținut că aceasta nu poate face dovada dreptului de proprietate asupra imobilului, unde își desfășoară activitatea. Raportul de inspecție fiscală a fost contestat de societate iar prin Dispoziția primarului nr.894/25.05.2006 a fost respinsă, în același sens, pronunțându-se și instanța de contencios administrativ prin Sentința civilă nr.2344/6.11.2006 rămasă definitivă prin respingerea recursului.
A mai precizat că s-a luat legătura cu lichidatorul judiciar desemnat în procedura falimentului debitoarei SC SA T care a confirmat că activul "" nu figurează în patrimoniul acesteia. Hotărârea nr.111/2007 se referă la imobil și nu la terenul aferent acestuia.
Potrivit adresei nr.122/17.05.2007 Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Tai ndicat faptul că a fost intabulat activul de către SC Foods SRL.
În susținerea întâmpinării pârâta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 22.01.2008 SRL în calitate de lichidator judiciar al SC SA T, jud. a formulat cerere de intervenție în nume propriu pentru următoarele motive:
La data de 19.02.2004 AVAB a organizat licitație publică având ca obiect vânzarea la licitație publică a ui "Fabrica de conserve". Din procesul-verbal de licitație nr.133/19.02.2004 rezultă că adjudecatara activului este SC Foods Industri SRL. Din anexa nr.1 la procesul-verbal de licitație nr.133/19.02.2004 rezultă fără îndoială faptul că activul "" nu aparține lui SC Foods Industri SRL.
A mai precizat că în fișa bunului imobil la poziția nr.84 și centralizatorul cu suprafețele construite la Sediul Central al SC SA T figurează bunul "" cu o suprafață construită de 367,37 mp.
""figurează la poziția nr.84 din schița imobilului SC SA T avizată de G, cu nr.5092/08.05.2000, număr cadastral provizoriu 893.
Menționează faptul că pentru imobilul supus discuției există Certificat de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.0490 emis de Ministerul Agriculturii.
Analizând și coroborând ansamblul probator administrat în cauză s-au reținut următoarele:
La data de 19.02.2004, AVAB (în prezent AVAS) Bao rganizat licitația publică având ca obiect vânzarea la licitație publică a activului "Fabrică de conserve" aparținând SC SA Potrivit procesului-verbal de licitație nr.133/19.02.2004 adjudecatară activului a fost SC Foods Industri SRL
Din anexa 1 la procesul-verbal de licitație nr.133/19.02.2004 nu figurează activul "".
Așa cum rezultă din fișa imobilului la poziția 84 și centralizatorul cu suprafețele construite la sediul central SC SA, bunul "", figurează cu o suprafață construită de 367,37 mp.
De asemenea, activul "" figurează și în schița imobilului SC SA T, la poziția 84, schița avizată de G, cu nr.5092/08.05.2000 și numărul cadastral provizoriu 893. Din schiță rezultă că și terenul aferent popicăriei este cuprins în suprafața totală de -,18 mp aflată în proprietatea societății.
Apărarea pârâtei, în sensul că, lichidatorul judiciar în cadrul procedurii falimentului SC SA T nu a declarat și acest activ, nu poate fi reținut ca un argument în sprijinul că nu aparține falitei, deoarece societatea aflându-se în derularea procedurii falimentului prevăzută de Legea nr.64/1995 și continuată sub imperiul Legii nr.85/2006, lichidatorul are rolul de a proceda în cursul ei la identificarea tuturor bunurilor falitei pentru a le valorifica și ulterior a îndestula creditorii înscriși la masa credală a acesteia.
Lipsa documentelor și situația complicată de pe teren, în acest sens au existat litigii cu societăți comerciale sau cu Sindicatul Liber din cadrul SC SA, care își revendică activul, au făcut la lichidatorul judiciar, la un moment al procedurii să nu poată identifica în patrimoniul falitei acest activ.
Faptul că pentru acest activ nu s-a depus declarația de impunere, nefiind luat în evidența fiscală, este doar un argument în favoarea pârâtei pentru a justifica măsura luată prin adoptarea HCL nr.111/2007și nicidecum a nega că bunul nu-i aparține SC SA
Pe de altă parte, se impune de precizat că bunul în discuție, respectiv "" situată în T,- compus dintr-o construcție, în suprafață de 367,37 mp, nu se află în situația prevăzută de disp. art.477 civ. potrivit căreia, averile vacante și fără stăpân, sunt ale domeniului public.
Așa fiind, constatându-se că bunul aparține SC SA T, neîndeplinindu-se așa cum s-a arătat condițiile prevăzute de art.477 civ. instanța reține că măsura dispusă de HCL nr.111/2007 este nelegală ceea ce atrage anularea actului administrativ.
Pentru considerentele mai sus arătate instanța a reținut că acțiunea reclamantului este fondată fiind admisă atât acțiunea principală cât și cea accesorie cu dispunerea anulării HCL nr.111/2007 emisă de Consiliul local al municipiului T, județul
Împotriva sentinței nr.500/2008 a Tribunalului Galați, în termen legal a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului T, prin reprezentanții săi legali, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 261 Cod proc.civilă în sensul că nu rezultă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, și pentru care s-a anulat hotărârea.
În temeiul dispozițiilor art.19 alin.2 din Legea nr.340/2004, reclamanta avea doar dreptul de a aprecia legalitatea și nu oportunitatea actelor administrative emise de autorități publice locale.
În speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3 din Legea nr.554/2004, deoarece nu există nici un drept al unei persoane, care să fi fost încălcat ori vătămat de către Consiliul local T prin emiterea actului administrativ, situație în care acțiunea reclamantei excede controlului de legalitate.
Instanța de fond nu a administrat suficiente dovezi în cauză pentru identificarea în teren a imobilului, nefăcându-se nici o distincție între clădirea care face obiectul 111/2007 și terenul de sub clădire.
Din dovezile existente nu rezultă că bunul nu este fără stăpân, sau că aparține "" T, la Oficiul de cadastru fiind intabulat imobilul atât pe numele " FOODS INDUSTRI" G, cât și pe numele ""
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Sunt nefondate susținerile recurentei în sensul că sentința nu este motivată, Curtea constatând îndeplinirea în cauză a condițiilor impuse de art.261 Cod proc.civilă.
Sunt nefondate susținerile recurentei în sensul că prima instanță nu a analizat cauza sub toate aspectele, Curtea constatând că a fost făcută o corectă șpi integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, situația de fapt reținută fiind în concordanță cu probele administrate.
Însăși faptul că bunul respectiv este intabulat pe numele mai multor societăți și că există mai multe litigii între aceste societăți care îl revendică demonstrează că acesta nu se află în situația prevăzută de art.477 Cod proc.civilă, soluția de anulare a actului administrativ atacat fiind legală și temeinică.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat ecursul declarat de către pârâtul CONSILIUL LOCAL T, cu sediul în T,-, județul G, împotriva sentinței nr. 570 din 7 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier,
- -
Red.DV/11.09.2008
Tehno ZE/12.09.2008
ex.2 Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
