Anulare act administrativ . Sentința 4398/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.4398
Ședința publică de la 09.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții, -, -, -IA, G, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții, prin avocat din cadrul Cabinetului de Avocat ", ", lipsind pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza disp. art.137 Cod procedură civilă, acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității acțiunii invocate de pârât prin întâmpinare.
Avocatul reclamanților solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii. Invocă disp. art.9 din Legea nr.554/2004. Depune la dosar note de ședință.
CURTEA
Asupra cauzei de contencios administrativ prezente:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, -, -, -IA, G, au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României:
- anularea art. III din OUG 35/2009;
- a invocat excepția de neconstituționalitate a acestei prevederi, solicitând suspendarea soluționării prezentei cauze, până la soluționarea acesteia de către Curtea Constituțională,
- în ceea ce privește instanța competentă, admiterea acestei excepții de neconstituționalitate,
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții relevă în esență, că dispozițiile invocate sunt discriminatorii, necorespunzând nici Constituției și nici prevederilor și tendințelor comunitare sau ale Convenției pentru apărarea Drepturilor Omului, măsura impusă prin aceste prevederi, de diminuare a salariului dumnealor fiind evident în contradicție cu normele evocate.
Au detaliat motivele excepției de neconstituționalitate invocate, motive similare cererii de suspendare prezente.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.9 din Legea nr.554/2004.
Au depus înscrisuri în susținerea cererii, reprezentând actele care au stat la baza emiterii ordonanței de urgență contestate.
Pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de anulare a dispozițiilor unei ordonanțe de urgență, pe motiv că privește un act normativ cu putere de lege, iar nu un act administrativ unilateral. Pe fond, a solicitat respingerea cererii de anulare ca neîntemeiată.
A depus actele care au stat la baza actului normativ contestat.
La termenul de judecată din data de 9.12.2009, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității.
Examinând cu prioritate, conform art.137 Cod Procedură Civilă, excepția inadmisibilității acțiunii, Curtea constată că această excepție de fond, absolută și peremptorie este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel cum corect arată și pârâtul prin întâmpinare, dispozițiile din Legea nr.554/2004, modificată și completată, conferă reclamantului posibilitatea de a solicita anularea unui act administrativ unilateral, definit de art.2 alin.1 lit.c teza I din aceeași lege ca fiind actul individual sau normativ emis eoa utoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Însă, ordonanța de urgență nu este un act administrativ unilateral, ci un act normativ cu putere de lege, adoptat de Guvern în virtutea delegării legislative reglementate de art.115 alin.4 - 8 din Constituția României și supus aprobării Parlamentului, astfel încât nu este susceptibilă de anulare în baza Legii nr.554/2004, modificate și completate.
Așadar, instanța judecătorească este competentă să soluționeze cererile de anulare și suspendare doar în privința actelor administrative emite de pârâtul Guvernul României, iar nu și în privința ordonanțelor Guvernului și ordonanțelor de urgență emise de acesta, care nu sunt acte administrative, ci acte normative cu putere de lege, adoptate de pârât în baza unei delegări legislative. Mai mult, ordonanțele și ordonanțele de urgență nu pot fi anulate, putându-se constata doar neconstituționalitatea lor, cu consecințele prevăzute în Constituția României.
Apărarea reclamanților în sensul că art. 9 din Legea 554/2004 le-ar permite să formuleze o astfel de acțiune este vădit neîntemeiată, întrucât acest text legal permite invocarea excepției de neconstituționalitate doar atunci când capătul principal privește o pretenție distinctă, admisibilă, evident diferită de cea referitoare la anularea ordonanței înseși sau a unei prevederi din cuprinsul său, cu privire la care calea acțiunii în justiție nu este deschisă.
Pe cale de consecință, întrucât instanțele judecătorești nu au competența de a anula și suspenda ordonanțele de urgență, se va admite excepția inadmisibilității acțiuni și se va respinge în consecință acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Guvernul României.
Respinge ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanții, -, -, -IA, G, toți prin reprezentant, cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocat din B,-,. 2,. 1, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în B nr.1, sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9.12.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
./4 ex.
26.01.2009
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
