Anulare act administrativ . Sentința 440/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.440
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 02 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURI DE AUTOR.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21 01 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea având nevoie pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28 01 2009 și 04 02 2009.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 21.05.2008, reclamanta - & SRL, a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru Dreptul de autor () solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anulare deciziei nr.331/8.10.2007 a Directorului General al privind desemnarea Asociației pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (), ca organism de gestiune colector al renumerațiilor stabilite prin metodologia publicată în Monitorul Oficial Partea I nr.382/6.06.2007, prin decizia nr.192/1997 a Directorului General al, pentru utilizarea repertoriului gestionat de aceasta; suspendarea executării actului administrativ atacat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei; obligarea pârâtei la publicarea pe cheltuiala proprie, în Monitorul oficial, precum și într-o publicație de tiraj național a hotărârii de anulare a deciziei nr.331/8.10.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că urmare cererii depuse de Uniunea Producătorilor de Fonograme din România () la potrivit prev.art.131 alin.1 rap.la art.130 alin.1 lit.a) în scopul inițierii procedurilor de negociere cu privire la stabilirea unei metodologii de calcul a remunerațiilor datorate de utilizatori pentru reproducerea înregistrărilor sonore aparținând producătorilor de fonograme reprezentați de, prin decizia Directorului General al nr.167/2007 a fost constituită comisia de negociere.
Potrivit art.131 al.2 din Lg.8/1996, reclamanta alături de - SRL și - SRL au negociat cu cuantumul remunerațiilor și condițiile de plată ale acestora, pentru stabilirea cărora părțile s-au raportat la repertoriul gestionat de, la proporția utilizării acestuia în activitatea desfășurată de utilizatorii pe care îi reprezintă, precum și la veniturile obținute de utilizatori din activitatea ce implică utilizarea repertoriului ce a făcut obiectul negocierii.
"Înțelegerea părților" așa cum prevede art.1312alin.2 a fost publicată în MO nr.382/2007 prin decizia nr.192/2007 a Directorului General al devenind astfel "opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat".
Așadar eliberează utilizatorilor la cerere autorizații neexclusive pentru reproducerea fonogramelor publicate în scop comercial care fac parte din repertoriul avut în vedere la negocierea metodologiei.
Potrivit art.105 alin.1 lit.a) "producătorul de înregistrări sonore are dreptul patrimonial exclusiv de autoriza sau interzicerea reproducerea prin orice mijloace și sub orice formă a propriilor înregistrări sonore.
Nici un alt organism care gestionează aceeași categorie de drepturi, respectiv drepturi conexe, aparținând producătorilor de fonograme, nu se poate prevala de clauzele unei metodologii negociate de cu utilizatorii, pentru titularii de drepturi pe care acest organism de gestiune colectivă îi reprezintă.
Prin decizia nr.31/8.10.2007 a Directorului General al, a fost desemnată organism de gestiune colector al remunerațiilor stabilite prin metodologia publicată în MO nr.382/2007 prin decizia nr.192/2007.
Arată reclamanta că aceasta și ceilalți utilizatori reprezentați la negocierea metodologiei propuse de sunt obligați prin decizia să achite titularilor de drepturi reprezentați de sume pe care nu le datorează; aceasta din urmă îi somează să încheie contracte de licență neexclusivă prin acre impun plata sumei forfetare stabilită prin negociere cu în considerarea repertoriului gestionat de aceasta din urmă.
Se arată că este numit colector al remunerațiilor stabilite prin metodologia negociată de utilizator cu " numai în limita repertoriului gestionat", ceea ce nu preîntâmpină caracterul ilegal al acestui act.
Această mențiune nu face decât să evidențieze caracterul abuziv al măsurii prin care, suplinind acordul de voință al părților, stabilește în mod ilegal drepturi în favoarea unui organism de gestiune colectivă al cărui repertoriu nici nu a fost avut în vedere la stabilirea cuantumului remunerațiilor.
Pentru a putea fi numită colector al remunerațiilor stabilite prin metodologia în cauză, trebuia să participe la negocierea purtată cu. Astfel luând cunoștință de repertoriul gestionat de și în considerarea procentului de utilizare al acestuia se putea conveni cu asupra cuantumului și condițiilor de plată a remunerațiilor ce i se cuvin.
nu a avut nici interesul și nici legitimitatea de a purta negocieri cu utilizatorii pentru stabilirea remunerațiilor datorate pentru reproducerea fonogramelor publicate în scop comercial, aparținând propriilor membri, fapt ce rezultă și din atitudinea pasivă a acestuia în ceea ce privește utilizarea posibilității conferite de lege de a iniția negocieri separate cu aceștia.
Pârâtul a formulat întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precum și respingerea cererii de suspendare.
Arată pârâtul că reclamanta este un utilizator desemnat de pârât să facă parte doar din comisiile de negociere și nu are calitatea procesuală activă într-un proces privind anularea unei decizii privind desemnarea drept colector al unui alt organism de gestiune colectivă al producătorilor de fonograme, acțiunea fiind inadmisibilă.
Pe fondul cauzei pârâtul a precizat că nu încalcă nici un drept al reclamantei prin emiterea deciziei nr.331/8.10.2007.
are doar vocația de a fi desemnat drept colector al remunerației pentru utilizarea fonogramelor, dar acest drept nu este exclusiv și nici obligatoriu. În situația existenței mai multor organisme de gestiune colectivă pentru o categorie de drepturi, în exercitarea atribuțiilor legale poate desemna pe oricare dintre acestea. În situația de față au fost desemnate ambele organisme, fiecare pentru repertoriul propriu, ceea ce nu poate fi considerat drept o vătămare în drepturile reclamantei în condițiile în care membrii nu sunt aceiași cu cei ai.
Desemnarea de colector prin decizia 331/2007 dă dreptul să colecteze remunerațiile cuvenite numai pentru reproducerea fonogramelor pentru care deține mandat special din partea fiecărui membru, situația fiind identică cu cea a.
plătesc remunerațiile datorate în funcție de fonogramele utilizate: în situația utilizării fonogramelor din repertoriul vor plăti către membrii, în situația utilizării fonogramelor din repertoriul vor plăti către membrii.
S-a mai arătat de către pârât că reclamanta nu îndeplinește condițiile cumulative obligatorii prev.de art.14 din Legea nr.554/2004.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri, pârâtul a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate conf.art.13 din Legea nr.554/2004, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, Curtea constată că reclamanta are interes să promoveze acțiunea privind anularea deciziei nr.331/8.10.2007 întrucât în calitate de utilizator este obligată prin decizie să achite titularilor de drepturi reprezentați de remunerațiile stabilite prin metodologia negociată de reclamantă și alți utilizatori cu, pentru repertoriul gestionat de.
Față de această împrejurare, se constată că în cauză sunt întrunite exigențele prev.de art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 și deci reclamanta are calitate procesuală activă, iar excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei va fi respinsă.
Pe fondul cauzei Curtea constată că acțiunea este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.331/2007 în conf.cu art.133 alin.1 din Lg.8/1996, a fost desemnată ca organism de gestiune colector al remunerațiilor stabilite în Metodologia MO Partea I nr.382/6.06.2007, prin decizia nr.192/1997 a Directorului General al, pentru utilizarea repertoriului gestionat de aceasta.
Potrivit art. 133 al.1 din Lg.8/1996, Colectarea sumelor datorate de utilizatori sau de alți plătitori se face de organismul de gestiune colectivă al cărui repertoriu se utilizează.
Reclamanta invocă în calitate de utilizator de fonograme încălcarea dreptului său la negocierea remunerațiilor pe care le solicită pentru repertoriul propriu, respectiv cuantumul remunerațiilor și nu desemnarea ca și colector de remunerații.
Curtea constată că are doar vocația de a fi desemnat drept colector pentru utilizarea fonogramelor, acest drept nefiind exclusiv și nici obligatoriu și în exercitarea atribuțiilor legale a desemnat ambele organisme, fiecare pentru repertoriul propriu.
Reclamanta dacă consideră că remunerația pe care trebuie să o plătească pentru utilizarea repertoriului nu este justificată, are opțiunea să nu utilizeze acest repertoriu și să utilizeze repertoriul pentru care ar trebui să plătească o remunerație egală.
Potrivit art. 123^3 - Drepturile recunoscute în prezentul capitol, cu excepția celor prevăzute la art. 123^1 și 123^2, pot fi gestionate prin intermediul organismelor de gestiune colectivă, numai în limita mandatului special acordat de titularii de drepturi.
Curtea apreciază că în măsura în care reclamanta va face dovada mandatului special acordat de titularii de drepturi va putea negocia direct cu organismul de gestiune colectivă cuantumul obligației de plată, solicitând acest lucru titularului de drepturi conexe sau organismului de gestiune colectivă /art.1121din Lg.8/1996).
În speță a solicitat să fie desemnat drept colector pentru propriul repertoriu prin acceptarea remunerațiilor negociate și stabilite prin metodologia existentă, nu a dorit inițierea unor noi negocieri.
Având în vedere că reclamanta nu a dovedit o vătămare în drepturile sale recunoscute de lege prin emiterea deciziei nr.331/8.10.2007, se va respinge acțiunea ca nefondată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării deciziei, instanța constată că reclamanta nu a dovedit cele două condiții obligatorii prev.de art.14 al.1 din Legea nr.554/2004 existența cazului justificat și paguba iminentă, astfel că și această cerere va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în P, str.-.-. nr.17, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURI DE AUTOR, cu sediul în Calea victoriei nr.91-93, sector 1,
Respinge cererea de suspendare.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
25.03.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
