Anulare act administrativ . Decizia 4446/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4446
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 64 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru intimații pârâți PRIMARUL MUNICIPIULUI C și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimații pârâți solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 64 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj s-a respins acțiunea formulata de reclamantul in contradictoriu cu paratii Primarul municipiului C si Primaria municipiului
S-a reținut că prin certificatul de urbanism nr. 2032/23.06.2008, eliberat de către Primăria Municipiului C ca urmare a cererii formulate de către reclamantul, s-a certificat că folosința actuală a terenului în suprafață de 849 mp. situat în-, jud. D, este zonă, destinația după / PUZ fiind zonă de locuințe colective P + 3 -10 E (filele 4 - 5).
Reclamantul a contestat certificatul de urbanism eliberat, formulând plângere prealabilă, înregistrată sub nr. - din 22.07.2008 (fila 12), Pârâtul menținându-și punctul de vedere, așa cum s-a comunicat reclamantului prin adresa nr. - din 24.07.2008 (fila 6).
S-a reținut că acțiunea formulată de către reclamantul nu este fondată, și a fost respinsă.
Astfel, potrivit art. 71 din OUG 195/2005, așa cum a fost modificată prin OUG 114/2007, Schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea suprafețelor acestora ori strămutarea lor este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora. Actele administrative sau juridice emise ori încheiate cu nerespectarea prevederilor alin. (1) sunt lovite de nulitate absolută".
Așadar, legea interzice expres și fără echivoc schimbarea destinației terenurilor care sunt amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, sancțiunea pentru nerespectarea acestor dispoziții legale fiind nulitatea absolută a actelor administrative emise în aceste condiții.
Potrivit raportului de expertiză tehnică aflat la filele 76 - 80 din dosar, se reține că din documentele de urbanism existente la Primăria C rezultă că terenul în cauză este prevăzut în PUZ și 23/2000 ca fiind zonă aferentă blocurilor de locuințe cu regim de înălțime corespunzător zonei.
Efectuând deplasare la fața locului, expertul a concluzionat că terenul în cauză este dispus între blocurile de locuințe A7 și A8, fiind cu iarbă și arbori cu grosimi între 10 și 40 cm. doi arbuști și alți puieți de arbori sub. 5 cm. diametru.
Faptul că terenul în speță este acoperit cu vegetație rezultă inclusiv din planșele foto aflate la filele 64 - 66 din dosar.
Potrivit art. 2 alin. 1 litera a) din Legea 24/2007, spațiu este definit ca fiind, zona în cadrul orașelor și municipiilor, definită ca o rețea mozaicată sau un sistem de ecosisteme seminaturale, al cărei specific este determinat de vegetație (lemnoasă, arborescentă, arbustivă, floricolă și erbacee)".
Așadar, se constată că terenul la care face referire certificatul de urbanism atacat de către reclamant este prevăzut de către și în documentațiile de urbanism ca fiind zonă aferentă blocurilor de locuințe, astfel încât certificatul de urbanism a fost emis cu respectarea dispozițiilor OUG 195/2005.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, in temeiul art. 299 si urm.cu raportare la art. 304 ind.1 civ.
Cod PenalIn fapt, recurentul reclamant a sustinut ca solutia pronuntata este gresita, bazata pe o stare de fapt nereala si pe interpretarea eronata a prevederilor legale incidente in speta.
Terenul pentru care a solicitat eliberarea certificatului de urbanism este liber, neafectat de constructii sau alte amenajari publice si nici nu se incadreaza in categoria spatiilor verzi.
Probele administrate in cauza au confirmat faptul ca terenul in litigiu nu face parte din tipurile de teren ce compun spatiile verzi, expres si limitativ prevazute de art. 3 din Legea nr. 24/15.01.2007, iar interpretarea extensiva a acestor dispozitii duce la restrangerea si afectarea nejustificata a dreptului de proprietate.
Chiar daca expertul a identificat doi arbusti si alti puieti de arbori, aceasta nu poate sa conduca la incadrarea terenului in categoria spatiu - neconstruibil .
A mai sustinut ca terenul nu este mentionat in registrul local al spatiilor verzi, in opinia recurentului acesta reprezentand un argument pentru care se poate considera ca nu se incadreaza in categoria spatiilor verzi.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
La solicitarea instantei, intimata parata Primaria municipiului Cai naintat documentia care a stat la baza stabilirii folosintei actuale a terenului in litigiu.
Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si a probatoriului administrat in cauza, luand in considerare caracterul devolutiv al caii de atac declarate impotriva unei hotarari nesusceptibile de apel, in conditiile art. 304/1, Curtea urmeaza sa retina urmatoarele:
Litigiul de fata are ca obiect solicitarea reclamantului de anulare partiala a certificatului de urbanism nr. 2032 din 23.06.2008 cu privire la incadrarea imobilului situat in - lui, nr. 76 in categoria zona - teren neconstruibil si obligarea paratilor Primaria municipiului C si Primarul municipiului C de eliberare a unui nou certificat de urbanism in sensul incadrarii in categoria teren construibil.
Dispozitiile legale aplicabile spetei sunt art. 2 alin.1 lit.a si art.3 din Legea nr. 24/2007 si art. 71 din OUG nr. 195/2005.
Materialul probator administrat la instanta de fond il constituie expertiza tehnica (filele 76-80), planse foto (filele 64-66), din care rezulta fara urma de indoiala ca terenul in litigiu este situat intre blocurile de locuinte A7 si A8, este acoperit cu iarba, arbori cu grosimi intre 10 si 40 cm, arbusti si puieti de arbori sub 5 cm diametru.
In raport de aceste aspecte, Curtea apreciaza ca solutia pronuntata in cauza este una legala si temeinica, rationamentul juridic fiind unul corect.
Nu pote fi retinuta, asadar, critica vizand retinerea unei stari de fapt nereale si interpretarea eronata a prevederilor legale, terenul in litigiu reprezentand un spatiu, astfel cum este definit prin dispozitiile art. 2 lit.a din Legea nr. 24/2007, putand fi incadrat, ca tip de teren, in cel al aliniamentelor plantate in lungul strazilor (art. 3 lit.c din Legea nr. 24/2007), fara ca prin aceasta sa se realizeze o interpretare extensiva a celor din urma dispozitii legale.
Este real ca Legea nr. 24/2007 prevede in art. 18 obligatia pentru autoritatile administratiei publice locale de a tine evidenta spatiilor verzi de pe teritoriul unitatilor administrative, insa neindeplinirea acestei obligatii nu poate constitui, asa cum sustine recurentul, un argument in a considera ca nu se incadreaza in categoria spatiilor verzi, ci de o deficienta organizatorica la nivelul administratiei publice locale.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, Curtea va respinge recursul ca nefondat, in aplicarea dispozitiilor art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 ind.1 civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 64 din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, in contradcitoriu cu intimatii parati Primarul municipiului C si Primaria municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.Jud.-
Ex.2/3.12.2009
Jud.fondN.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Robert Emanoil Condurat, Laura
