Anulare act administrativ . Sentința 446/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 446/CA
Ședința publică din data de 14 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - cu domiciliul în C,-, -.A,.12, județ C și domiciliul procesual în B, Intrarea sectorului nr.10, -.11, sector 3, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - cu sediul în B, nr.1 și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în B,-, sector 5, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 7 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 14 mai 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- din 5.03.2008 la Curtea de APEL CONSTANȚA reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlurilor executorii nr.- și nr. -; plata sumei de 200.005.000 lei din partea Statului Român; restituirea unei perechi de cercei și a sumei de 15.000 lei reactualizați din anul 2002, bunuri ce i-au fost furate.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a avut mai multe procese penale al căror obiect l-au constituit plângerile întemeiate pe dispozițiile art. 2781din Codul d e procedură penală privind cheltuielile avansate de stat, cheltuieli ce au fost puse ilegal în executare de către compartimentele de executări penale ale instanțelor care au soluționat aceste plângeri.
Reclamanta susține că aceste titluri sunt ilegale deoarece pun în aplicare legi neconstituționale, iar întinderea debitului nu este reală,
Guvernul României se face vinovat de aceste acte normative neconstituționale, inclusiv de emiterea Ordonanței de Guvern nr.92/2003, motiv pentru care reclamanta a solicitat sesizarea Curții Constituționale, anularea titlurilor executorii și plata despăgubirilor menționate mai sus.
În ceea ce privește pe Guvernul României reclamanta menționează că cererea în despăgubiri este separat formulată și face obiectul dosarului nr-.
În dovedirea cererii reclamanta a depus în copie înscrisuri:somația nr. -/8.10.2007, somația de plată - /8.05.2007, titlul executoriu nr. -/8.05.2007,cererea din 6.11.2007, adresa nr.-/17.11.2007,încheierea din 17.01.2008, Sentința penală nr.550/12.12.2005, Decizia penală nr.115/P/28.02.2006, Decizia penală nr.156/P/24.03.2006, Sentința penală nr.65/P/2005, Decizia penală nr.1873/P/2007, Decizia penală nr.1561/P/2006, Decizia penală nr.1679/P/2006, Decizia penală nr. 6624/2006, Decizia penală nr.349/2006, Decizia penală nr.548/2006, Decizia penală nr. 174/2006, Sentința penală nr31/P/2007, Sentința penală nr.467/2005, Sentința penală nr.282/2006, Decizia penală nr.64/2005.
Guvernul României a depus la dosar note scrise solicitând ca reclamanta să-și precizeze în mod clar obiectul cererii, pretențiile pe care înțelege să le valorifice în contradictoriu cu autoritatea publică a puterii executive ținând cont de existența a unui alt proces ce face obiectul dosarului nr-.
La data de 6.05.2008 reclamanta a depus la dosar precizări cu privire la obiectul litigiului, respectiv:
- anularea titlurilor executorii nr.- și nr. -
- sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a OG nr.92/2003, a Legilor nr.219/2005, nr.356/2006,nr. 281/2003
- plata despăgubirilor menționate prin cererea inițială, de către Statul Român
- în cazul în care instanța va dispune anularea titlurilor executorii cererea în despăgubiri rămâne fără obiect
La termenul din 7 mai 2008 instanța a invocat excepția necompetenței materiale în raport de obiectul litigiului, de scopul urmărit de reclamantă prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost ea precizată.
Examinând, potrivit art.137 din Codul d e procedură civilă, excepția invocată curtea constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul principal al litigiului vizează anularea titlurilor executorii nr.- și nr.-, titluri emise de organele Administrației fiscale C în baza unor hotărâri judecătorești penale, definitive, prin care reclamanta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Potrivit dispozițiilor art.443 din Codul d e procedură penală "ispoziția din hotărârea penală privind obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat se pune în executare potrivitart. 442alin. 2."
Executarea cheltuielilor judiciare se face de către organele care, potrivit legii, execută amenda penală, respectiv organele fiscale.
În dispozițiile cu caracter explicativ cuprinse în pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului d e procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, sunt enumerate titlurile de creanță fiscală, fiind prevăzute la lit.g următoarele titluri:
g) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte în cazul amenzilor, al cheltuielilor judiciare și al altor creanțe fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească."
În ceea ce privește titlul executoriu fiscal, prin art. 137 alin. (2) din Codul d e procedură fiscală se prevede că "Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege".
Potrivit art. 172(fost 169) alin. (1) din Codul d e procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, orice persoană interesată poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea prevederilor legale, de către organele de executare fiscale, precum și împotriva refuzului acestora de a îndeplini un act de executare în condițiile legii.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași articol,"Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal
În reglementarea competenței și a modului de soluționare, în cuprinsul alin. (4) al aceluiași articol 172 din Codul d e procedură fiscală se mai prevede:"Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."
În lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească competentă, devin aplicabile, în această privință, dispozițiile art. 2 alin. (3) din Codul d e procedură fiscală, în care se precizează că: "prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile Codului d e procedură civilă."
Or, potrivit art. 400 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, "Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută", iar "Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare".
Din coroborarea acestor dispoziții cu prevederea de la art. 373 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, care stabilește că "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune astfel", reiese că este competentă să judece, atât contestația la executarea propriu-zisă, cât și contestația la titlu, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Ca urmare, judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea îi revine competența să judece în cazul contestației împotriva executării propriu-zise sau al contestației la titlu, atunci când o astfel de contestație vizează un titlu executoriu fiscal ce nu emană de la un organ de jurisdicție, evident, în cazul în care legea nu prevede o altă cale de atac împotriva acestuia.
O atare soluție se impune deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrativ-fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ și, respectiv, în titlul IX din Codul d e procedură fiscală, care sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea obligației fiscale, ce constituie titlu de creanță fiscală.
În interpretarea dispozițiilor art.169 al.4 din Codul d e procedură fiscală Înalta Curte de Casație și Justiție a adoptat, urmare exercitării unui recurs în interesul legii, Decizia Nr. XIV din 5 februarie 2007 - obligatorie potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă - prin care a statuat că Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente în temeiul art.158 din Codul d e procedură civilă se va admite excepția necompetenței materiale a curții în soluționarea prezentei cereri, cauza urmând a fi declinată la Judecătoria Constanța, instanță competentă să se pronunțe și cu privire la excepțiile de neconstituționalitate invocate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină cauzaprivind pe reclamanta - cu domiciliul în C,-, -.A,.12, județ C și domiciliul procesual în B, Intrarea sectorului nr.10, -.11, sector 3, în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI - cu sediul în B, nr.1 și STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în B,-, sector 5,la Judecătoria Constanța.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 14 mai 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red. hot. jud.NC/9.06.2008
5 ex.
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis
