Anulare act administrativ . Sentința 454/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 454
Ședința publică din 26.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Șuțu
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este acțiune în constatare șiprocedura de citare este legal îndeplinit
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de OUG nr. 24/2008.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 26.06.2009, reclamantul CNSAS a solicitat instanței constatarea existenței calității de lucrător al Securității în ce-l privește pe pârâtul.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul, având gradul de locotenent în cadrul Direcției Generale B, în cadrul acțiunii de verificare informativă a mai multor persoane semnalate că "desfășoară activitate ilegală organizată pe linia sectei "Martorii lui ", a dirijat rețeaua informativă cu următoarele sarcini: să urmărească comportarea susnumiților, cu cine se întâlnesc și dacă mai vine prin Z numitul, cu cine ia legătura".
Pârâtul a propus o serie de măsuri informative pentru verificarea sincerității unei surse recrutate pentru supravegherea informativă a unor persoane "în problema legionară".
Pârâtul a propus recrutarea unei persoane, de profesie medic, în calitate de colaborator, "cu motivația că dispune de posibilități mari de informare, atât în oraș cât și În împrejurimi".
A arătat reclamantul că încălcarea propriu- zisă a dreptului la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor s-a produs în momentul în care sursele Securității au pătruns, ca urmare a instructajului primit, în intimitatea persoanei urmărite, oferind informații despre opiniile și anturajul acesteia.
În concluzie, a apreciat reclamantul că activitățile desfășurate de către domnul, în calitate de angajat al fostei Securități, au suprimat următoarele drepturi și libertăți fundamentale recunoscute și garantate de legislație În vigoare la acea dată: dreptul la viață privată - art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, dreptul la libertatea conștiinței și religiei- art. 84 din Constituția României din 1965, art. 18 din Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1 alineat 7 teza a II -a, art. 2 litera a), art. 8 litera a), și art. 11 alineatul 1 ale Ordonantei de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art.27, alin. 1 și alin. 5 și art. 35 alin. 5. a din Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, adoptat prin Hotărârea Colegiului Nr. 2/2008, publicat în Monitorul Oficial al României Nr. 18/09.01.2009,precum și dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
Analizând actele depuse la dosar, Curtea reține următoarele:
Din nota informativă din 28.11.1957 (fila 17) rezultă că după primirea informației în sensul că "foștii iehoviști - se întâlnesc în ", pârâtul a trasat informatorului sarcina de a-i urmări.
La 07.07.1969 (fila 42), pârâtul a raportat șefului său date despre doctorul, "un tip aventurier, distractiv, pasionat vânător și alpinist care vine în contact și își creează relații foarte ușor cu cetățenii străini", propunând recrutarea lui în calitate de informator.
Această propunere a fost adusă la îndeplinire.
În drept, conform art. 2 lit. a din OUG 24/2008, "lucrător al Securității" este "or ice persoană care, având calitatea de ofițer sau de subofițer al Securității sau al cu atribuții pe linie de Securitate, inclusiv ofițer acoperit, în perioada 1945 - 1989, desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului".
Activitatea desfășurată de pârât, care în calitatea de ofițer de Securitate a dirijat rețeaua informativă, a îngrădit drepturi fundamentale ale persoanelor care au făcut obiectul acestor măsuri: dreptul la viață privată, libertatea conștiinței și religiei.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu art. 11 din OUG 24/2008, va admite acțiunea și va constata calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în S,-, județul
Constată calitatea pârâtului de lucrător al Securității.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - ---
Red.AȘ
Tehnored./4 ex.
18.03.2010
Președinte:Alina ȘuțuJudecători:Alina Șuțu
