Anulare act administrativ . Decizia 4561/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 4561

Ședința publică de la 05 2009

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător

- - Judecător

- - Judecător

Grefier:

*********

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - A împotriva sentinței nr.441 din 03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă O -

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă; prin Serviciul arhivă, intimata pârâtă O - Cad epus întâmpinare; se arată că recurentul reclamant - Aad epus dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța nr. - din 25.09.2009 în valoare de 2 lei și timbr judiciar de 0, 15 lei.

Se învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.

Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.

Deliberând,

CURTEA

Prin sentința nr. 441 din 03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul - A în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice O în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:

Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul Aac hemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice O - Administrația Finanțelor Publice a orașului C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea chitanței seria - nr. -, decizia nr. 35267/28.08.2008 și obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale de poluare în valoare de 1532 lei, sumă actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.

În motivarea cererii reclamantul a arătat că în cursul lunii august 2008 achiziționat un autoturism marca BMW 316 tip 3 /316, categoria autoturism MI, E 2, cu numărul de identificare, an fabricație 1995, înmatriculat în Austria.

Autoturismul este înmatriculat în România cu nr. OT.03. datele de identitate ale autoturismului rezultând din certificatul de înmatriculare nr. - T și cartea de identitate a autoturismului seria G - -, reclamantul fiind primul care l-a înmatriculat în România.

La data de 28.08.2008 reclamantul a plătit taxa de poluare auto la Ministerul Finanțelor Publice - Trezoreria C, fiindu-i eliberată chitanța seria - nr. - în valoare de 1532 lei.

Acesta a solicitat C restituirea taxei achitate conform dispozițiilor legii nr. 554/2004, cerere respinsă prin adresa nr. 5388/4.03.2009.

S-a arătat în motivare că în România înmatricularea unei mașini second-hand importată din spațiul comunitar este condiționată de achitarea taxei de poluare conform OUG nr. 50/2008. Potrivit acestei legi, obligația de plată a acestei taxe este obligatorie cu ocazia primei înmatriculări în țară sau la repunerea în circulație a unui vehicul și taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă conform HG nr. 686/2008, achitarea acesteia fiind obligatorie pentru înmatriculare.

Normele interne menționate contravin Tratatului Comunității Europene care la art. 90 interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiului tratatului. Prin instituirea acestor taxe este încălcat principiul nediscriminării produselor fabricate și înmatriculate inițial în alte țări ale Uniunii Europene, față de produsele interne, înmatriculate în România, rezultând o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi înmatriculate în țară după intrarea în vigoare a OUG nr. 50/2008.

Potrivit art. 148 din Constituția României, ca urmare aderării la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale acesteia, precum și late reglementări comunitare, au caracter obligatoriu și prioritate față de dispozițiile din legile interne.

S-a exemplificat decizii din jurisprudența Curții de Justiție Europene cât și practică judiciară internă.

S-a atașat la cerere copii de pe actele menționate în cuprinsul acesteia, inclusiv actele de înmatriculare ale autoturismului și chitanța privind achitarea taxei de mediu, cât și sentința nr. 2320/2008 ca practică judiciară.

DGFP O pentru Saf ormulat întâmpinare prin care a solicitat introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu, cerere respinsă la termenul de judecată conform celor menționate în preambulul sentinței.

Pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată motivat de faptul că taxa de poluare ce a fost introdusă prin OUG nr. 50/2008 are drept scop asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte de îmbunătățirea calității aerului cât și pentru necesitatea adoptării de măsuri în vederea asigurării respectării normelor de drept comunitar aplicabile în acest scop.

Prin această taxă se asigură compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar și aceasta se aplică tuturor autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în România, indiferent de proveniența acestora.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a temeiurilor legale invocate, instanța a constatat că cererea reclamantului este neîntemeiată.

Potrivit art. 90 din Tratatul E "niciun stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, niciun alt stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție".

Dispozițiile comunitare urmăresc să elimine restricțiile de orice natură asupra liberei circulații a mărfurilor în spațiul comunitar, interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenite din piața internă și care sunt de natură similară, precum și regimurile de protecție împotriva produselor concurente, ca parte constitutivă dintr-un sistem general de impozite percepute în cadrul produselor importate și a celor care provin de pe piața internă.

Art. 90 din Tratat, nu afectează însă suveranitatea fiscală a statelor membre, acestea fiind libere să-și organizeze sistemele fiscale și să stabilească nivelul cotelor de impozitare cu condiția de a nu genera discriminarea produselor provenind din alte state membre.

Potrivit art. 4 din OUG nr. 50/2008, taxa de mediu intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, indiferent de proveniența acestuia, situație care tratează fără discriminare toate autovehiculele.

Taxa de poluare a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului și pentru necesitatea adoptării de măsuri în vederea asigurării respectării normelor de drept comunitar aplicabile,inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene.

Taxa este stabilită în limitele suveranității fiscale a României și nu încalcă dispozițiile art. 16 privind egalitatea în drepturi cât și art. 139 privind impozitele, taxele și celelalte contribuții din Constituție, aspect ce a format obiectul verificării de constituționalitate prin decizia nr. 586/14 aprilie 2009 pronunțată de Curtea Constituțională.

Practica judiciară invocată de către petent în cauză, respectiv sentința nr. 2320/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, nu a fost relevantă atâta timp cât obiectul acelei cauze diferă de cel prezent.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, recurentul, reluând motivele de fapt și de drept din cuprinsul cererii de chemare în judecată, a susținut că taxa de poluare este discriminatorie, întrucât se aplică, în momentul înmatriculării în România a autoturismelor înmatriculate deja în alte state comunitare, fiind exceptate doar cele înmatriculate deja în România și autovehiculele noi, Euro 4.

S-a mai criticat soluția instanței de fond susținându-se că art. 214¹Cod fiscal, prin care s-a instituit taxa de primă înmatriculare a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2007, adică odată cu aderarea României la UE, până la această dată Codul fiscal necunoscând taxa specială de primă înmatriculare, și că prin introducerea taxei de primă înmatriculare, România a încălcat prevederile art. 90 (86) din Tratatul UE, întrucât statele membre sunt obligate să nu emită și să nu mențină nici o măsură contrarie regulilor Tratatului.

S-a mai susținut că în baza art. 148 alin. 2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile Tratatelor constitutive ale, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare cuprinse în legile interne, situație în care prevederile art. 90 din Tratatul Comunitar se aplică cu precădere.

Recursul este fondat și va fi admis, Curtea reținând următoarele aspecte:
Reclamantul a sesizat instanța de fond cu o acțiune având ca obiect obligarea pârâtei C la restituirea sumei achitată cu titlu de taxă de poluare.

OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este actul normativ care reglementează acest tip de taxă și care în art. 5 alin.4 prevede că "taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu".

Totodată Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.50/2008 aprobate prin HG nr.686/24.06.2008 dispun în art.3 alin.6 că, în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 "Disponibil al fondului pentru mediu" deschis pe numele Administrației Fondului pentru Mediu, sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.

Așadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea ANAF (art.3 alin.1 lit. a din Normele Metodologice), se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent dar se virează în contul Administrației Fondului pentru Mediu.

În consecință, Administrația Fondului pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.

Față de obiectul acțiunii cu care reclamantul a investit instanța de fond, respectiv obligarea pârâtei C la restituirea taxei de poluare, dispozițiile art.129 care reglementează rolul activ al judecătorului impuneauinstanței de judecată obligația de a pune în discuția părților, completarea sub aspect subiectiv a cadrului procesual, prin introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediuavând în vedere că, deși taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent, sumele percepute sunt colectate în contul acestei autorități publice.

Mai mult, potrivit art.16¹din Legea nr.554/2004, instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate saupoate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora precum și a altor subiecte de drept.

Neprocedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre lovită de nulitate potrivit art.105 alin.2 ce atrage incidența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct.5

Față de aceste considerente, Curtea constatând întemeiat recursul declarat, în temeiul disp. art. 312 alin.5 urmează a casa sentința cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, care va avea obligația de a pune în discuția părților introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul - A împotriva sentinței nr.441 din 03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă O -

Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Decizie irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.

PREȘEDINTE: Alina Răescu - -	JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - -	JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru - -
Grefier,

Red. Jud.

4 ex/MB/19.11.2009

Președinte:Alina Răescu
Judecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: