Anulare act administrativ . Decizia 458/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.458/CA
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios-administrativ declarat de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, bd. - nr.18, județul și STRUCTURA DE ADMINISTRARE FISCALĂ - cu sediul în C,-, -F1, mezanin, județul C, împotrivaSentinței civile nr.281/19 martie 2009pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante PRIMĂRIA COMUNEI și COMUNA, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 28 octombrie 2009 când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios-administrativ de față;
1.Obiectul litigiului și părțile în proces
Prin cererea înregistrată sub nr.8023/118/26.09.2008 pe rolul Tribunalului Constanța -Secția comercială,contencios-administrativ și fiscal,reclamanta Primăria comuneia solicitat în contradictoriu cu pârâteleDirecția Generală a Finanțelor PubliceșiStructura de Administrare Fiscalăca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea deciziei nr.18/24.03.2008 și a deciziei de impunere nr. 13/16.01.2008:
- să se constate că nu este obligată față de bugetul general consolidat la plata sumei de 364.138 lei reprezentând TVA-- lei și majorări de întârziere aferente acestuia-- lei
- să fie exonerată de la plata acestei sume
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că în perioada 18.12.2007-15.01.2008 a fost efectuată o verificare fiscală de către o echipă de consilieri din cadrul - C pentru perioada ianuarie 2003 - noiembrie 2007, întocmindu-se raportul de inspecție fiscală din 15.01.2008 și decizia de impunere nr. 13/16.01.2008.
Reclamanta a arătat că împotriva deciziei de impunere a formulat contestație ce a fost respinsă prin decizia nr. 18/24.03.2008 pe care o consideră netemeinică și nelegală întrucât deși prin raportul de inspecție fiscală s-a stabilit că are calitatea de contribuabil Primăria Comunei, decizia de impunere fiind emisă pe numele Consiliului local al comunei, fiind încălcate dispozițiile art. 109 din OG nr. 92/2003.
Reclamanta a mai arătat că nu este persoană impozabilă întrucât nu se încadrează în cuprinsul dispozițiilor art. 127 alin. 1-5 din Legea nr. 571/2003.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 112-114 pr.civ. art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003 și art. 11 din Legea nr. 554/2004.
2.Întâmpinarea
Prin întâmpinare, pârâtele au solicitat respingerea acțiunii motivat de împrejurarea că reclamanta trebuia să achite TVA ca urmare a efectuării unor operațiuni de vânzare de terenuri și locuințe în sumă de 418.884,25 lei, depășind plafonul de scutire de TVA de 2 miliarde, fără a întreprinde demersurile necesare cu privire la înregistrarea sa ca plătitor de TVA.
3.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr.281/19.03.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantă și a anulat decizia nr. 18/24.03.2008 emisă de Serviciul Soluționare Contestații din cadrul DGFP
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că în perioada 18.12.2007-15.01.2008 a fost efectuat un control de către - C pentru perioada ianuarie 2003-noiembrie 2007, întocmindu-se raportul de inspecție fiscală din 15.01.2008 și decizia de impunere nr. 13/16.01.2008, conform cărora reclamanta avea de plată suma de 245.378 lei TVA și 118.728 lei accesorii aferent acestei sume.
Prin decizia nr. 18/24.03.2008 a fost respinsă contestația formulată de Primăria Comunei împotriva deciziei de impunere.
Raportul de inspecție fiscală din 15.01.2008 a stabilit în sarcina contribuabilului Primăria Comunei obligația de plată a acestor sume, iar prin decizia de impunere nr. 13/16.01.2008 sumele urmau să fie achitate de contribuabilul Consiliul Local .
Față de dispozițiile art. 17 alin. 1 din codul d e procedură fiscală și art. 20 din Legea nr. 215/2001 tribunalul a constat că atât raportul de inspecție fiscală cât și decizia de impunere au fost emise față de persoană care nu are calitatea de subiect al raportului juridic fiscal, astfel că decizia nr. 18/24.03.2008 este nelegală întrucât nu a constatat aceste erori cuprinse în raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere.
Instanța a admis acțiunea reclamantei și a anulat decizia nr. 18/24.03.2008 motivat de faptul că primăria și consiliul local nu sunt subiecte ale raportului juridic fiscal,
4.Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs pârâteleDirecția Generală a Finanțelor Publice Cși Structura de Administrare Fiscală,în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
- în mod greșit a reținut prima instanță faptul că actul administrativ - Decizia nr.18/24.03.2008- este nelegal întrucât organul de soluționare a contestației nu a constata faptul că decizia de impunere nr.13/16.01.2008 a fost emisă în sarcina altei persoane care nu are calitate de subiect al raportului juridic fiscal.
În principal, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii, cu consecința trimiterii cauzei aceleiași instanțe în vederea soluționării cererii pe fondul cauzei,având în vedere prevederile pct.3 alin.4 din Normele metodologice de aplicare a art. 127 Titlul VI din Legea 571/2003, aprobate prin HG 44/2004 potrivit cărora "în situația in care instituțiile publice desfășoară activități de natura celor prevăzute la art. 127 alin.5 si 6 din Codul fiscal, persoana impozabilă poate fi considerată instituția publică in ansamblu său in funcție de natura activității desfășurate. numai partea din structura organizatorică prin care sunt realizate acele activități"
Având in vedere faptul că Primăria Comunei constituie o structură funcțională cu activitate permanentă denumită Primăria Comunei, Ministerul Finanțelor Publice prin organele sale teritoriale poate efectua si la această entitate verificări asupra modului de respectare a prevederilor legale.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate cu consecința respingerii acțiunii formulate de reclamanții intimați ca nefondată, având în vedere că hotărârea a fost dacă cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motivat de faptul că pe întreaga perioada impozabila verificata, respectiv ianuarie 2003-noiembrie 2007, instituția a realizat venituri din concesiuni, închirieri si vânzări de terenuri către persoane fizice si vânzări de bunuri către persoane juridice in cuantum de 1.339.480 lei.
După depășirea plafonului de scutire, persoanele impozabile sunt obligate atât la înregistrarea ca plătitoare de taxa pe valoarea adăugată cât si la ținerea evidentei contabile a operațiunilor impozabile astfel încât să se poată determina baza de impozitare si taxa pe valoarea adăugată colectată pentru livrările de bunuri precum si cea deductibilă aferentă achizițiilor, să întocmească si să depună la organul fiscal competent la termenul legal, decontul de taxa pe valoarea adăugată.
În cauză nu s-a depus întâmpinare potrivit art.308 al.2 din codul d e procedură civilă, fiind depuse concluzii scrise de avocat în numele Primăriei Comunei.
5.Curtea
Examinând recursulprin prisma criticilor aduse hotărârii și care au fost încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 dar și potrivit art.3041din codul d e procedură civilă curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
În cauză, cererea de chemare în judecată a fost formulată de primarul Comunei în numele și pentru Primăria acestei localități.
Ulterior, la termenul din 30.01.2009 au fost făcute precizări sub aspectul titularului acțiunii în contencios în sensul că această calitate aparține autorității administrativ teritoriale, respectiv Comuna .
De asemenea, obiectul cererii de chemare în judecată a vizat mai multe capete, respectiv:
- anulareadeciziei nr.18/24.03.2008și adeciziei de impunere nr. 13/16.01.2008:
- să se constate cănu este obligată față de bugetul general consolidat la plata sumei de 364.138 lei reprezentând TVA-- lei și majorări de întârziere aferente acestuia-- lei
-să fie exonerată de la plata acestei sume
în perioada 18.12.2007-15.01.2008 a fost efectuat un control de către - C vizând perioada ianuarie 2003 - noiembrie 2007, întocmindu-se raportul de inspecție fiscală din 15.01.2008 și ulterior, pe baza acestuia a fost emisădecizia de impunere nr. 13/16.01.2008, conform căreia a fost stabilit în sarcina "contribuabilului Consiliul local "obligații fiscale suplimentare în sumă de 245.378 lei TVA și 118.728 lei accesorii aferent acestei sume.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație atât autoritatea administrativ teritorială Comuna cât și organul său deliberativ impus Consiliul local (fila 59)
Prin decizia nr. 18/24.03.2008 Direcția Generală a Finanțelor Publice C - Serviciul de soluționare contestații a respins contestația formulată de"Primăria Comunei "împotriva deciziei de impunere.
Prin Sentința civilă nr.281/19.03.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantaPrimăria comuneiși a anulat doardecizia nr. 18/24.03.2008emisă de Serviciul Soluționare Contestații din cadrul DGFP
Potrivit art.129 din codul d e procedură civilă:
"Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății."
Ori, prin modul de soluționare a cauzei instanța a nesocotit atât cadrul procesual cât și obiectul litigiului dedus judecății, admițând acțiunea unui subiect care nu avea calitatea de parte în proces, în raport de precizările făcute la 30.01.2009, omițând totodată a se pronunța cu privire la toate capetele de cerere ceea ce echivalează cu necercetarea fondului.
În speță, C constată că tribunalul a nesocotit și dispozițiile art.18 al.1 și 2 din Legea nr. 554/2004.
Pe cale de consecință, pentru considerentele arătate mai sus Curtea, constatând că instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 raportat la art.312 al.3 din codul d e procedură civilă va admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Structura de Administrare Fiscală și casa hotărârea recurată, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursuldeclarat de pârâteleDirecția Generală a Finanțelor Publice C,cu sediul în C, bd. - nr.18, județul șiStructura de Administrare Fiscală- cu sediul în C,-, -F1, mezanin, județul C, împotrivaSentinței civile nr.281/19 martie 2009pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamantePrimăria ComuneișiComuna, județul.
Casează hotărârea și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 28 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond:
Red.dec.jud. NC
4 ex/26.11.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
