Anulare act administrativ . Decizia 464/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 464/
Ședința publică din 12 Mai 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de - SRL, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței nr.287/05.05.2008 a Tribunalului Mureș pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde intimatul-pârât Municipiul Târgu-M prin consilier juridic, lipsă recurenta-reclamantă - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, intimatul-pârât depunând întâmpinare.
Reprezentanta intimatului-pârât declară că nu are cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentanta intimatului-pârât solicită, conform întâmpinării depuse la dosar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Prin sentința nr.287 din 5 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mureșa respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL cu sediul în Tg.-M,-, jud.M, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Tg.-M, cu sediul în Tg.-M, nr.3, jud.M, având ca obiect "anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică - Reparații 2 viaducte Calea - --6 Rutier" și obligarea pârâtului la continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor, ca rămasă fără obiect.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că pentru atribuirea contractului privind "Reparații 2 viaducte Calea " - --6 viaduct Rutier, Municipiul Tg.-M a organizat licitație publică prin depunerea de oferte, pentru data de 19 aprilie 2007.
La procedură au participat: reclamanta - SRL, - M SA și - Feroviare M SRL.
Deschiderea ofertelor a fost consemnată în procesul - verbal al comisiei de licitație nr.37/19 aprilie 2007, iar atribuirea contractului s-a făcut către - M SA, prin raportul de atribuire nr.64/04.06.2007 și, despre rezultatul procedurii, participanții la licitație au fost încunoștiințați cu adresele nr.1683-1685//IV/05.-.
Împotriva hotărârii de atribuire a contractului reclamanta și - Feroviare SRL, au formulat contestație la care u fost admise prin Decizia nr.2945/359 C4/1596-1730/31.10.2007, filele 16-37 dosar fond.
Prin această decizie s-a dispus anularea raportului de atribuire nr.64/04.06.2007 și a comunicărilor privind rezultatul procedurii nr.1683/1685//IV/05.06.2007; - a fost obligată autoritatea contractantă "la evaluarea ofertelor depuse, cu respectarea art.200 și art.201 al.1) din ordonanță, în termen de 5 zile de la data comunicării "deciziei" iar, în baza art.278 alin.(6) din OUG nr.34/2006, s-a dispus continuarea procedurii de achiziție publică "cu respectarea celor decise".
Deși a reținut că urmare a emiterii Deciziei nr.2945/2007 a procedura trebuia reluată de la momentul deschiderii ofertelor, prima instanță a apreciat că în mod corect autoritatea contractantă a anulat ulterior procedura, deoarece numai astfel se puteau remedia omisiunile strecurate în procedura anterioară.
S-a apreciat că nu se pot reevalua ofertele depuse pe baza unor criterii anterioare cuprinse în caietele de sarcini dacă nu modifici aceste criterii, iar criteriile se puteau modifica numai într-o nouă procedură.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs - "SRL solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii și admiterea acțiunii.
În motivele de recurs s-a descris modul în care s-a parcurs procedura de licitație publică deschisă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, arătându-se că în cadrul acestei procedurii s-a obținut o decizie cu nr.2945/2007 a prin care s-a admis contestația formulată de recurentă, iar autoritatea contractantă a fost obligată să reevalueze ofertele depuse într-un termen de 5 zile de la data comunicării deciziei.
În aceste condiții s-a apreciat că autoritatea contractantă trebuia să continue procedura, neavând dreptul să o anuleze.
S-a invocat caracterul executoriu al deciziei și faptul că autoritatea putea anula procedura numai în condițiile art.209 alin.1 lit.d și alin.2 din nr.OUG34/2006, condiții care nu sunt îndeplinite.
S-a invocat și nerespectarea dispozițiilor art.210 din OUG nr.34/2006 care prevedeau obligațiile autorității contractante în cazul îndeplinirii condițiilor de anulare, obligații neîndeplinite.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Obiectul acțiunii îl constituie anularea deciziei de anulare a procedurii 1 f1 fond,decizie emisă de autoritatea contractantă municipiul Tg.
Potrivit art. 255 alin.1 din OUG34/2006 " Persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act al autoritatii contractante, cu incalcarea dispozitiilor legale in materia achizitiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ-jurisdictionala, in conditiile prezentei ordonante de urgenta, sau in justitie, in conditiile <LLNK 12004 554 10 201 0 47>Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile ulterioare."
Art. 255 alin. 4 din OUG34/2006 prevede că ste considerat act al autoritatii contractante orice act al autoritatii contractante care produce sau poate produce efecte juridice.
Actul atacat emis de autoritatea contractantă îndeplinește condițiile pentru a putea fi atacat și după cum am arătat mai sus acesta se poate ataca sau pe cale administrativ-jurisdictionala sau in justitie, legiuitorul oferind ambele posibilități.
În cauză reclamanta a ales varianta de a introduce direct acțiune în justiție, fiind aplicabile astfel dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Reclamanta a parcurs procedura prealabilă anterior introducerii acțiunii.
Revenind la obiectul cauzei menționăm că procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca și obiect execuție de lucrări la obiectivul "reparații 2 viaducte Calea " - --6- Rutier a fost inițiată de autoritatea contractantă la data de 19.03.2007, parcurgând mai multe etape conform reglementărilor din nr.OUG34/2006.
În urma analizării ofertelor depuse la dosarul licitației, comisia de evaluare și analiză a ofertelor a dispus respingerea ofertei depuse de către reclamantă cu motivarea neîndeplinirii de către aceasta a condițiilor minime impuse la pct.IV 4 din cu privire la experiența similară și de asemenea ca și ofertă câștigătoare a ofertei depuse de - M SA.
Prin Decizia Comisiei de Evaluare și analiză a ofertelor din cadrul autorității contractante - adusă la cunoștința reclamantei prin intermediul comunicării nr.1683//IV/05.06.2007 a fost respinsă oferta depusă de către reclamantă în cadrul procedurii de licitație publică deschisă având ca și obiect execuție de lucrări la obiectivul "Reparații 2 viaducte Calea " - --6- Rutier.
Împotriva acestei decizii, în temeiul art.255 și urm.din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii reclamanta a formulat o contestație depusă la CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR de pe lângă Autoritatea Națională pentru reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice.
Contestația reclamantei a fost soluționată de către CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR prin Decizia nr. 2945/359 C- din 31 octombrie 2007 în sensul admiterii contestației și obligării autorității contractante - Primăria Municipiului Tg.-M - a reevalua ofertele depuse într-un termen de cinci zile de la data comunicării deciziei. Prin aceeași decizie CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR a dispus obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de achiziție publică având ca și obiect execuție de lucrări la obiectivul "Reparații 2 viaducte Calea " - --6- Rutier.
Autoritatea contractantă nu a respectat însă termenul stabilit prin decizie, astfel că reclamanta a solicitat printr-o cerere punerea în executare a Deciziei consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr.2945/359 C- din 31 octombrie 2007.
Autoritatea contractantă în loc să respecte cele dispuse prin decizie a anulat procedura licitației.
Art. 280 din nr.OUG34/2006 prevede că "Decizia prin care Consiliul anuleaza în parte sau în tot actul atacat ori obligă autoritatea contractanta să emită un act sau să dispună orice altă măsură necesară pentru înlăturarea actelor ce afectează procedura de atribuire este executorie."
Autoritatea contractantă avea astfel obligația de a continua procedura în condițiile prevăzute în decizie. În situația în care nu era de acord cu cele dispuse prin decizie cu privire la continuarea procedurii, autoritatea contractantă avea posibilitatea de a contesta decizia în condițiile legii.
Mai mult, chestiunea invocată ca și motiv pentru anularea procedurii a fost clarificată prin decizia.
Astfel, motivul anulării procedurii îl constituie omisiunea autorității contractante de a prevedea în documnetația de atribuire, respectiv în caietul de sarcini, înțelesul noțiunilor de "experiență similară" și "contract similar", iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la rândul lor la încălcarea principiilor prevăzute la art.2 lit. (a-f) din nr.OUG34/2006.
Acest motiv este irelevant deoarece prin decizia s-a constatat că societățile comerciale care au formulat contestații, respectiv Feroviare M și au făcut dovada unei experiențe similare în domeniu și a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor.
Din cuprinsul deciziei rezultă că autoritatea contractantă nu era necesar să clarifice noțiunile de "experiență similară" și "contract similar" ci s-a stabilit că sunt îndeplinite condițiile pentru a considera că există această experiență la societățile contestatoare, iar autoritatea contractantă trebuia să continue procedura cu acceptarea acestei stări de fapt stabilite de și anume că există experiență similară în domeniu.
era că reevaluarea trebuia făcută cu acceptarea îndeplinirii condiției privind experiența similară.
Ori, autoritatea contractantă a interpretat decizia eronat, în sensul că trebuie să reia analiza existenței experienței similare, deși această etapă a fost deja depășită prin cele dispuse prin decizia.
În aceste condiții constatăm că autoritatea contractantă nu a respectat dispozițiile alin.4 din Decizia nr.2945/2007 emisă de și că motivul invocat pentru anularea licitației este nelegal.
În consecință, în baza art.312 al.1-3.pr.civ. instanța va admite recursul, va modifica în tot hotărârea atacată și va admite acțiunea formulată de SRL,va anula actul administrativ atacat și va obliga autoritatea contractantă să continue procedura de achiziție publică.
În baza art.316 raportat la art.274 Cod pr.civilă va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de " " cu sediul social în Târgu - M,str.-, nr.8, județul M, împotriva Sentinței nr.287/05 mai 2008 Tribunalului Mureș.
Modifică hotărârea atacată, în sensul că, admite acțiunea formulată de " "SRL Tg.-M, anulează Raportul de anulare nr. 157/12 noiembrie 2007 emis de autoritatea contractantă, precum și comunicările privind anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect execuția de lucrări la obiectivul "Reparații II viaducte Calea - - - 6 - rutier.
Obligă autoritatea contractantă să continue procedura de achiziție publică și să reevalueze ofertele depuse.
Obligă pârâta la plata sumei de 6,45 lei, cheltuieli de judecată către reclamanta - recurentă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, la 12 mai 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat ptr.- Fiind plecat în concediu Președintele instanței | Judecător, | Judecător, |
Grefier, ptr. fiind plecată în concediu Semnează, Prim grefier |
red.
tehnored./2 ecx.
jud.fd.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
