Anulare act administrativ . Sentința 465/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 465/CA
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL, cu sediul social în C, str. -, 84, și cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în C,--84, la av., în contradictoriu cu pârâtul - MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B, str. - -, nr.2-4, sect.1, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 14.10.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.10.2009, 23.10.2009, pentru când:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 780/36/05.06.2009 la Curtea de Apel Constanța, reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale B, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună;
- anularea Ordinului nr. 1024/20.11.2008 privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției, emis de Ministerul muncii, familiei și egalității de șanse,
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze.
Totodată, a solicitat reclamanta ca până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ anterior menționat, în ce privește dispozițiile criticate.
În fapt, reclamanta a arătat că, prin adresele comunicate de către organele de executare, în referire la executări silite pornite la cererea societății, i s-a adus la cunoștință necesitatea avansării unor sume de bani al căror cuantum variază între 10 și 40 lei, cu titlu de cheltuieli de executare, reprezentând tarif perceput de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspectoratul Teritorial d e Muncă, pentru furnizarea informațiilor cu privire la situația salariaților, informații necesare realizării executării silite.
Aceste susțineri sunt dovedite cu adresele comunicate reclamantei în dosarele de executare silită nr. 275/2008, nr. 271/2007, nr. 228/2007, nr. 321/2008, nr. 435/2008 înregistrate la BEJ, dosarul nr. 955/2009 al BEJ - și dosarul nr. 87/2009 înregistrat la BEJ - și -, pe care le-a atașat prezentei.
Arată reclamanta că principalul obiect de activitate al societății este recuperare creanțe, prin urmare numărul executărilor silite aflate în derulare și în care li se solicită achitarea acestor taxe este foarte mare, de ordinul miilor, adresele de mai sus fiind indicate cu titlu exemplificativ, iar nu limitativ.
Învederează reclamanta că dispozițiile Ordinului a cărui anulare o solicită prin prezenta, sunt de natură a vătăma grav interesele societății raportat la calitatea de creditor îndreptățit la obținerea, pe calea executării silite, a executării obligațiilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească sau alt înscris, care potrivit legii constituie titlu executoriu, făcând trimitere la dispozițiile art. 3732alin.2 și 3 Cod procedură civilă, art. 2 alin.1 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, art. 3 alin.1, art. 69 din aceeași lege.
În raport de aceste dispoziții, criticile reclamantei vizează următoarele aspecte:
Serviciul îndeplinit de executorii judecătorești este unul de interes public, așa încât condiționarea acestora în obținerea unor informații necesare executării silite, de plata unor tarife, apare ca fiind nelegală și contrară finalității acestui serviciu. În egală măsură impunerea acestor taxe reprezintă o în accesul la acest serviciu de interes public prin împovărarea financiară nejustificată a creditorului, iar în final a debitorului solvabil, în sarcina căruia vor cădea aceste cheltuieli.
În acest sens, apreciază recurenta că perceperea unui tarif pentru furnizarea informațiilor cu privire la situația unui salariat din registrul general de evidență a salariaților în format electronic, informații necesare în procedura de executare silită, contravine art. 3732Cod procedură civilă, care nu face referire la plata vreunei taxei ori tarif, ci dimpotrivă stipulează că informațiile vor fi transmise de îndată.
Mai mult, arată reclamanta că, dispoziția legală este imperativă, fără a lăsa loc de interpretări, obligând la respectarea ei"chiar dacă prin legi speciale se dispune altfel".
Față de manierea de redactare a acestui text de lege, rezultă în mod evident că, operațiunea de comunicare a acestor informații reprezintă o obligație, iar nu o posibilitate lăsată la latitudinea instituției solicitate, astfel că orice condiționare în furnizarea relațiilor echivalează în fapt cu un refuz de a acorda concursul la realizarea executării silite.
Faptul că furnizarea acestor informații reprezintă o obligație, rezultă și din împrejurarea că legea instituie sancțiuni pentru situația nerespectării ei, respectiv amenda judiciară conform art. 1081alin.1 pct.2 lit.f și art. 1083Cod procedură civilă.
Având în vedere că art. 3732Cod procedură civilă pune pe același plan instanța de executare și executorii judecătorești în ce privește posibilitatea și modalitatea de obținere a informațiilor necesare executării silite, iar instanțele de judecată sunt scutite de plata oricărui tarif pentru furnizarea acestor informații, este lipsită de orice logică îndatorarea executorului judecătoresc la plata unui tarif pentru aceeași operațiune.
În egală măsură, Ordinul a cărui anulare se solicită, la acest moment, nefiind publicat în Monitorul Oficial al României, nu poate produce efecte juridice, iar în măsura în care a produs efecte, acestea sunt lovite de nulitate.
Ordinului nr. 1024/2008 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, fiind un act administrativ normativ, pentru a intra în vigoare trebuia publicat în Monitorul Oficial al României.
Astfel, Ordinul nr. 1024/2008 este un ordin emise de un conducător al organelor administrației publice centrale de specialitate, respectiv Ministrul, Familiei și Egalității de șanse, iar caracterul de act normativ al acestui ordin este determinat de împrejurarea că acesta reglementează tarifele percepute pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției și prin urmare este aplicabil unui număr nedeterminat de persoane fizice sau juridice, în mod abstract, independent de identitatea acestor persoane, raportat exclusiv la categoria de servicii prestate.
Față de împrejurarea că ordinul respectiv nu face parte din categoria actelor normative clasificate potrivit legii, și în mod evident nu este un act administrativ cu caracter individual, nu poate constitui o excepție de la regula publicării în Monitorul Oficial al României, astfel că perceperea unui tarif pentru furnizarea informațiilor necesare executării silite, este nelegală în măsura în care se întemeiază pe acest act normativ care nu a intrat în vigoare, astfel că nu poate produce efecte juridice. Orice interpretare contrară înseamnă o încălcare a dispozițiilor art. 15 alin.2 din Constituția României.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1 alin.(1), art. 7, art. 8 și art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Apreciază reclamanta ca fiind nelegală condiționarea furnizării către executorii judecătorești a informațiilor necesare executării silite, de plata unui tarif, sens în care a solicitat anulare Ordinului nr. 1024/20.11.2008 privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției, emis de Ministerul Muncii.
Reclamanta arată că s-a conformat dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 sesizând Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, cu procedura prealabilă prin care a solicitat revocarea actului administrativ.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv Ordinul nr. 1024/20.11.2008 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, adresele nr. 275/2008, nr. 271/2007, nr. 228/2007, nr. 321/2008, nr. 435/2008 emis de BEJ, adresa nr. 955/2009 emisă de BEJ și adresa privind dosarul nr. 87/2009 înregistrat la BEJ - și -, adresa nr. 2145/25.02.2009 emisă de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, dovada formulării procedurii prealabile.
Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, legal citat a depus la dosar întâmpinare.
Pe cale de excepție, prin întâmpinare, pârâtul a invocat netimbrarea cererii, arătând că, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, reclamanta trebuia să timbreze la valoarea pretențiilor, întrucât prin cererea formulată reclamanta a solicitat anularea Ordinului nr. 1024/20.- privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției, emis de Ministerul Muncii.
Pe fond, pârâtul a arătat că în Monitorul Oficial al României nr. 372/03.06.2009 a fost publicat Ordinul Ministerului muncii, familiei și protecției sociale nr. 1323/26.05.2009 privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției.
Cu data publicării în Monitorul Oficial al României nr. 372/03.06.2009 a ordinului sus menționat își încetează activitatea Ordinului Ministerului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 1024/20.11.2008 privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniul de activitate ale Inspecției.
Consideră pârâtul că acțiunea formulată de reclamantă privind anularea Ordinului nr. 1024/2008 privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii, a rămas fără obiect.
Pârâtul a depus la dosar Ordinul nr. 1323/26.05.2009 privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției, adresa nr. 637/2.06.2009 a Inspecției din care rezultă că își încetează aplicabilitatea Ordinului ministerului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 1024/20.11.2008.
Examinând cauza în temeiul probelor administrate și în conformitate cu dispozițiile legale invocate, Curtea constată următoarele:
Referitor la excepția netimbrării acțiunii, asupra căreia instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate potrivit art.137 alin.1 pr.civ. se constată că aceasta este nefondată, urmând să fie respinsă, întrucât reclamanta a timbrat în mod legal acțiunea cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei,conform art.3, lit.m din Legea nr.146/1997.
În ceea ce privește cererea de suspendarea executării actului administrativ contestat, Curtea constată că aceasta este fără obiect, urmând să fie respinsă ca atare.
Astfel, acțiunea a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 05.06.2009, dată la care era în vigoare Ordinul nr.1323/26.05.2009 privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției muncii, emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale ( publicat în al României nr.372/03.06.2009 ).
Întrucât ordinul contestat a fost abrogat implicit prin intrarea în vigoare a Ordinului nr.1323/26.05.2009, rezultă că acest ordin nu își mai producea efectele chiar înainte de formularea cererii de suspendare.
Va fi înlăturată susținerea pârâtului potrivit căreia acțiunea reclamantei privind anularea Ordinului nr.1024/20.11.2008 a rămas fără obiect prin intrarea în vigoare a Ordinul nr.1323/26.05.2009,emis de același minister.
Aceasta deoarece potrivit art. 52 alin. (1) din Constituția României "persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei".
Faptul că anterior abrogării sale actul administrativ a produs efecte juridice, posibil aducătoare de vătămări ale drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane, impune ca cercetarea legalității acestuia să poată fi cerută oricând.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că rin p. Ordinul nr.1024/20.11.2008 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale s-a aprobat cu tarifele pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției muncii.
conține prevederi prin care sunt reglementate tarifele percepute pentru plata prestațiilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției, ce se încadrează în categoria actelor administrative normative.
Actul administrativ normativ se caracterizează prin aceea că exprimă norme cu caracter general și abstract, determinate fiind numai criteriile pentru identificarea limitelor sferei destinatarilor, iar nu fiecare dintre subiectele de drept.
a contrario, actul administrativ individual se adresează unui subiect de drept determinat sau unei categorii de persoane perfect individualizate.
Legea nr.24/2000 stabilește pentru actele administrative normative obligativitatea publicării în Monitorul Oficial al României (art.10 alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă).
Niciun alt mod de aducere la cunoștința publicului a actelor administrative normative nu suplinește cerința impusă de ar.10 alin.(1) sus-menționat (de exemplu, publicarea pe site-ul autorității emitente).
Sancțiunea nepublicării actului administrativ normativ este aceea a inexistenței actului astfel emis, astfel că nu poate produce efecte juridice.
Având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada, publicării Ordinul nr. 1024/20.11.2008 în Monitorul Oficial al României, Curtea constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă și anulat respectivul ordin.
În temeiul dispozițiilor art.274 pr.civ. pârâtul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, în cuantum de 4,15 lei (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar ).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția netimbrării acțiunii, ca nefondată.
Respinge cererea privind suspendarea executării actului administrativ, ca fiind fără obiect.
Admite acțiuneaformulată de reclamanta - - SRL, cu sediul social în C, str. -, 84, și cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în C,--84, la av., în contradictoriu cu pârâtul - MINISTERUL MUNCII FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, cu sediul în B, str. - -, nr.2-4, sect.1.
Anulează Ordinul nr. 1024/20.11.2008 emis de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4,15 lei în favoarea reclamantei.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 23 Octombrie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
tehnoredactat hot.jud.-- -
4 ex./14.12.2009
26 Octombrie 2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban
