Anulare act administrativ . Sentința 47/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 47/
Ședința publică de la 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - -
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta G cu sediul în G, str. -, nr. 257, în contradictoriu cu pârâtele B, cu sediul în sect. 1, str. -, nr. 21, CASA JUDEȚEANĂ DE SĂNĂTATE B cu sediul în B,-, CASA JUDEȚEANĂ DE SĂNĂTATE G, cu sediul în-, jud. G, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24 aprilie 2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta G în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Sănătate B - B, Casa județeană de Sănătate G - G și
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
La data de 31.10.2002 G s-a divizat prin desprinderea G, dată la care au fost divizate atât activele cât și datoriile celor două societăți.
Urmare divizării la.JBa fost înregistrat un debitul total de 828.535 RON aparținând societății înainte de divizare, iar la. G debitul de 482.168,40 lei aparținând societății rezultate după divizare care și-a schimbat sediul în mun.
Cu prilejul divizării și schimbării sediului, datoria de 482.168 lei aparținând Gaf ost înregistrată ca atare de către G, obținându-se și o eșalonare la plată.
Prin protocolul nr. 23/14.11.2003 a preluat integral datoria societății existente înainte de divizare, fără a ține cont că o parte din acesta a fost înregistrat și de către
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat rectificarea sumelor datorate bugetului de asigurări de sănătate potrivit acestor modificări survenite în structura sa organizatorică.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că deoarece niciuna dintre pârâte nu a ținut seama de aceste împrejurări, a solicitat pe calea acțiunii în contencios administrativ diminuarea soldului său potrivit situațiilor financiare rezultate după divizare.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri și expertiza contabilă.
Din încheierile nr. 6832/1 nov. 2002 și 965/14 feb. 2003 (filele 5 și 10) rezultă că a operat o divizare a societății comerciale și preluarea de către a unei părți din patrimoniul acesteia, inclusiv datorii bugetare.
efectivă prin preluarea activelor și a pasivelor a fost realizată potrivit protocolului de predare primire din 28.12.2002 semnat între cele două societăți, înscris doveditor depus la dosar fila 14.
A mai depus reclamanta la dosarul cauzei comunicarea din care rezultă că la data de 21 feb. 2006 aceasta a înregistrat debitele reclamantei G în sumă totală de 1.319.079,45 lei.
Din raportul de inspecție fiscală încheiat de G la 8.03.2004 rezultă că la data verificării Bac uprins în protocolul de transfer către () în sarcina G și creanțele aferente C., preluate de către aceasta prin protocolul de divizare.
Din concluziile raportului de expertiză contabilă rezultă că debitul reclamantei G, înregistrat la. G, pentru care aceasta este răspunzătoare față de este în sumă totală de 490.461,30 RON. Din cuprinsul expertizei rezultă că Bap reluat debitele datorită erorii comise de către B care a cesionat întregul debit datorat atât de către reclamanta cât și de către
Prin întâmpinare autoritățile pârâte au solicitat respingerea acțiunii în principal pentru neparcurgerea procedurii prealabile. În întâmpinarea de la termenul din 15.05.2007 pârâta Bam enționat că a solicitat rectificarea soldului în sensul susținerilor reclamantei fără a avea însă acordul acesteia. (fila.44)
La rândul său a susținut că a preluat datoria fiscală așa cum i-a fost comunicata de către B, astfel încât suma îi este datorată.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că acțiunea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
În cauza dedusă judecății, reclamanta a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de admitere a acțiunii sale se impune.
Curtea urmează să nu primească excepția lipsei procedurii prealabile, atâta vreme cât reclamanta a depus la dosarul cauzei corespondența purtată cu autoritățile pârâte din care rezultă preocuparea sa în vederea clarificării datoriilor sale către acestea. (filele 16 - 26).
Pe fond, așa cum rezultă din înscrisurile doveditoare depuse la dosarul cauzei, rapoarte de inspecție fiscală, corespondența purtată de reclamantă cu cele trei autorități dar mai ales raportul de expertiză contabilă, datoria preluată de către a fost nejustificat mărită prin preluarea din eroare și a altor datorii bugetare decât cele aparținând reclamantei.
Așa fiind, Curtea urmează ca admițând acțiunea în parte să oblige autoritățile pârâte la rectificarea soldului debitor potrivit raportului de expertiză până la concurența sumei totale de 490.461,30 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta G cu sediul în G, str. -, nr. 257, în contradictoriu cu pârâtele B, sect. 1, str. -, nr. 21, CASA JUDEȚEANĂ DE SĂNĂTATE B cu sediul în B,-, CASA JUDEȚEANĂ DE SĂNĂTATE G,-, jud. G, având ca obiect obligația de a face.
Obligă autoritățile pârâte la rectificarea soldului debitor al reclamantei până la limita sumei datorată de 490.461,30 RON.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2008.
Președinte, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./18.05.2008
Tehnored. /6 Ex./21.05.2008
Comunicat 4 Ex./22.05.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
