Anulare act administrativ . Decizia 47/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 47/
Ședința publică din 2 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamanta - I împotriva sentinței civile nr. 505/ din 4 aprilie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 2 februarie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 505/ din 4 aprilie 2008, Tribunalul Iașia respins contestația formulată de reclamanta - I, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă I, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a beneficiat de două credite cu dobândă avantajoasă, din bugetul asigurărilor de șomaj, în baza prevederilor Legii nr. 76/2002, credite derulate prin - Sucursala I, în baza contractelor nr. 463/38945/2005 și nr. 464/38945/2005, ce au fost acompaniate de contractele nr. 2 și nr. 3 din 05.12.2005, încheiate de părțile în litigiu, convenții prin care reclamanta s-a obligat să creeze un număr de 100 de locuri de muncă, din care 50 urmau să fie ocupate cu șomeri, aflați în evidența intimatei, conform graficului convenit.
Prima instanță a reținut de asemenea că, ulterior acordării creditelor, intimata a verificat, în baza competențelor ce i-au fost acordate, modul de utilizare a creditelor cu dobândă convențională, precum și respectarea graficului de angajare, în condițiile asumate de reclamantă prin cele două contracte încheiate cu intimata și că, prin procesele verbale de control nr. 7611/12.09.2006 și nr. 8570/09.10.2006, s-a reținut că au fost încălcate prevederile art. 10.3, 10.4 și 10.6 din contractul nr. 463/38945/2005 și nr. 464/38945/2005 și pct. 6, 7, 8 și 9 din contractele nr. 2 și nr. 3/05.12.2005.
S-a mai reținut că nerespectarea graficului de creare de locuri de muncă, de angajare, de menținere a locurilor de muncă și de ocupare a locurilor de muncă nou create, cu numărul de șomeri stabiliți, a fost relevată și prin raportul întocmit de expertul, constatându-se că, în perioada februarie - august 2006, reclamanta nu respectat graficele de angajare și că, într-o atare situație, în mod corect au fost calculate penalități de întârziere conform pct. 21 și 22 din contractele nr. 2 și 3 din 05.12.2005, încheiate de părțile în litigiu.
Prima instanță reține totodată că reclamanta și-a încălcat obligația prevăzută de pct. 13 din cele două contracte menționate, respectiv aceea de a comunica intimatei modificările, suspendările, sau încetările contractelor de muncă ale persoanelor angajate pe locurile de muncă nou create, respectiv pe cele existente la data acordării creditului, în termen de 5 zile de la data intervenirii situației modificatoare, doar pentru 5 persoane notificările de suspendare a contractelor de muncă, pentru a fi înregistrate la. I, fiind făcute după realizarea controlului.
Constatând că reclamanta a încălcat prevederile contractuale asumate, că în mod corect s-a procedat la calcularea penalităților de întârziere, în baza clauzei penale convenite prin contract, că actele administrative contestate au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale incidente și că reclamantei nu i se poate face o situație mai grea în propria sa cale de atac, raportat la concluziile expertului contabil, instanța a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs, în termenul legal, reclamanta - I, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că în mod nejustificat au fost ignorate demersurile făcute pentru menținerea raporturilor de muncă cu persoanele angajate pe locurile de muncă nou create, că prin procesul verbal nr. 8570/2006 au fost anulate constatările specificate în procesul verbal anterior, că prevederile contractuale au fost interpretate numai în interesul intimatei, ignorându-se înțelesul convenției părților, că a dat dovadă de bună credință în îndeplinirea obligațiilor contractuale, făcându-se în opinia sa, o analiză trunchiată a probelor și neținându-se cont de îndeplinirea formalităților convenite și de anunțurile date în presa locală, în vederea ocupării posturilor rămase vacante.
Intimata, prin întâmpinare, a invocat excepția tardivității formulării recursului, solicitând respingerea acestuia pe motiv că în mod justificat s-a reținut că nu au fost respectate obligațiile asumate prin contractele încheiate cu - Sucursala I și cu I, în condițiile în care, pe baza documentelor ce i-au fost prezentate, după efectuarea controlului, s-a întocmit un nou proces verbal, ce a fost înregistrat sub nr. 8570/09.10.2006, respingerea contestației fiind urmarea numeroaselor încălcări ale prevederilor legale și contractuale.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată ca fiind dovedit faptul că reclamanta-recurentă a fost beneficiara unor contracte de credit bancar cu dobândă avantajoasă, subvenționată din bugetul asigurărilor pentru șomaj, credit ce urma să fie folosit pentru realizarea unor lucrări de investiții și că, în schimbul acestor facilități, ea s-a angajat, față de pârâta-intimată I, să creeze un număr total de 100 noi locuri de muncă, potrivit graficului de angajare convenit, din care, pe cel puțin 50 de locuri de muncă nou-create, urmau să fie încadrați șomeri înregistrați la agenție, angajatorul obligându-se să mențină locurile de muncă nou-create pentru o perioadă de minimum 5 ani.
Este de asemenea necontestat faptul că nu s-a reușit, din motive ce nu interesează cauza, menținerea celor 100 noi locuri de muncă și a minimum 50 de șomeri înregistrați la agenție, pe timp de minim 5 ani, însăși recurenta recunoscând, prin actul nr. 226 din 28.02.2007, faptul că un număr de 20 de contracte individuale de muncă au încetat.
Ori, în atare situație, nu mai are nici o relevanță faptul că încetarea raporturilor de muncă a fost imputabilă angajatului, ori faptul că au fost făcute demersuri, diverse, pentru a se asigura încadrarea de noi persoane pe locurile de muncă rămase vacante, întrucât contractele încheiate cu I nu cuprind o clauză exoneratorie de răspundere a agentului economic care a beneficiat de facilități economice, asigurate din bugetul asigurărilor pentru șomaj, pentru cazul în care încetarea raporturilor de muncă nu-i este imputabilă.
Astfel, pe de o parte, obligația referitoare la crearea unor noi locuri de muncă, la angajarea șomerilor și la menținerea locurilor de muncă nou create, o perioadă determinată de timp, nu este grevată de condiții suspensive, iar pe de altă parte pentru că, clauza penală privind răspunderea pentru nerespectarea prevederilor pct. 3, înserată la art. 20 din contractele încheiate cu I, este una imperativă, necondiționată de conduita altor persoane, sau de modul în care s-ar fi derulat investiția la care se face referire în contractul de credit bancar.
Dacă a constatat că este în imposibilitate de a îndeplini cerințele din contractele privind creare de noi locuri de muncă, ocuparea și menținerea acestora, nimic nu a împiedicat-o pe reclamanta-recurentă să solicite modificarea clauzelor contractuale, funcție de situația reală pe care o gestiona.
Acceptarea unei situații echivoce și încercarea de a transfera responsabilitatea asupra persoanelor încadrate, sau de a se invoca fluctuațiile de pe piața muncii, nu poate fi acceptată, atâta timp cât angajatorul a continuat să profite de facilitățile oferite de bugetul asigurărilor pentru șomaj, în condițiile în care utilizarea creditului era condiționată de realizarea unei contra-prestații, anume aceea de a crea noi locuri de muncă, de a le ocupa (în parte de șomeri) și de a le menține.
Ca atare, constatând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală și că întreaga responsabilitate decurgând din neîndeplinirea condiției de a crea 100 noi locuri de muncă, de a le ocupa (parte cu șomeri) și de a le menține, în totalitate, pe perioadă de timp convenită, aparține exclusiv angajatorului, care nu poate opune agenției dificultățile născute din gestionarea investiției, ori din lipsa de seriozitate a celor angajați, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul promovat de reclamantă, ca fiind nefundat, în condițiile în care s-a stabilit că cuantumul penalităților, calculat de pârâtă, este mai mic decât cel legal datorat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării recursului.
Respinge recursul introdus de I împotriva sentinței nr. 505//04.04.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - --
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.02.2009
Tribunalul Iași -
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc, Aurelia Gheorghe, Iustinian
