Anulare act administrativ . Sentința 473/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 473/CA
Ședința publică din 02 noiembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea acțiunii promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanțiiPRIMĂRIA COMUNEI G, ORGANIZAȚIA DE PESCUIT DUNĂRE MAREA NEAGRĂ G, ASOCIAȚIA DE PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA DE DIN SECTORUL ȘI ACVACULTURII, ASOCIAȚIA DE T, ASOCIAȚIA PRODUCĂTORUILOR DE, ORGANIZAȚIA LOR PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA PRODUCĂTORILOR DE H, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI DE- cu sediul ales în T,-, -.10,.A,.19, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - cu sediul în B, sector,-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru reclamanții care fac parte din Federația de " ", în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind reclamanta Primăria Comunei G și pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei de obiect, raportat la Ordinul 354/2009 care a modificat ordinul atacat.
Avocat, pentru reclamanții care fac parte din Federația de " ", solicită respingerea excepției. Consideră că cererea are obiect, întrucât prin ordinul atacat s-a dispus interzicerea pescuitului pe timp de noapte de la C la Bao ricăror specii de, iar prin noul ordin s-au înlăturat doar mențiunile privind pescuitul scrumbiei, astfel, activitatea de pescuit continuă a fi perturbată, aducându-se grave prejudicii reclamanților.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Avocat, pentru reclamanții care fac parte din Federația de " ", solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în cererea de chemare în judecată. Totodată, solicită anularea acțiunii promovată de reclamanta Primăria Comunei Sf. G, ca nesemnată.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA și înregistrată sub nr-, reclamanții PRIMĂRIA COMUNEI G, ORGANIZAȚIA DE PESCUIT DUNĂRE MAREA NEAGRĂ G, ASOCIAȚIA DE PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA DE DIN SECTORUL ȘI ACVACULTURII, ASOCIAȚIA DE T, ASOCIAȚIA PRODUCĂTORUILOR DE, ORGANIZAȚIA LOR PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA PRODUCĂTORILOR DE H, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI DE T au chemat în judecată MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B, solicitând anularea actului administrativ - Ordinul nr.239/2009 emis de pârât, privind interdicția pescuitului pe timpul nopții.
In motivarea acțiunii se arată că Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură (), prin referatul de aprobare nr.2060/14.04.2009, a solicitat emiterea Ordinului nr.239/2009 privind interdicția pescuitului în timpul nopții, fără o consultare și o dezbatere publică.
Prin Ordinul nr.239/2009 se interzice pescuitul unor specii de și a altor viețuitoare acvatice pe Dunăre, brațele sale și în pe timpul nopții, între orele 22.00-6.00, de la C km 366 până la gurile de vărsare ale.
Totodată, se interzice transportul de către ambarcațiuni folosite la pescuitul comercial al oricăror specii de pești și altor viețuitoare acvatice pe Dunăre, brațele sale și în pe timpul nopții, între orele 22.00-6.00, de la C km 366 până la gurile de vărsare ale.
In prezent, activitatea de pescuit este afectată prin ordinul sus-menționat, aducându-le grave prejudicii.
Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale a promulgat acest ordin fără să țină cont că, în prezent, întreaga populație de pescari din zonele menționate își desfășoară activitatea de pescuit la scrumbie - primăvara fiind sezonul acesteia.
Fiind o activitate sezonieră, aceasta se desfășoară inclusiv pe timpul nopții, ținându-se cont de toți factorii care influențează pescuitul.
De asemenea, prin ordinul contestat, nu s-a ținut cont de instrumentele de plasă folosite, vârșele, vintirele și talienile.
i care folosesc astfel de instrumente de plasă în formă de capcană, se deplasează în zonele de pescuit în jurul orelor 2.00-3.00 dimineața, unde desfășoară activitate de control a sculelor de pescuit, această operațiune de recoltare a peștelui durând până în jurul orelor 9.00.
In susținerea cererii, reclamanții au depus ordinul contestat și dovada plângerii prealabile.
Pârâtul, prin întâmpinare, a susținut că cererea de chemare în judecată nu este semnată de toți reclamanții, solicitând aplicarea disp.art.133 Cod procedură civilă.
De asemenea, a invocat inadmisibilitatea acțiunii, față de lipsa plângerii prealabile, conform art.7 din Legea nr.554/2004, iar, pe fond, respingerea cererii ca nefondată.
Ulterior, a invocat și excepția lipsei de obiect, ca urmare a adoptării Ordinului nr.354/2009.
Potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate.
Excepția anulării cererii formulată de către Primăria Comunei Sf. G, jud. T este întemeiată.
Cererea de chemare în judecată, deși a fost formulată și de către Primăria Comunei Sf. G, jud.T, nu a fost semnată și de această parte.
Reclamanta a fost citată cu mențiunea de a semna cererea sub sancțiunea anulării acesteia conform art.133 (1) Cod procedură civilă, însă nu a dat curs acestei solicitări (fila 131).
Potrivit art.133 (1) Cod procedură civilă, "ererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă".
In speță, întrucât reclamanta Primăria Sf. G nu a semnat cererea de chemare în judecată, deși i s-a pus în vedere, instanța va aplica sancțiunea prev.de art.133 (1) Cod procedură civilă, respectiv va anula cererea acesteia.
In ceea ce privește susținerea pârâtului potrivit căreia reclamanții nu au îndeplinit procedura prealabilă prev.de art.7 din Legea nr.554/2004, se reține că aceasta este neîntemeiată, întrucât reclamanții, anterior formulării cererii, au solicitat emitentului actului anularea acestuia (filele 13-17 din dosar).
In legătură cu excepția lipsei de obiect a acțiunii, instanța reține următoarele:
Prin Ordinul nr.239/2009 emis de s-a interzis pescuitul oricăror specii de pești și viețuitoare acvatice pe Dunăre, brațele sale și în pe timpul nopții, între orele 22.00-6.00, de la C km 366 până la gurile de vărsare ale, precum și transportul de către ambarcațiunile folosite la pescuitul comercial pe aceeași distanță și perioadă.
Prin Ordinul nr.354/2009 s-a completat Ordinul nr.239/2009, în sensul că vor fi exceptate de la interdicția prevăzută inițial, pescuitul scrumbiei cu setci, iar pescuitul este permis și în timpul nopții.
Ordinul nr.354/2009 nu a anulat și prevederile referitoare la pescuitul altor specii de pești și viețuitoare acvatice și transportul pe timpul nopții, cum era menționat în Ordinul nr.239/2009, astfel că cererea reclamanților nu poate fi considerată ca lipsită de obiect, întrucât nu toate aspectele contestate de ei au fost înlăturate.
In atare condiții, excepția lipsei de obiect este neîntemeiată.
Pe fond, instanța reține următoarele:
Ordinul nr.239/2009 privind interdicția pescuitului pe timpul nopții este întemeiat în întregime pe disp.art.10 al.1 și 2 lit.d din OUG23/2008 privind pescuitul și acvacultura, nedepășind prevederile legale stabilite.
Actul normativ menționat mai prevede în mod expres că prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale se stabilesc măsuri de reglementare a efortului de pescuit și cota alocată. iar reglementarea efortului de pescuit se face prin măsuri de interdicție a pescuitului.
De fapt, reclamanții nu invocă nici o cauză de nelegalitate a ordinului emis care ar fi fost de natură să le vatăme interesele legitime, ci susțin că limitările impuse sunt de natură să le afecteze activitatea comercială de pescuit.
Măsura interdicției pescuitului în timpul nopții a fost dispusă prin ordinul atacat, întrucât activitatea de pescuit comercial desfășurată în timpul nopții de pescarii din s-a realizat cu respectarea reglementărilor în vigoare.
scrumbiei se poate realiza în intervalul reglementat de ordinul contestat, respectiv 6.00-22.00.
De asemenea și transportul peștelui se poate desfășura în intervalul prevăzut de ordinul sus-menționat, fără a fi afectată această activitate.
Intrucât nu sunt motive de nelegalitate a actului contestat, instanța va respinge cererea privind anularea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția anulării cererii formulată de reclamanta Primăria Comunei Sf.
Anulează cererea formulată de această persoană.
Respinge excepția lipsei de obiect în promovarea acțiunii.
Respinge, ca nefondată, acțiunea promovată în contencios administrativ și fiscal de reclamanțiiPRIMĂRIA COMUNEI G, ORGANIZAȚIA DE PESCUIT DUNĂRE MAREA NEAGRĂ G, ASOCIAȚIA DE PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA DE DIN SECTORUL ȘI ACVACULTURII, ASOCIAȚIA DE T, ASOCIAȚIA PRODUCĂTORUILOR DE, ORGANIZAȚIA LOR PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA PRODUCĂTORILOR DE H, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI, ORGANIZAȚIA DE PROFESIONIȘTI DE- cu sediul ales în T,-, -.10,.A,.19, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B - cu sediul în B, sector,-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Grefier, --- |
Red.jud.-
02.12.2009
Tehnored.-gref.
11ex./18.12.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
