Anulare act administrativ . Decizia 479/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 479/R Dosar nr-
Sedința publică din data de 11 iulie 2008
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- --- -președinte secție
- judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice B împotriva sentinței nr. 40/AF/30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr- având ca obiect anulare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din
8 iulie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânata pronunțarea pentru data de 11 iulie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 40/AF/30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, și în consecință:
S-a anulat actul administrativ fiscal nr. 20337/20.03.2008 emis de pârâta Administrația Finanțelor Publice B și a fost obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice să restituie reclamantului suma de 5441 lei, reprezentând taxă specială pentru autoturismul Volswagen Passat vândut, achitată cu chitanța seria - nr. -/27. 02.2008, sumă ce va a fi actualizată cu dobânda legală la data plății efective.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În fapt, reclamatul a dobândit din Germania autoturismul marca Volkswagen capacitate cilindrică 1896 cmc fabricat în anul 2003 și cu ocazia înmatriculării prin înscrisul de la fila 9 din dosar i s-a stabilit o taxă de înmatriculare în cuantum de 1896 lei pe care reclamantul a achitat-o cu chitanța serie - nr. - din 27.02.2007 fila 10 din dosar.
Reclamantul a contestat plata acestei taxe stabilite în sarcina sa, reprezentând taxă de primă înmatriculare cu adresa nr. 1166/12.02.2008 înregistrată la pârâtă, iar cu adresa nr. 20337/20.03.2008 pârâta îi răspunde reclamantului în sensul că taxa specială a fost calculată pe baza dispozițiilor art. 214 indice 1 Cod fiscal stipulându-se că taxa specială se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România, atât pentru autovehiculele noi cât și pentru autovehiculele second - hand, iar Comisia Europeană și nu există temei de drept pentru restituirea taxei,cererea neîncadrânu-se în nici una din situațiile prevăzute de art.117 din nr.OG92/2003.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 214 indice 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal se stipulează că intră sub incidența taxei speciale autovehiculele și autoturismele, iar potrivit art. 214 indice 2 alin. 2 taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România.
Din aceste prevederi legale se desprinde obligativitatea ce revine persoanei fizice sau juridice de a achita o taxă specială de primă înmatriculare pe teritoriul național pentru un autoturism achiziționat dintr-un alt stat membru al Comunității Europene.
Taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar începând cu 01.01.2007, ceea ce conduce la concluzia că această taxă specială percepută de statul român este echivalentul taxelor vamale.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Ori, dispozițiile art. 25 din Tratatul Comunității de aderare prevăd în mod expres că, între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent.
În acest sens sunt și prevederile art. 28 din Tratat care reglementează faptul că,între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent, iar art. 90 din Tratat statuează că,nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură sau mai nou decât cele care se aplică direct sau indirect,produselor naționale similare. De asemenea, nici un alt stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Prin ratificarea Tratatului de Aderare a României la Uniunea Europeană prin Legea nr. 157/2005, în România au dobândit caracter de aplicabilitate prioritară normele comunitare.
Pe cale de consecință, perceperea acestei taxe speciale în temeiul unor prevederi legale interne ce vin în contradicție cu reglementările comunitare, este ilegală.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a admis acțiunea, a anula actele administrativ fiscale și a dispune restituirea taxei speciale achitată de reclamantă.
În baza dispozițiilor art.1082 -1084 cod civil fost obligată pârâta și la plata dobânzii legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta dministrația inanțelor ublice p. a unicipiului rașov solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiate.
În motivare recurenta a arătat că în mod greșit a fost respinsă cererea privind introducerea în cauză a Instituției Prefectului județului B - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, neținând cont de motivele de fapt și de drept invocate.
Pe fond recurenta a arătat că taxa de primă înmatriculare stabilită conform art. 214 din Legea nr. 343/2006 modificată prin OUG nr. 110/2006 se datorează pentru înmatricularea permanentă, având caracter imperativ.
Taxa de primă înmatriculare se aplică atât autovehiculelor noi achiziționate din România, cât și celor achiziționate din România, cât și celor achiziționate din alte state comunitare, taxa fiind percepută începând cu data de 01. 01.2007 conform Codului Fiscal, neputând fi aplicată retroactiv, și anume pentru autoturismele înmatriculate deja până la această dată.
În conformitate cu prevederile art. 2141din Codul Fiscal, cu modificările și completările ulterioare, text de lege în vigoare din data de 01. 01.2007, aplicabil și în prezent, taxa specială se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România, atât pentru autovehiculele noi, indiferent de proveniența acestora, cât și pentru autovehiculele second hand achiziționate dintr-un alt stat membru sau din afara teritoriului comunitar.
Nici o negociere a autorităților românești cu cele ale Comunității Europene nu a condus la modificarea acestei taxe sau la anularea ei. În acest context trebuie menționat și faptul că nici Comisia Europeană nu este împotriva perceperii unei taxe cu ocazia primei înmatriculări a autoturismelor ci doar a modului de determinare a taxei.
Principiul " poluatorul plătește ", pe care se bazează și instituirea taxei speciale pentru autovehicule este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene. Precizează că 16 state membre ale Uniunii Europene practică o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor.
Prin urmare, existența unei taxe de primă înmatriculare nu este contrară dispozițiilor comunitare, nefiind motive termice pentru restituirea sumei reprezentant taxa de înmatriculare.
Recurenta a susținut că nu există temei legal pentru restituirea taxei nu exista temei legal pentru restituirea taxei, care a fost plătită benevol, la recomandarea Ministerul Internelor și Reformei Administrative B - serviciul de înmatriculări a vehiculelor.
Prin anularea acestei taxe s-ar anula implicit și înmatricularea autoturismului, aceasta fiind una din condițiile prevăzute de legiuitor la înmatricularea autovehiculelor.
În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 90 din tratatul Comunității Europene s-a arătat că acestea nu sunt incidente în cauză, întrucât taxa de înmatriculare auto se plătește de toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Dispozițiile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunității Europene au în vedere introducerea unor limitări ale drepturilor statelor de a introduce pentru produse comunitare impozite mai mari decât produsele interne
Intimatul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 40/AF/30.04.2008 a Tribunalului Brașov este nefondat.
În mod corect instanța de fond a constatat că taxa de primă înmatriculare percepută reclamantului este nelegală fiind în contradicție cu prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană și a dispus restituirea acesteia.
Prin instituirea acestei taxe s-a creat o situație discriminatorie între persoanele care își achiziționează autoturisme rulate aduse din import și persoanele care își achiziționează autoturisme rulate din România, în sensul că aceștia din urmă sunt scutiți de plata acestei taxe, beneficiind astfel de o situație avantajoasă.
Această taxă, stabilită de art. 2141din Codul fiscal este percepută doar în cazul înmatriculării în România, după 1.01.2007, a unui autovehicul care a fost anterior înmatriculat în alt stat membru al Uniunii Europene decât România, nu și pentru un autovehicul care a fost deja înmatriculat în România, indiferent de nivelul de poluare.
Curtea constată că, în aceste împrejurării, nu se aplică în mod uniform principiul "poluatorul plătește" și nici nu se respectă prevederile art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Justiție a Comunităților europene în cauzele reunite C-290/05 și C 333/2005 în cauzele reunite C-290/05 și C-333/05, . Nâdasdi -es - Regionalis, respectiv Hona Nemeth -es - Regionalis - Curtea Europeană de Justiție a arătat următoarele:
"45. Așa cum Curtea a statuat deja, în sistemul Tratatului instituind Comunitatea Europeană art. 90 suplimentează dispozițiile referitoare la abolirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din alte state membre (cauzele reunite C-393/04 și C-41/05, Air Industries, 2006 p. 1-0000, par. 55 și jurisprudența acolo citată).
46. În ceea ce privește importarea autoturismelor second-hand importate, Curtea a apreciat de asemenea că art. 90 caută să asigure completa neutralitatea impozitării interne sub raportul concurenței între produsele care se
află deja pe piața națională și produsele importate (cauza C-387/01, 2004, p. 1-4981, par. 66 și jurisprudența acolo citată).
47 Conform unei jurisprudențe bine stabilite, ari. 90 par. 1 este încălcat atunci când taxa aplicată produselor importate și taxa aplicată produselor naționale similare sunt calculate diferit pe baza unor criterii care conduc, chiar dacă numai în anumite cazuri, la un nivel al taxei mai mare în cazul produselor importate (a se vedea cauza, par. 67, precum și jurisprudența acolo citată). Totuși, chiar dacă nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența unei asemenea discriminări, impozitarea poate fi discriminatorie în mod indirect, datorită efectelor pe care le produce.
48. In scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate, este necesar să fie comparate efectele taxei de înmatriculare pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât Ungaria cu efectele valorii reziduale a taxei de înmatriculare care afectează vehiculele similare înmatriculate deja în Ungaria și cărora, pentru acest scop, Ie-a fost deja aplicată această taxă.
49.O comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație în Ungaria înainte de intrarea în vigoare a Legii privind taxele de înmatriculare nu este relevantă. Scopul art. 90 nu este acela de a împiedica statele membre să introducă noi impozite sau să schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente.
51.Cât privește criteriile care pot fi folosite pentru determinarea unei taxe, Curtea observă că, în stadiul său actual, dreptul comunitar nu restrânge libertatea fiecărui stat membru de a construi un sistem fiscal care ace diferențieri între anumite produse, chiar dacă este vorba de produse similare în sensul art. 90 par. 1 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană pe baza unor criterii obiective, cum ar fi proveniența materiilor prime folosite sau procesul de producție aplicat. Totuși, o asemenea diferențiere este compatibilă cu dreptul comunitar numai dacă urmărește obiective care sunt ele însele compatibile cu cerințele Tratatului și ale legislației comunitare secundare și dacă regulile în cauză sunt de natură să evite orice formă de discriminare, directă sau indirectă, îndreptată împotriva importurilor din alte state membre sau orice altă formă de protecție a produselor naționale concurente (cauza Outokumpu, par. 30).
52.În contextul sistemul taxelor de înmatriculare, criterii precum tipul motorului, capacitatea cilindrică și clasificarea fundamentată pe motive de protecție a mediului reprezintă criterii obiective. Prin urmare ele pot fi folosite într-un asemenea sistem. Pe de altă parte, nici nu există vreo cerință ca valoarea taxei să fie legată de prețul autoturismului.
53. Totuși, o taxă de înmatriculare nu trebuie să împovăreze produsele provenind din alte state membre mai mult decât produsele naționale similare".
Curtea constată că în mod corect instanța de fond a respins cererea privind introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Instituției Prefectului județului B - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B, taxa de primă înmatriculare, constatată nelegală, fiind percepută de recurentă.
Pentru aceste considerente, Curtea, constatând că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate, va respinge în temeiul art. 312 alin. 1 procedură civilă, recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 40/AF/30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 40/AF/30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iulie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
plecată în concediu
semnează vicepreședinte instanță
Grefier
Red. -11.07.2008
Dact. - 15.07.2008/2 ex.
Jud. fond.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Georgeta Bejinaru Mihoc
