Anulare act administrativ . Sentința 48/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 48/CA/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța Află Casare Blaj
Pe rol se - pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ, în rejudecare după - privind pe reclamanții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, în contradictoriu cu pârâții COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA, pârât PREȘEDINTELE COMISIEI SPECIALE DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, precum și asupra cererilor de intervenție în nume propriu formulate de INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A și BISERICII ROMÂNE B, având ca obiect anulare act administrativ.
În interiorul termenului de pronunțare la dosarul cauzei nu au fost depuse acte din partea părților împrocesuate.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 16.02.2010, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată în dosarul nr. 246/2005 al Tribunalului Alba, reclamanții Consiliul Local al Municipiului B în numele și pentru Municipiul B și Primăria Municipiului B au solicitat în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor din România și Președintele Comisiei Speciale de anularea Deciziei nr. 448/6.12.2004 emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii s-a reținut că decizia este nelegală în măsura în care s-a restituit Române Unită cu o construcție care nu exista pe terenul cu nr. top. 237, 238 din CF nr. 60 B, la data preluării imobilului prin Decretul nr. 358/1948, în prezent imobilul având destinația de Clubul Copiilor.
De asemenea, se arată că destinația actuală a terenului având nr. top 239, 240 este de căi de acces, zone verzi reprezentând o intrare în Parcul " " și accesul către sala de sport.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 și 3 din Legea nr. 29/1990, Legea nr. 501/2002.
Acțiunea a fost timbrată cu 3,7 lei ( 12 dosar 845/2005) și 0,3 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta Comisia Specială de s-au invocat excepțiile necompetenței materiale a Tribunalului Alba având în vedere calitatea pârâtei de autoritate constituită la nivel central, excepția lipsei calității procesuale pasive a Președintelui Comisiei, membru al Comisiei și care nu poate fi decât reprezentant al acesteia.
S-a mai invocat de pârâtă și excepția lipsei procedurii administrative prealabile, reclamanții neadresându-se anterior introducerii acțiunii în instanță autorității emitente pentru revocarea actului atacat, astfel că se solicită respingerea ca prematură a acțiunii.
În ceea ce privește fondul se solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, întrucât la emiterea deciziei și, respectiv, retrocedarea nudei proprietăți a imobilului s-a avut în vedere destinația actuală de Clubul copiilor și elevilor B, Primăria Municipiului B necomunicând la solicitarea Comisiei situația juridică și locativă a imobilelor solicitate conform Legii nr. 501/2002.
Se mai susține de către pârâtă că nu prezintă relevanță, din punct de vedere al legii speciale aplicabile, împrejurarea că imobilele se - în domeniul public sau privat al unității administrativ-teritoriale.
În drept, dispozițiile OUG nr. 94/2000, Legea nr. 501/2002, HG nr. 1164/2002, art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 33/CA/2005 a Tribunalului Albaa fost admisă excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă, fiind declinată competența materială de soluționare a acțiunii reclamanților în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, dosarul fiind înregistrat sub nr. vechi 845/2005.
În acest dosar a fost formulată o cerere de intervenție în interes propriu, precizată ulterior de către intervenienta Bisericii Române Unită B prin care s-a invocat lipsa calității procesuale active a reclamantei care, neparticipând la lucrările de retrocedare întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 501/2002, nu poate contesta decizia emisă, putând uza doar de calea de drept comun ( 7, 22).
S-a mai invocat inadmisibilitatea acțiunii reclamanților care nu au urmat procedura prevăzută de Legea 554/2004 și nu au justificat dreptul de proprietate asupra imobilului folosit de Clubul elevilor și copiilor.
În drept, art. 49 și următoarele Cod procedură civilă.
Reclamanții au solicitat respingerea acestei cereri de intervenție întrucât intervenienta nu a invocat vreun drept al său și nici nu a justificat vreun interes, cererea nefiind motivată în fapt și în drept ( 19).
În ceea ce privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile solicită să fie respinsă întrucât au respectat procedura prevăzută de legea specială ( 19-20).
A fost formulată o cerere de intervenție în interes propriu și de către Inspectoratul Școlar al Județului A care a solicitat admiterea acțiunii reclamanților.
În motivarea cererii de intervenție întemeiată pe dispozițiile art. 49 alin. 1 și 2 și 50 și următoarele Cod procedură civilă, se susține că s-a restituit o construcție care nu exista la data preluării, iar imobilele în care își desfășoară activitatea Clubul copiilor și elevilor fac parte din domeniul public al statului, fiind administrate de Ministerul Educației și Cercetării prin inspectoratele școlare județene, fiind imprescriptibile și inalienabile.
Cererea de intervenție a fost timbrată cu 6,8 lei taxe de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâta Comisia Specială de a solicitat prin întâmpinarea depusă la filele 48-53 respingerea cererii de intervenție a intervenientului Inspectoratul Școlar al Județului A întrucât decizia contestată a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale incidente.
Și intervenienta Bisericii Române Unită - Bas olicitat respingerea cererii de intervenție a A ca inadmisibilă întrucât deși este formulată în nume propriu, în fapt se susține interesul reclamanților și fiind parte în procedura administrativă de retrocedare nu a contestat decizia pe calea specială prevăzută de art. 6 din Legea nr. 501/2002, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Prin Încheierile pronunțate în ședințele din 11.03.2005 și, respectiv, 13.05.2005, Curtea de APEL ALBA IULIAa admis, în temeiul art. 52 Cod procedură civilă, în principiu, cele două cereri de intervenție.
Acțiunea reclamanților, precum și cererile de intervenție au fost respinse prin sentința civilă nr. 131/2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, hotărâre casată prin Decizia nr. 2408/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în urma admiterii recursurilor declarate de reclamanți și intervenientul Inspectoratul Școlar al Județului A, în dosarul nr-.
În rejudecare, asupra acțiunii în contencios administrativ de față, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 448/6.12.2004 emisă de pârâta Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor din România s-a dispus retrocedarea nudei proprietăți a imobilului compus din construcție, împreună cu terenul aferent situat în Municipiul B- jud. A, înscris în CF nr. 60 B Oraș nr. top 237, 238, 239, 240 în favoarea intervenientei Română Unită cu, B (- de A I și Făgăraș).
Totodată, s-a decis menținerea destinației actuale a imobilului, respectiv Clubul copiilor și elevilor din B pe o perioadă de 5 ani începând cu momentul emiterii deciziei.
În fapt, intervenienta Română Unită cu a depus, în temeiul dispozițiilor OUG nr. 94/2000, două cereri de retrocedare înregistrate la pârâtă sub nr. 4738 și 4739/27.02.2003 prin care a solicitat retrocedarea imobilelor identificate prin nr. top 237, 238 aflate în folosința Clubului și respectiv cu nr. top 239, 240 aflate în proprietatea Statului Român, ambele reprezentând casă, curte și grădină ( 19, 20 dosar 246/2005 al Tribunalului Alba ).
Deși s-a solicitat de către pârâtă, prin două adrese, comunicarea datelor privind situația juridică și locativă a acestor imobile, reclamanta Primăria Municipiului B nu a răspuns acestor solicitări, informații în acest sens fiind obținute doar de la Prefectura Județului A, respectiv, că imobilele sunt înscrise în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului B și sunt folosite de către Clubul copiilor și elevilor ( 23-31 dosar 246/2005).
Astfel, a fost cunoscută situația juridică a imobilelor la data formulării cererilor de retrocedare și la momentul emiterii deciziei, iar împrejurarea preluării abuzive a acestora de către Statul român, prin Decretul nr. 358/1348, nu a fost contestată de către reclamanți.
În aceste condiții, instanța apreciază că, indiferent de faptul că imobilele fac parte din domeniul public al unității administrativ teritoriale, nu poate fi negat dreptul intervenientei de a beneficia de prevederile art. 1 din OUG 94/2000, act normativ cu caracter special în raport de dispozițiile Legii nr. 213/1998, în vederea retrocedării bunurilor cultelor religioase, preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii administrative prealabile invocată de pârâta Comisia Specială de instanța o apreciază ca nefondată, urmând aor espinge în temeiul art. 2 alin. 6 din OUG nr. 94/2000, în forma în vigoare la data emiterii deciziei, în conformitate cu care deciziile comisiei se atacă cu contestație la instanța de contencios administrativ competentă teritorial în termen de 30 de zile de la comunicarea actului.
Instanța a luat act și de renunțarea intervenientei Română Unită cu la susținerea excepțiilor privind lipsa de calitate procesuală activă a reclamanților, precum și a inadmisibilității pentru introducerea acțiunii întemeiată pe prevederile actului normativ special, iar nu pe dreptul comun.
Întrucât pârâtul Președintele Comisiei Speciale de face parte din această comisie conform art. 2 din OUG nr. 94/2000, în acțiunea având ca obiect contestarea deciziei emise de organul colegial nu are o calitate procesuală pasivă distinctă, așa cum fondat s-a susținut de către pârâtă.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția lipsei calității sale procesuale pasive, urmând să respingă, în consecință, acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtului Președintele Comisiei Speciale de.
În vederea aprecierii temeiniciei susținerilor reclamanților în sensul restituirii și a unei construcții care nu exista la momentul preluării imobilelor de către Statul Român, în cauză au fost efectuate atât o expertiză în specialitatea construcții, cât și o expertiză topografică.
Astfel, din concluziile Raportului de expertiză în construcții efectuat de experta ( 50-53 dosar nr-) rezultă că, în fapt, corpul nou de construcție sub formă de"L" în care funcționează Clubul Copiilor, edificat în perioada 1984-1985, se - pe nr. topografic 236.
În ceea ce privește imobilele menționate în decizia contestată s-a stabilit de către expert că cele de la nr. topo 237, 238 reprezintă căi de acces, vechea construcție fiind demolată, iar pe nr. topo 239, 240 există două clădiri, în prima funcționând Centrul Astra, iar a doua se - în proprietatea intervenientei Română.
În condițiile în care imobilul înscris în CF nr. 805 B nr. top 236 pe care a fost identificată construcția destinată Clubului copiilor și elevilor din Baf ost restituit intervenientei Română Unită cu, în temeiul HG nr. 466/1992 ( 127), el nefăcând obiectul cererii de restituire soluționate prin decizia atacată, instanța apreciază că sub acest aspect nu subzistă motivele de nelegalitate invocate de recurenți și nu este fondată cererea de intervenție precizată a intervenientei - proprietare, de parcelare a terenului cu nr. top 236, în prezentul dosar iar, nu conform procedurii de drept comun.
Deși intervenientul Inspectoratul Școlar al Județului Aaf ormulat o cerere de intervenție în interes propriu, justificată prin calitatea de utilizator al Clubului copiilor și elevilor, conform art. 50 alin. 1 Cod procedură civilă, în fapt s-a limitat la susținerea motivelor reclamanților, așa cum corect s-a reținut de către intervenienta Română Unită cu, fără a fi însă întemeiată excepția inadmisibilității invocată de aceasta din urmă.
De asemenea, intervenientul nu a contestat în termenul prevăzut de art. 2 alin. 6 din OUG nr. 94/2002 decizia pârâtei Comisia Specială de, astfel că, raportat și la identificarea corectă a imobilului cu nr. topo 236, susținerile acestei părți privind restituirea nudei proprietăți a imobilului aflat în domeniul public al statului și administrat de Ministerul Educației și Cercetării prin Inspectoratul Județean vor fi respinse ca nefondate, cu consecința respingerii acestei cereri de intervenție.
Cu toate că nu au fost depuse precizări explicite ale acțiunii introductive, precum și ale cererii de intervenție a, prin obiectivele de expertiză topografică stabilite de comun acord, aceste părți au convenit parcelarea imobilului ce face obiectul deciziei contestate, conform Raportului de expertiză întocmit de expertul G, concluziile acestuia care fac parte integrantă din prezenta hotărâre fiind în totalitate acceptate în cauză.
Având în vedere acordul de parcelare a imobilului conform folosinței, instanța va admite sub acest aspect, respectiv, în parte atât acțiunea reclamanților, cât și cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta Bisericii Române Unită
Astfel, raportat și la prevederile art. 1 din OUG nr. 194/2002 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 instanța dispune anularea parțială a Deciziei nr. 448/6.12.2004 emisă de pârâta Comisia Specială de cu privire la imobilul de la art. 1 înscris în CF nr. 787 B Oraș, de sub cu nr. top 237 grădină în suprafață de 396 mp și reală de 385,82 mp, nr. top 238 - casă în suprafață de 576 mp și reală de 561,20 mp și nr. top 239/1 grădină în suprafață de 633 mp și reală de 616,73 mp, după parcelarea imobilului de sub nr. top 239 în două parcele, cea cu nr. top 239/2 - grădină fiind în suprafață de 15 mp.
Deoarece aceste imobile au fost înscrise în CF în favoarea proprietarei interveniente, instanța dispune restabilirea situației anterioare de CF cu privire la cele mai sus menționate, în temeiul art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Întrucât la termenul din 3.11.2009 reprezentanta reclamanților a fost de acord cu suplimentarea obiectivului de expertiză privind delimitarea unei parcele de trecere spre parcul, în vederea instituirii unei servituți în favoarea intervenientei, existând acordul părților în acest sens, în baza prevederilor art. 577 și 616 cod civil raportat la art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996, instanța dispune instituirea și notarea în CF a servituții de trecere pe suprafața de 82,5 mp identificată în Raportul de expertiză tehnică în favoarea imobilelor înscrise în CF nr. 787 B de sub cu nr. top 239/2 și nr. top 240.
În măsura în care intervenienta Bisericii Române Unită Baa chitat pentru completare la expertiză efectuată de expertul G diferența de onorariu de 3000 lei în loc de 300 lei, așa cum a fost dispus prin Încheierea din 5.01.2010, instanța dispune Biroului local de Expertize de pe lângă Tribunalul Alba restituirea diferenței în cuantum de 2700 lei.
În temeiul art. 276 Cod procedură civilă, instanța compensează cheltuielile de judecată ale reclamanților și intervenientei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei procedurii administrative prealabile invocată de către pârâta Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor religioase din România.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B în numele și pentru MUNICIPIUL B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin PRIMAR, ambii cu sediul în B, - 2. nr.16 jud.A, împotriva pârâtului PREȘEDINTELE COMISIEI SPECIALE DE, cu sediul în B, Calea nr.202, sector 1, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenientul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, cu sediul în A I,-, jud.
Admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B în numele și pentru MUNICIPIUL B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B prin PRIMAR în contradictoriu cu pârâta COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA.
Admite în parte cererea de intervenție în nume propriu precizată, formulată de intervenienta BISERICII - B, cu sediul în B, str.P:- nr.2, jud.
Dispune parcelarea imobilului teren înscris în CF nr.787 B oraș de sub nr.top 239 reprezentând grădină de 648 mp conform Raportului de expertiză tehnică completare II întocmit de expertul G, ce face parte integrantă din hotărâre în:
- nr.top 239/1 - grădină de 633 mp și reală de 616,74 mp;
- nr.top 239/2 - grădină în suprafață de 15 mp.
Dispune anularea parțială a Deciziei nr.448/6.12.2004 emisă de pârâtă cu privire la imobilul de la art.1 a cărei nudă proprietate a fost retrocedată intervenientei Română Unită cu B (- de A I și Făgăraș), situat în municipiul B,- nr.8, jud.A, înscris în CF nr.787 B oraș de sub cu:
- nr.top 237 grădină în suprafață de 396 mp și reală de 385,82 mp;
- nr.top238 - casă în suprafață de 576 mp și reală de 561,20 mp;
- nr.top 239/1 grădină în suprafață de 633 mp și reală de 616,73 mp.
Dispune restabilirea situației anterioare de CF cu privire la imobilele sus-menționate.
Dispune instituirea servituții de trecere pe suprafața de 82,50 mp cuprinsă între punctele 72-50-81-82-83, ce face parte din parcela 1 identificată în Raportul de expertiză tehnică, ca cuprinzând imobilele din CF 787 cu nr.top 237, 238 și 239/1 și în favoarea parcelei nr.2 compusă din imobilele înscrise în același CF cu nr.top 239/2 și nr.top 240.
Dispune notarea în CF a acestei servituți.
Dispune restituirea de către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Albaa sumei de 2.700 lei achitată cu titlu de onorariu al expertului G prin chitanța nr.-/1 emisă de CEC Bank în favoarea intervenientei Română Unită cu catolică
Respinge în rest acțiunea reclamanților și cererea de intervenție a intervenientei Română Unită cu
Compensează cheltuielile de judecată ale reclamanților și a intervenientei Română Unită cu
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
Red.
Tehnored./8 ex./07.04.2010
Președinte:Mariana Claudia Clonța Află Casare BlajJudecători:Mariana Claudia Clonța Află Casare Blaj
