Anulare act administrativ . Sentința 494/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.494
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele - -, ȘI ASOCIAȚII și - SRL, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA și intervenienta accesorie - ȘI ASOCIAȚII.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 19.01.2010, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 26.01.2010, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea formulată la data de 16.07.2009 reclamantele - -, ȘI ASOCIAȚII și - SRL, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, a solicitat instanței anularea procesului verbal al sedintei de deschidere nr. 93/08.07.2009 licitatiei organizata cu scopul atribuirii contractului de achizitie publica pentru "Prestari servicii de expropriere a imobilelor necesare constructiei Autostrazii Cernavoda - Constanta, tronsonul M - Constanta, judet Constanta" Cod --5 - servicii juridice, cod --7 - servicii de cadastru, anularea tuturor actelor subsecvente procesului-verbal al sedintei de deschidere, anularea in tot a procedurii de atribuire contractului de achizitie publica și suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica pana la solutionarea definitiva si irevocabila a contestatiei.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că oferta lor depusă în cadrul procedurii de achiziție a fost respinsă deoarece scrisoarea de garanție bancară nu a fost întocmită conform cu formularul 11 din Documentatia de atribuire cap. VI.3, pct. 2 și astfel nu respecta dispozitiile art.33, alin.3, lit. din nr.HG925/2006.
Au mai arătat reclamantele că decizia comisiei de evaluare este nelegală, deoarece scrisoarea de garanție bancară nr.47 /13980/06.07.2009, pe care au prezentat-o, emisa de BCR - Sucursala Judeteana, îndeplineste toate conditiile de valabilitate prevazute in Documentatia de atribuire si in publicatia emisa de Camera Internationala de Comert de la nr. 458/1992, întrucât conține denumirea ordonatorului, care solicita emiterea garantiei, denumirea beneficiarului care este persoana in favoarea careia se va efectua plata, denumirea garantului, respectiv a bancii care emite scrisoarea de garantie bancara, scopul emiterii scrisorii de garantie bancara, valoarea garantiei, formula de angajament a bancii, termenele de plata, cazurile si modul de executare a scrisorii de garantie și valabilitatea scrisorii de garantie bancara.
În plus, reclamantele au arătat că prin Ordinul Presedintelui Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice nr. 80/2009 s-au abrogat prevederile Ordinului Presedintelui Autoritatii Nationale pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice nr. 155/2006 prin care se aprobase penru atribuirea contractelor de achiziție publica, inclusiv Formularul 11, avut în vedere de pârâtă.
Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea provizorie a procedurii de atribuire, reclamantele au arătat că prin continuarea procedurii se pastreaza o stare de ilegalitate si se creeaza in continuare grave prejudicii atât lor, datorita beneficiului nerealizat, cât si Autoritatii contractante, care astfel va cheltui sume mal mari in executarea contractului de prestari servicii.
Prin întâmpinare, pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA a invocat excepția de tardivitate a acțiunii și a solicitat respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire, arătând că aceasta a fost finalizată la data de 22.07.2009, prin întocmirea Raportului de atribuire înregistrat sub nr. 92/30195/24.07.2009.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că scrisoarea de garanție bancară prezentat de asociația formată de reclamante nu corespunde documentației de atribuire, deoarece din formularul depus reiese ca ofertantul este doar - - si nu întreaga asociere, fiind prezentata calitatea de lider in cadrul asocierii.
Prin încheierea de ședință din 10.08.2009 a fost respinsă excepția de tardivitate. Prin aceeași încheiere a fost respinsă și cererea de suspendare a procedurii, ca rămasă fără obiect.
La dosarul cauzei s-au depus, în copie, procesul verbal contestat, documentele de atribuire și alte înscrisuri.
În cauză a fost formulată o cerere de intervenție accesorie, în interesul pârâtei, de către intervenienta - ȘI ASOCIAȚII, cerere admisă în principiu în ședința publică din 17.11.2009.
În motivarea cererii de intervenție, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii, s-a arătat în esență că scrisoarea de garanție bancară depusă de reclamante nu îndeplinește condițiile de formă cerute în documentația de atribuire.
Analizând actele dosarului Curtea reține că reclamantele au format o asociere care a participat la licitația deschisă organizată de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, în scopul atribuirii contractului de achiziție publică pentru "Prestări servicii de expropriere a imobilelor necesare construcției Autostrăzii Cernavoda - Constanta, tronsonul M - Constanta.
La pct. VI.3.2 din fișa de date a achiziției s-a solicitat depunerea de către ofertanți a unei scrisori de garanție bancară conform Formularului 11, eliberata, de regula, de o banca din Romania, sau, după caz, de o banca din străinătate, de preferința cu corespondent in, Romania. În cazul unei asocieri, s-a solicitat expres ca scrisoarea de garanție bancară să fie emisă în numele liderului asocierii sau a unui membru al asocierii, cu nominalizarea tuturor celorlalți membri ai asocierii de operatori economici.
Conform procesului verbal al ședinței de deschidere nr. 93/08.07.2009 oferta prezentată de asocierea constituită de reclamante a fost respinsă, întrucât garanția de participare nu a fost prezentată astfel cum a fost solicitată în documentația de atribuire.
În scrisoarea de garanție prezentată de asociația reclamantelor, depusă în copie la fila 131 din dosar, se precizează următoarele: "În cazul in care ofertantul - - lider in cadrul asocierii dintre - -, - SRL, SI ASOCIATII, conform Cap.VI.3)pct.2, ain.2, a depus oferta sa, datata 06.07.2009, in vederea participării la licitația organizata de - B pentru adjudecarea ofertei de " prestari servicii de expropriere a imobilelor necesare constructiei Autostrazii -Constanta, tronsonul M-Constanta, judetul Constanta"care va avea loc la data de 08.07.2009, va facem cunoscut ca noi, BCR -ne angajam in mod irevocabil prin prezenta, sa va platim pana la concurenta sumei de 43.000,00 RON (patruzecisitreimiilei) la prima dvs. cerere de plata scrisa insotita de declaratia dvs. scrisa ca ofertantul se afla intr-una dintre situatiile urmatoare:".
După cum reiese din modul de redactare al scrisorii de garanție, banca se angajează să plătească suma garantată în situația în care liderul asociației își retrage oferta, fără a face vorbire de situația în care unul sau mai mulți membrii ai asociației se află în situația de a nu-și îndeplini obligațiile asumate prin ofertă, în condițiile în care, potrivit fișei de date și prevederilor OUG nr. 34/2006, respectiva ofertă este comună tuturor membrilor asociației. În această situație, Curtea apreciază că scrisoarea de garanție bancară prezentată de reclamante nu atinge scopul urmărit de autoritatea contractantă. Concluzia se impune din modul de redactare a scrisorii respective care, deși în aparență conține doar o eroare de redactare, în realitate ar pune autoritatea contractantă în situația de a nu-și încasa suma garantată în ipoteza în care s-ar realiza vreunul din riscurile garantate din culpa altui asociat decât liderul - -.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că soluția adoptată de autoritatea contractantă este corectă, motiv pentru care va respinge ca neîntemeiată acțiunea și va admite cererea de intervenție accesorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantele - -, cu sediul in C,-, Jud, ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în ști,-, Camerele 14-16, Sector 2 și - SRL, cu sediul în S,-, jud. O, cu sediul procesual ales in vederea comunicarii actelor de procedura la., ȘI ASOCIAȚII, cu sediul în ști,-, Camerele 14-16, Sector 2, în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul in sti B-dul. - - nr.38, Sector 1 și intervenienta accesorie - ȘI ASOCIAȚII, cu sediul in sti,-, sector 2, ca neîntemeiată.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta - ȘI ASOCIAȚII.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
țată în ședință publică azi 26.01.2010.
Președinte, Grefier,
Red.RI/8ex.
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel
