Anulare act administrativ . Sentința 50/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 50/F/CA/2010
Ședința publică de la 23 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta prin mandatar împotriva pârâtelor Comisia Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean H, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul ales al reclamantei avocat și vicepreședintele asociației d-na, lipsă fiind reclamanta și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 2 februarie 2010.
Se constată că pârâta Comisia de Evaluare a comunicat la dosar întâmpinare, anexând și înscrisuri.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța reprezentând onorariu avocat decizie de încadrare în grad cu handicap cu valabilitate permanentă, copia minutei nr. 41/2010, extras din Ordinul nr. 14 din 30 ianuarie 2003 și Ordinul nr. 762/2007.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare mandatarului reclamantei.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității de reprezentant al reclamantei, a excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de evaluare a persoanelor din cadrul Consiliului Județean H și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantei cu privire la excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei solicită respingerea acestei excepții având în vedere că, și dacă n-ar fi exista acreditarea, există mandatul special prevăzut și de Legea 448/2006 republicat care acordă dreptul oricărei persoane să depună cereri în numele și pentru persoanele cu handicap.
În ce privește lipsa calității procesuale pasive a Comisiei de evaluare din cadrul Consiliului Județean H solicită admiterea excepției, această comisie nu are calitate procesuală întrucât se contestă doar perioada pentru care s-a dispus încadrarea în grad de handicap.
Pe fond, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei emisă de Comisia superioară și obligarea pârâtelor la emiterea unei noi decizii, prin care să fie încadrată permanent în grad de handicap grav cu asistent personal, pentru motivele expuse în scris și pe care le susține oral. Cu cheltuieli de judecată în valoare de 100 lei reprezentând onorariu avocațial conform chitanței pe care a depus-o la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față
Reclamanta reprezentată prin mandatar Asociația de Psihiatrie a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți solicitând să se dispună:
- anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 8732/6 07.2009 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de încadrare a reclamantei într-un grad de handicap grav permanent, cu asistent personal.
Reclamanta susține, în motivarea cererii sale, faptul că pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți deși a prelungit durata de valabilitate a certificatului de încadrare în grad de handicap emis de la 6 luni la un an în mod greșit nu a acordat această încadrare permanent, întrucât boala de care suferă reclamanta nu se remite,fiind luată în evidențele comisiei județene încă din 2005.
În drept, au fost invocate prevederile Ordinului nr.762/1997, ale Ordinului nr.1992/2007, ale Legii nr. 448/2006 și nr. 554/2004.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Instanța a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză a emitentului certificatului de încadrare în grad de handicap - Consiliul Județean - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Pârâta Consiliul Județean - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive, învederând faptul că actele care emană de la comisiile de evaluare se atacă într-o primă etapă, într-o procedură administrativă prealabilă, care reprezintă o condiție de exercitare a dreptului la acțiunea în contencios administrativ, și apoi în a doua etapă, materializată prin acțiunea propriu-zisă în contencios administrativ, promovată doar împotriva actului administrativ final ce emană de la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, legiuitorul nefăcând vorbire în nici un act normativ de posibilitatea anulării certificatului de încadrare pe cale dreptului comun.
Reclamanta prin avocat consideră că o atare calitate procesuală se justifică atunci când contestația la comisia superioară a fost respinsă, însă în cazul de față, fiind admisă contestația este dedusă judecății doar decizia comisiei superioare și Comisia județeană nu ar avea calitate procesuală pasivă.
În cauză s-a mai invocat excepția lipsei calității de reprezentant a Asociației, datorită încetării acreditării acordate acesteia de către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale.
În conformitate cu prevederile 137 din Codul d e procedură civilă, instanța va analiza mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive invocată, prin întâmpinare, de pârâtul Consiliul Județean H - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Se va reține că potrivit art. 13 alin. 4 și 5 din nr.HG430/2008, contestațiile împotriva certificatelor de încadrare în grad de handicap se soluționează prin decizii emise de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, iar aceste decizii pot fi atacate potrivit Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Rezultă astfel că legiuitorul a stabilit o competență a curților de apel ca instanțe de contencios administrativ în funcție de autoritatea centrală care a soluționat contestația, dar acest text de lege nu schimbă natura actelor care se atacă. Astfel, actul administrativ care se solicită a fi cenzurat este cel emis de comisia județeană - certificatul de încadrare în grad de handicap - iar decizia emisă de comisia superioară nu poate constitui actul administrativ, ci doar actul prin care se soluționează procedura prealabilă sub forma recursului ierarhic. Este evident o excepție de la regula de stabilire a competenței instanței de contencios administrativ reglementată de art. 2 lit. d Cod procedură civilă raportat la art. 3 pct.1 Cod procedură civilă și art. 10 din nr.554/2004, care însă determină doar competența materială specială, dar nu schimbă natura și caracterul actului administrativ supus analizei.
În sprijinul celor de mai sus pledează următoarele argumente suplimentare:
- certificatul de încadrare în grad de handicap a fost modificat numai în parte prin Decizia Comisiei Superioare, ceea ce reclamanta atacă în instanță este refuzul de a fi încadrată în grad de handicap permanent, menținut atât în actul inițial emis la nivel județean,cât și prin decizia organului ierarhic superior, contestația fiind admisă doar în parte. Argumentul reclamantei în sensul că în cazul de față, fiind admisă contestația este dedusă judecății doar decizia comisiei superioare și Comisia județeană nu ar avea calitate procesuală pasivă, este nefondat deoarece se supune controlului judiciar refuzul menținut atât la nivel județean cât și la nivel central de a se dispune încadrarea în grad de handicap pe durată permanentă.
- pentru a pronunța o soluție, instanța nu poate face abstracție de certificatul de încadrare în grad de handicap emis de Comisia județeană,neputându-se limita la analiza deciziei.
- emitentul actului - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean H - trebuie să aibă posibilitatea de a apăra actul atacat și trebuie să-i fie opozabilă hotărârea instanței care va cuprinde dispoziții fie în sensul menținerii actului său, fie al desființării acestuia.
- prin stabilirea cadrului procesual în contradictoriu și cu acest pârât se realizează o mai bună administrare a probațiunii deoarece Comisia județeană fiind autoritatea administrativă la care s-au depus cererea și actele anexate acesteia - acte care au stat la baza emiterii certificatului de încadrare în grad de handicap - este cea mai în măsură să depună actele la dosar, dar și să facă apărări în legătură cu relevanța acestora la emiterea actului.
În concluzie, excepția invocată este nefondată și va fi respinsă, cu consecința stabilirii cadrului procesual în contradictoriu și cu Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean H.
Asupra excepției lipsei calității de reprezentant a Asociației, datorită încetării acreditării acordate acesteia de către Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale instanța o consideră ca nefondată și o va respinge cât timp reclamanta este membră a asociației constituită pentru apărarea drepturilor persoanelor cu handicap,iar în temeiul art. 57 și 31 alin.3 din Legea 448/2006 se recunoaște dreptul asociațiilor neguvernamentale al căror membru este persoana cu handicap de a depune cereri pentru obținerea unor drepturi garantate de lege. La dosar s-a depus mandatul special prin care reclamanta a împuternicit asociația, prin președinte, să o reprezinte în instanță, iar în cauză a fost angajat și avocat astfel că s-a dovedit pe deplin calitatea asociației de reprezentantă a reclamantei. Încetarea în timp a efectelor acreditării despre care face vorbire pârâta nu lipsește Asociația de capacitate specială de folosință, ea acordându-se și având relevanță numai în ce privește prestarea serviciilor sociale pentru care s-a dispus acreditarea în temeiul HG.268/2007,nu însă și sub aspectul scopului general pentru care s-a constituit asociația - acela de a apăra drepturile membrilor săi.
Pe fondul cauzei Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți cât și Comisia Județeană au solicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece diagnosticul cât și gradul de handicap nu sunt fundamentate de datele paraclinice și de ancheta socială,reclamanta beneficiind de pensie de boală grad III de invaliditate și se impune o nouă verificare după un an.
Instanța analizând pe fond cererea reclamantei, în raport de actele dosarului și de prevederile legale incidente, constată că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Reclamanta a fost încadrată în grad grav de handicap începând cu 2005 pentru deficiență funcțională gravă cauzată de demență Alzheimer pe câte 12 luni conform actelor de la filele 20-23,iar la revizuirea din anul 2008 i s-au solicitat mai multe acte și prezentarea la comisie în vederea efectuării evaluării conform art.46 și urm. din HG 268/2007.
La 30 03 2009 s-a dispus încadrarea sa în grad de handicap grav-deficiență funcțională gravă cauzată de handicap mental prin Certificatul nr.67348/30 03 2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean H, valabilitate 6 luni și termen de revizuire la 31 08 2009.
Împotriva refuzului de încadrare în grad de handicap permanent, reclamanta a formulat contestație la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, care, prin Decizia nr.8732/6 07 2009, admis în parte contestația prelungind durata de valabilitate la 12 luni,cu termen de revizuire în martie 2010, reținând în considerentele acestei decizii faptul că diagnosticul cât și gradul de handicap nu sunt fundamentate de datele paraclinice și de ancheta socială,reclamanta beneficiind de pensie de boală grad III de invaliditate și se impune o nouă verificare după un an, pentru ca la data revizuirii reclamanta să prezinte copie după fișa de consultație, teste psihologice, internare în Spitalul Județean H și copia deciziei privind capacitatea de muncă.
La dosar s-au depus actele pe care reclamanta le-a furnizat Comisiei Județene cât și cele efectuate în procedura de evaluare la nivelul comisiei, respectiv: Decizia nr. 8732/06.07.2009 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 67348/30.03.2009 al Comisiei de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, raport de evaluare complexă a numitei, adeverința medicală din data de 26.03.2009, privind pe numita, Raport de evaluare psihologică nr. 40/25.03.2009, din data de 25.03.2009, privind pe numitul, bon de evidență din data de 23.03.2009, rezultatul radiologie-imagistică din data de 05.12.2008, adresa nr. 753/29.01.2009 a DGASPC H, adresa nr. 6629/23.12.2008 a DGASPC H, bon de evidență din data de 15.12.2008, adeverința medicală din data de 14.10.2008, privind pe numita, adeverința medicală privind pe numita, din data de 27.09.2008, privind pe numita, ancheta socială nr. 61433/12.12.2008 a Primăriei municipiului H, decizia nr. -/24.02.1997, cartea de identitate a numitei.
În raportul de evaluare complexă s-au sintetizat concluziile evaluării sociale din ancheta socială, ale evaluării medicale, ale celei psihologice, vocaționale și educaționale, comisia de evaluare complexă propunând încadrarea în grad grav de handicap cu asistent personal pe o perioadă de 6 luni, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap dând eficiență acestei propuneri, termen prelungit la un an în urma contestației la Comisia Superioară.
Potrivit art. 46 alin.1 din HG 268/2007 " Evaluarea persoanelor adulte cu handicap este un proces complex și continuu prin care sunt estimate și recunoscute particularitățile de dezvoltare, integrare și incluziune socială a acestora. Procesul presupune colectarea de informații cât mai complete și interpretarea acestora în scopul orientării asupra deciziei și intervenției."
Verificând motivarea comisiei superioare în ce privește refuzul acordării gradului de handicap grav permanent instanța reține că această opinie este justificată.
În Ordinul nr.1992/2007 al Ministerului Sănătății Publice pentru aprobarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap capitolul I pct. II " EVALUAREA DE HANDICAP ÎN () FUNCȚIILOR INTELECTUALE" se prevede că pentru acordarea gradului grav de handicap mintal în cazul bolii Alzheimer deficiențele funcționale trebuie să fie grave,puse în evidență: printr-un scor sub 9 la testul; atrofie corticală marcată cerebral, fără tulburări motorii; demența Alzheimer - care este o demență atipică cu debut precoce sau tardiv, cu atrofie cerebrală generalizată, predominant frontală și lobi temporali și triada simptomatică (agnozie, apraxie, afazie). Funcțiile psihice superioare sunt pierdute, funcțiile neurologice clasice, ca și cele viscerale, sunt păstrate-atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali + triada simptomatică; uitarea numelor celor apropiați; uitarea datelor personale; incapacitate de memorare; deteriorarea judecății, a controlului pulsional; triada patognomonică (agnozie, afazie, apraxie).
Sub aspectul limitărilor în activitate, în cazul handicapului grav se pune în evidență o dependență totală de îngrijirile primite din afară, limitarea în relaționare socială, lipsă de autodeterminare, necesitând asistent personal. in ancheta socială ( fila 67) rezultă că reclamanta realizează activități de bază fără ajutor, deplasare în interiorul locuinței fără dispozitive și ajutorul altor persoane, poate utiliza singură mijloace de comunicare, poate face singură activități ușoare în gospodărie, știe să-și gestioneze singură propriile venituri să se conformeze singură recomandărilor medicale,participă spontan la activități pe timp liber. Totodată din raportul de evaluare complexă rezultă că la evaluarea psihologică, reclamanta s-a prezentat la 23 03 2009, fost necooperantă, rezultând totodată că este pensionara de invaliditate gradul III.
Rezultatele investigației de radiologie imagistică sunt în sensul că reclamanta prezintă atrofie corticală.
Aceste constatări nu fundamentează gradul grav de handicap, însă potrivit principiului că nu e posibilă înrăutățirea situației în propria cale de atac nici comisia superioară nu a putut să retragă reclamantei cele obținute prin certificatul de încadrare atacat.
Mai mult pârâta Comisia județeană a depus la dosar dovezi din care rezultă că există multe reclamații și petiții,chiar și o plângere penală cu privire la realitatea obținerii certificatelor în grad de handicap pentru bolnavii de membrii ai Asociației.
Coroborând toate cele de mai sus instanța apreciază că este necesar ca la sfârșitul perioadei de valabilitate de un an a încadrării, reclamanta să urmeze recomandările comisiei superioare, respectiv să se interneze în Spitalul Județean H,să depună copie după fișa de consultație,teste psihologice și copia deciziei privind capacitatea de muncă pentru a stabili daca în funcție de momentul la care a intervenit boala aceasta constituie handicap sau boală care să justifice numai menținerea măsurilor de pensionare în cadrul raportului de asigurări sociale.
Instanța consideră că față de faptul că reclamanta contestă numai parțial actele de încadrare în grad de handicap cu privire la caracterul revizuibil al încadrării, acte confirmate de Comisia superioară, nu poate invoca nelegala compunere a comisiei județene pentru că nu este în interesul său să invoce un motiv care ar atrage anularea în întregime a actului cât timp dorește să conserve o parte importantă a acestuia.
În consecință,refuzul autorităților pârâte de aoî ncadra pe reclamantă în grad grav de handicap permanent este justificat, așa încât prezenta cerere va fi respinsă, iar pe cale de consecință se va păstra Decizia nr. 8732/06.07.2009 și certificatul de încadrare în grad de handicap grav astfel cum a fost modificat prin decizie.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția calității procesuale pasive a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean H și excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei.
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta cu domiciliul ales în H- -.9 județul H prin mandatar împotriva pârâtelor Comisia Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți cu sediul în B sector 3- din cadrul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean H cu sediul în D- jud.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 02 2010.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.MF
Dact./ex.5/25 03 2010
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea
