Anulare act administrativ . Decizia 505/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 505
Ședința publică din data de 4 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, nr. 216, jud. împotriva sentinței nr. 43 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1, jud. D și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap D cu sediul în Târgoviște,-,. 2, jud.
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 2 aprilie 2008, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 4 aprilie 2008, când s-a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Dâmbovița la nr-, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D și Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea actului administrativ intitulat "dispoziție" nr. -/28.03.2007 emis de prima pârâtă, urmând ca aceasta să fie obligată să emită o nouă dispoziție să-i plătească sumele restante și să continue plățile prestațiilor sociale, să se anuleze actul intitulat "Planul personalizat de servicii" nr. 6507/19.06.2007, și să emită un program individual de recuperare, readaptare, integrare socială și un plan individual de servicii.
Prin aceeași acțiune, s-a mai cerut ca pârâta DGASPC D, să fie obligată să-i plătească prețul la trei bilete pentru două persoane într-o stațiune balneoclimaterică în anul 2008,să-i acorde gratuit rovinieta auto, bilete de transport interurban cu autobuzul, legitimație care să-i permită procurarea biletelor de acces la spectacole, muzee, manifestări artistice, urmând ca cea de a doua pârâtă, să fie obligată să-i recunoască dreptul la integritate psihică și propria imagine, prin reabilitarea față de instituțiile publice în fața cărora i-au fost încălcate aceste drepturi, obligarea pârâtelor la plata daunelor morale în sumă de 5.000.000 lei și a daunelor materiale cauzate prin refuzul de a-i răspunde celor 14 cereri trimise prin poștă și fax, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este o persoană cu handicap "grav", situație atestată inițial prin certificatul nr. 18877/22.03.2007, în baza căruia s-a emis dispoziția nr. -/28.03.2007,care au fost anulate ca urmare a admiterii contestației reclamantului de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, prin decizia nr. 5203/29.06.2007, astfel că pârâta era obligată să emită o nouă dispoziție în baza acestei decizii, ceea ce nu a făcut și a suspendat nelegal plata prestațiilor sociale începând cu 1.08.2007, nu a întocmit nici "programul individual de reabilitare și integrare socială " și nici "planul individual de servicii", conform art. 88 alin. 1 din Legea 448/2006 și HG 268/2007, lipsindu-l pe reclamant de drepturile legale cuvenite, astfel încât acesta a înțeles să solicite în compensare, obligarea solidară a pârâtelor la acordarea a trei bilete de stațiune, consecutiv, pentru două persoane, în scopul recuperării deficitului terapeutic produs sau echivalentului bănesc al acestuia.
Reclamantul a mai susținut că nu i s-a respectat nici dreptul la obținerea gratuită a rovinietei auto, conferit de art. 27 din Legea 448/2006 și HG 268/2007, și nici nu i-au fost acordate bilete de transport interurban cu autobuzul,sau bilete gratuite la spectacole, muzee, manifestări artistice și sportive, nefiind-i satisfăcută nici cererea privind eliberarea legitimațiilor pentru transportul, întemeiată pe art. 1 pct. 1 din OUG 14/2007, deși a formulat cerere în acest sens.
S-a mai arătat că prin certificatul inițial nr. 18877/22.03.2007 i s-a atribuit cod de handicap 6, în timp ce prin decizia 5203 /29.06.2007, Comisia Superioară i-a stabilit cod handicap 1, petiționarul fiind supus unui abuz nepermis, prin lezarea dreptului la integritatea fizică și propria imagine, motiv pentru care a fost nevoit să se adreseze instanței de judecată.
La termenul de judecată din 29.10.2007, reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei DGASPC D să-i vireze prestațiile sociale în contul deschis la Agenția a Bank și la angajarea răspunderii disciplinare și contravenționale a pârâtelor, precizând că renunță la capătul de cerere privind obligarea acestora la plata sumelor restante și la continuarea plății prestațiilor sociale, deoarece la data introducerii acțiunii i-au fost achitate prestațiile sociale cuvenite.
În temeiul art. 115 civ. pârâta DGASPC a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, reclamantului fiindu-i achitate toate drepturile sociale cuvenite, arătând că prin decizia 5203 /2007 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap, nu s-a modificat decât termenul de valabilitate, de la 12 luni la permanent - nerevizuibil, fără a afecta gradul de handicap, căruia i s-a atribuit corect codul corespunzător la data încadrării, cod care se stabilește de către această Comisie.
A mai precizat pârâta, că recomandarea pentru efectuarea tratamentului în anumite stațiuni reprezintă un atribut al medicului de familie, iar rovinieta auto și biletele de acces la spectacole, muzee, reprezintă o obligație a administrației publice locale, conform art. 19 din Legea 448/2006, legitimația pentru transportul fiindu-i eliberată și biletele de transport interurban decontate, după apariția HG 680/2007.
După administrarea probatoriilor cu înscrisuri, prin sentința 43/17.01.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pârâtele să întocmească pentru acesta programul individual de reabilitare și integrare socială, documentația necesară pentru obținerea rovinietei auto, să-i deconteze biletele de transport interurban cu autobuz și să-i elibereze legitimație de transport, obligând pârâta DGASPC D să plătească reclamantului prestațiile sociale în contul indicat de acesta.
Prin aceeași hotărâre, s-au respins capetele de cerere din acțiune care vizau obligarea pârâtelor la anularea dispozițiilor -/28.03.2007 și 29.06.2007, anularea planului personalizat de servicii nr. 6507/2007, plata contravalorii a 5 bilete de tratament pentru două persoane, legitimație pentru spectacole, muzee, etc. precum și capetele de cerere care priveau obligarea pârâtelor la recunoașterea dreptului la integritate psihică, etc. la plata daunelor materiale și morale și angajarea răspunderii disciplinare și contravenționale a acestora, pârâtele fiind obligate să plătească reclamantului 112 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat cu privire la capătul de cerere privind anularea dispoziției nr. -/28.03.2007 emisă de pârâta
DGASPC D și obligarea acesteia la emiterea unei noi dispoziții,că această dispoziție precum și certificatul nr. 18877/22.03.2007, de încadrare în grad de handicap pentru adulți au fost anulate prin decizia 5203/29.06.2007, a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, care a admis contestația reclamantului împotriva certificatului nr. 18877/22.03.2007, iar noua dispoziție emisă de pârâtă, care poartă același nr. - însă din 29.06.2007, dată în baza deciziei Comisiei Superioare, nu poate fi anulată numai pentru că în preambulul acesteia s-a menționat"certificat de încadrare în loc de, decizie ", această mențiune eronată neproducând efecte juridice și putând fi remediată de emitentul ei, motiv pentru care acest capăt de cerere a fost respins.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii privind plata prestațiilor sociale, care au fost achitate de către pârâtă.
S-a constat că nu poate fi anulat planul personalizat de servicii din iunie 2007, deoarece în baza acestuia s-au efectuat prestațiile până la întocmirea noului program individual de reabilitare și integrare socială, la care reclamantul este îndreptățit potrivit art. 89 din Legea 448/2006 și art. 50 și 51 din HG 268/2007.
S-a apreciat că este neîntemeiat capătul de cerere din acțiune privind obligarea pârâtei DGASPC D la plata contravalorii a trei bilete consecutive pentru două persoane, cu ocazia dezbaterilor solicitându-se contravaloarea a cinci bilete tratament și recuperare pentru anul 2008, deoarece conform art. 11 din Legea 448/2006 și art. 9 din HG 268/2007, persoanele cu handicap au dreptul la un bilet gratuit de tratament balnear în cursul unui an, pe baza unui program individual de reabilitare și a recomandării medicului de familie sau specialist, însă cererea se depune la Casa Teritorială de Pensii, care are obligația să o rezolve.
Tribunalul Dâmbovița, a constat că reclamantul este îndreptățit la acordarea gratuită a rovinietei auto, conform art. 28 legea 448/2006 și art. 15 HG 268/2007,iar cererea pentru obținerea acesteia se depune la Direcța Județenă de Asistență Socială care se îngrijește de obținerea ei de la Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, apreciindu-se ca întemeiată și cererea de obținere a biletelor de transport interurban pentru autobuz și a legitimație pentru transport, în baza art. 23 și 24 din Legea 448/2006, care reglementează aceste facilități, admițându-se cererile reclamantului în acest sens.
Prima instanță a stabilit că în privința legitimației care să permită accesul gratuit la spectacole, muzee, manifestări sportive, etc. cererea nu poate fi admisă, obligativitatea asigurării accesului gratuit reglementat de art. 21 din Legea 448/2006 fiind în sarcina instituțiilor și organizatorilor unor asemenea spectacole și manifestări.
De asemenea s-au respins capetele de cerere ce vizau obligarea pârâtelor la recunoașterea dreptului reclamantului la integritate psihică și propria imagine, precum și la plata daunelor materiale și morale, deoarece reclamantul nu a făcut dovada lezării integrității fizice sau psihice sau a imaginii, fiind respins și capătul de cerere care privea angajarea răspunderii disciplinare sau contravenționale a salariaților instituțiilor pârâte, deoarece potrivit Legii 188/1999, aplicarea unor sancțiuni disciplinare este atributul conducerii celor două instituții, iar cele contravenționale se aplică de organele de control, nu de instanța de judecată, pentru aceste considerente acțiunea reclamantului admițându-se în parte, cum s-a arătat anterior.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemenicie, susținând în esență următoarele:
- în mod greșit s-a respins capătul de cerere privind anularea dispozițiilor nr. -/28.03.2007 și din 29.06.2007, emisă de pârâta DGASPC D, deoarece astfel s-a încălcat art. 6 din Legea 554/2004, decizia 5203 /29.06.2007 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap precum și principiul simetriei juridice. Recurentul a arătat că actele administrative a căror anulare a solicitat-o au intrat în circuitul civil, au produs efecte juridice și nu mai puteau fi revocate de către emitent sau de Comisia Superioară,ci numai de instanța de contencios administrativ, mențiunea greșită reținută de instanță în conținutul dispoziției din 29.06.2007, fiind o nelegalitate a acestui act administrativ,care nu poate fi îndreptată decât prin anulare lui;
- există contradicție între considerente și dispozitivul hotărârii în privința capătului de cerere ce viza anularea actului intitulat "plan personalizat de serviciu" nr. 6507/19.06.2007 și obligarea pârâtelor la emiterea "programului individual de reabilitare și integrare socială" și a "planului individual de servicii", pe care deși Tribunalul l-a găsit întemeiat, l-a admis numai în parte, pentru "programul individual de reabilitare și reintegrare socială " prev. de art. 5 pct. 25 și art. 89 din Legea 448/2006, omițând să se pronunțe asupra "planului individual de servicii" reglementat de art. 5 pct. 24 din Legea 448/2006. Recurentul a arătat că prin art. 19 alin. 1 lit. b din HG 268/2007, s-a prevăzut necesitatea existenței"planului individual de servicii" pe baza căruia se întocmește "planul de intervenții " conform art. 30 alin. 3 și 4 din OG 68/2003, astfel că "planul personalizat de servicii" întocmit de pârâtă cu nerespectarea prevederilor legale nu i-a folosit la obținerea serviciilor sociale reglementate de capitolul III din Legea 448/2006, HG 268/2007 și OG 68/2003, recurentul fiind privat abuziv de dreptul la sănătate, garantat de Constituție;
- s-a învederat că în mod eronat s-a respins capătul de cerere privind finanțarea a cinci bilete, consecutiv, pentru două persoane în cursul anului 2008, în compensarea lipsirii nelegale și abuzive la accesul la servicii de recuperare și reabilitare cuprinse în "planul personalizat de servicii", prin inacțiunea pârâtelor din perioada 22.03.-19.06.2007, când nu i-au eliberat Programul și Planul deși aveau această obligație legală, fiind îndreptățit la repararea pagubei cauzată astfel, de către cel vinovat, conform art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004;
- în mod greșit s-a admis în parte capătul de cerere privind acordarea unei legitimații care să-i permită procurarea gratuită a biletelor de acces la spectacole și acordarea legitimației de transport, deoarece la dezbateri și prin concluziile scrise a solicitat anularea legitimației nr. 471/14.09.2007, care a fost eliberată în baza certificatului 18877/22.03.2007, caduc la data respectivă, iar instanța nu a făcut nici o referire la această anulare, interpretându-se eronat art. 21 din Legea 448/2006, care prevede că "autoritățile competente ale administrației publice au obligația să faciliteze accesul " iar autoritatea competentă a Consiliul Județean în această privință, este intimata pârâtă DGASPC D;
- s-a susținut că nu trebuiau respinse capetele de cerere privind obligarea pârâtelor la recunoașterea dreptului recurentului reclamant la integritatea psihică și la propria imagine și obligarea acestora la plata daunelor morale și materiale, fără a se examina înscrisurile depuse și susținerile din concluziile scrise existente la dosar, daunele morale fiind cerute în baza Legii 554/2004, pentru încălcarea drepturilor constituționale și a drepturilor subiective prezentate în acțiunea introductivă completată ulterior, în toată această perioadă recurentul susținând că a fost supus unei agresiuni morale puternice, simțindu-se abuzat, discriminat, marginalizat, umilit, iar daunele materiale erau dovedite de confirmările de primire și de fax, care nu au fost avute în vedere, contrar prevederilor Legii 554/2004;
- s-a arătat că în mod greșit s-a respins capătul de cerere privind angajarea răspunderii disciplinare și contravenționale de către pârâte, deoarece acesta viza obligația instanței de a sesiza conducerea instituțiilor publice cu privire la respectarea normelor juridice care să permită cercetarea și aplicarea sancțiunilor disciplinare și informarea organelor competente de control, asupra încălcării normelor juridice ce angajează răspunderea contravențională;
- s-a mai susținut că s-a omis din sentință soluționarea capătului de cerere privind încălcarea dreptului la informație de către DGASPC D, formulat la 27.12.2007, deși acesta a făcut obiectul dezbaterilor și concluziilor scrise, solicitându-se admiterea recursului și modificarea sentinței în senul admiterii în întregime a acțiunii reclamantului.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Inițial recurentul reclamant a fost încadrat în gradul "grav" de handicap, prin dispoziția nr. -/29.03.2007,emisă de DGASPC D, cu termen de valabilitate până la 22.03.2008, emițându-se în acest sens certificatul nr. 18877/22.03.2007, de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap D, fiind indicat codul handicap 6 - fila 9-10 dosar fond.
Urmare a contestație formulate de către petiționar la Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, aceasta a admis contestația împotriva Certificatului nr. 18877/22.03.2007, emis în baza dispoziției -/29.03.2007 a DGASPC D, emițându-se în acest sens decizia 5203/ 29.06.2007 - fila 11 dosar fond, prin care s-a modificat termenul de valabilitate ca fiind "permanent",precum și codul d e handicap acordat de Comisie - 1, în baza acestei decizii emițându-se de către intimata DGASPC D, o nouă dispoziție, cu același nr. -, la data de 29.06.2007, în care s-au inserat modificările aduse de către Comisia Superioară, în sensul că valabilitatea constatării gradului "grav" de handicap este permanentă - fila 48 dosar fond.
Rezultă că certificatul inițial nr. 18877/22.03.2007, emis în baza dispoziției nr. -/29.03.2007, a fost anulat prin decizia 5203/29.06.2007, de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, fiind suspus examinării acesteia prin contestația formulată de recurentul reclamant, astfel că instanța de judecată nu mai poate anula un act administrativ care a format obiectul controlului administrativ jurisdicțional special instituit de Legea 448/2006.
De altfel, în baza acestui certificat s-au plătit recurentului reclamant, prestațiile sociale la care era îndreptățit, iar ulterior în baza dispoziției eliberată sub același număr la data de 29.06.2007,conform deciziei nr. 5203/2007 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Singura modificare adusă de această Comisie celor stabilite anterior de către pârâte, o reprezintă numai termenul de valabilitate al constatării gradului "grav "de handicap, care a fost stabilit permanent și nu temporar, modificarea codului neavând nici un fel de semnificație și neafectând gradul de handicap la care a fost încadrat recurentul, deoarece această modificare s-a făcut ca urmare a renumerotării codurilor,atribuție a, care a emis în acest sens instrucțiuni comunicate prin adresa nr. 16866/24.04.2007, în care a precizat că afecțiunile neurologice se încadrează la codul 1, modificându-se astfel codul anterior.
Împrejurarea că, în noua dispoziție nr. -/29.06.2007 s-a menționat greșit că aceasta s-a emis în baza "certificatului de încadrarea într-o categorie de persoană cu handicap nr. 5203 din 29.06.2007, eliberat de B " în loc de "decizia" nr. 5203.indicându-se eronat numele documentului care a stat la baza emiterii noii dispoziții, nu are nici un fel de efect negativ asupra drepturilor recunoscute și deja acordate reclamantului recurent în baza acestei dispoziții, eroarea materială neafectând legalitatea acesteia, astfel încât în mod corect prima instanță a respins capătul de cerere privind anularea acestor acte administrative pentru motivele arătate.
Cea de a doua critică formulată de către recurent, vizează pretinsa contradicție între considerente și dispozitivul hotărârii, la soluționarea capătului de cerere privind anularea "planului personalizat de servicii" nr. 6507/19.06.2007 și obligarea pârâtelor la emiterea "programului individual de reabilitare și integrare socială".
Potrivit prevederilor art. 5 pct. 24 și 25 din Legea 448/2006, recurentul reclamant ca persoană cu handicap recunoscut potrivit legii, este îndreptățit să beneficieze de un "plan individual de servicii", care stabilește obiective pe termen scurt, mediu și și precizează modalitățile de intervenție și sprijin pentru adulții cu handicap, prin care se realizează activitățile și serviciile menționate în "programul individual de reabilitare și integrare socială"- pct. 24 din art. 5.
Art. 5 pct. 25 din Legea 448/2006 definește programul individul de reabilitare și integrare socială ca fiind documentul elaborat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, în care sunt menționate activitățile și serviciile de care adultul cu handicap are nevoie în procesul de integrare socială.
În speță, recurentului reclamant i s-a întocmit deja un "plan personalizat de servicii" înregistrat la nr. 6507/19.06.2007 de către intimata DGASPC D - fila
14 dosar fond, care reprezintă de fapt "planul individual de servicii" reglementat de art. 5 pct. 24 din Legea 448/2006, în care s-au menționat serviciile de îngrijire social-medicale, serviciile și prestațiile sociale cu caracter primar precum și serviciile specializate, de care acesta urmează să beneficieze pe termen scurt, mediu și, neexistând motive de anulare a acestuia, întrucât s-a întocmit potrivit necesităților recurentului și reglementărilor legale.
În mod corect Tribunalul Dâmbovițaa constat însă că recurentului nu i s-a întocmit "programul individual de reabilitare și integrare socială" conform art. 5 pct. 25 din Legea 448/2006, motiv pentru care acest capăt de cerere s-a admis în parte, neexistând nici o contradicție între considerentele și dispozitivul sentinței.
Cu privire la contravaloarea celor cinci bilete de tratament pentru două persoane solicitate de recurentul reclamant, nu există temei legal pentru acordarea acestora, potrivit art. 11 din Legea 448/2006 și art. 9 HG 268/2007, recurentul ca persoană cu handicap fiind îndreptățit la un singur bilet de tratament balnear în cursul unui an, pe baza programului individual de reabilitare și a recomandării medicului specialist, soluționarea cererii formulate în acest sens fiind de competența Casei Teritoriale de Pensii, legiuitorul urmărind astfel să asigure o ocrotire egală și nediscriminatorie tuturor persoanelor încadrate într-un grad de handicap.
Susținerea recurentului că prin acordarea mai multor bilete de tratament
s-ar compensa lipsirea lui nelegală și abuzivă de accesul la serviciile de recuperare și reabilitare urmează a fi înlăturată, deoarece nu s-a dovedit că acesta ar fi fost lipsit de aceste servicii, prin actele succesive eliberate de autoritățile competente asigurându-se continuitatea plăților și a serviciilor.
Critica recurentului ce vizează neanalizarea, de către prima instanță, a cererii de anulare a legitimației nr. 471 din 14 09 2007 eliberată în baza certificatului nr. - din 22 03 2007, anulat prin decizia nr. 5203/2007 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți este nefondată, deoarece acest capăt de cerere nu a figurat în acțiunea introductivă, iar modificarea sau completarea cererii de chemare în judecată nu se putea face decât la prima zi de înfățișare, potrivit disp.art. 132 (1) și art. 134.pr.civ., cu respectarea principiului contradictorialității și a dreptului de apărare al părții adverse, căreia trebuia să-i fie comunicată această nouă cerere.
In speță recurentul reclamant și-a completat cererile inițiale cu acest nou capăt de cerere prin concluziile scrise depuse la dosar cu ocazia dezbaterilor de la termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2008, astfel că instanța s-a pronunțat numai asupra cererilor cu care a fost legal investită, conform prevederilor art. 129 (6) pr.civ.
In privința legitimației de acces gratuit la spectacole, muzee, alte activități artistice, s-a reținut corect de către Tribunalul Dâmbovița că această obligație revine tuturor instituțiilor și organizatorilor unor asemenea manifestări, conform art. 21 din Legea nr. 448/2006.
Capetele de cerere privind obligarea intimatei pârâte D la recunoașterea dreptului recurentului reclamant la integritate psihică și propria imagine, întrucât i-au fost încălcate drepturile prevăzute de lege, au fost respinse, deoarece nu s-au făcut dovezi că intimata i-ar fi încălcat drepturile legale prevăzute în beneficiul recurentului de actele normative în vigoare, acesta exercitându-și dreptul de petiție, de acces la justiție, prin contestarea actului administrativ pretins vătămător și reclamarea drepturilor încălcate, cererile sale fiindu-i soluționate de organele competente, în limitele legale. Cum nu s-au probat susținerile recurentului reclamant privind prejudiciul material și moral pretins suferit, ca urmare modului de soluționare de către instituțiile abilitate, a solicitărilor sale, în mod corect s-a procedat la respingerea capătului de cerere privind acordarea daunelor materiale și morale.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prev. de art. 304 pr.civ. în baza disp.art. 312 alin. 1 pr.civ. Curtea va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, nr. 216, jud. împotriva sentinței nr. 43 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1, jud. D și COMISIA DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP D cu sediul în Târgoviște,-,. 2, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 4 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
Grefier,
Red. /24.04.2008
Tehnored. DL/
f-
jud. -
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
