Anulare act administrativ . Sentința 51/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 51/CA
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier - -
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta " ", cu sediul în-, bloc 10 B,. 4,. 59, județul C și cu sediul procesual ales la și - C,--84, județul C, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și DIRECTORUL GENERAL AL, cu sediile în-, sector 2, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr. 5279/2008 a doamnei avocat, iar pentru pârâți răspunde consilier juridic, în baza delegației nr. 123/- din 15.01.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, conform chitanței nr. CT - PJ și timbre judiciare în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Reclamanta, prin apărătorul său, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei, conform chitanței nr. CT - PJ.
Curtea acordă cuvântul părților asupra excepției lipsei de obiect și a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Directorul General și asupra fondului cauzei.
Pârâții, prin reprezentantul lor, asupra excepției lipsei de obiect a acțiunii, pun concluzii de admitere a excepției.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Directorul General, arată că în conformitate cu prevederile art. 12 coroborat cu art. 13 alin. 1 și 2 din nr.OUG 124/2006, acesta nu poate fi chemat în judecată în nume propriu, solicitând admiterea excepției.
De asemenea, solicită respingerea acțiunii reclamantei, ca lipsită de obiect.
Reclamanta, prin apărătorul său, cu privire la excepția lipsei de obiect pune concluzii de respingere.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Directorul General, de asemenea solicită respingerea.
Pe fond, solicită admiterea contestației, cu consecința anulării Deciziei nr. 45/31.10.2007 și a Deciziei nr. 48/26/10.2007 emise de și obligarea pârâților să soluționeze contestația formulată împotriva Deciziei nr. 6/19.09.2007 pe fond și la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul pârâților arată că se opune la cererea reclamantei, privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Pârâții, prin reprezentant, depun la dosar convocatorul nr. 1577 din 16.01.2008.
Apărătorul reclamantei solicită a nu se avea în vedere înscrisul depus la acest termen de pârâți, precizând că se opune la acest înscris.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de obiect și a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Directorul General și asupra fondului cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâții Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură și Directorul general al, solicitând anularea Deciziei nr. 45/31.10.2007 și a Hotărârii Comisiei Centrale pentru din cadrul nr. 48/26.10.2007, cu consecința soluționării fondului contestației formulată împotriva deciziei nr. 6/19.09.2007.
În motivarea acțiunii se arată că prin hotărârea nr. 48/2007 a fost respinsă ca tardivă contestația formulată împotriva deciziei nr. 6/2007, hotărârea fiind aprobată prin decizia nr. 45/2007. Întrucât prin decizia nr. 6/2007 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei reprezentând taxă de stoc excedentar pentru produsul cod -, contestația împotriva acestei decizii putea fi formulată în termen de 15 zile de la comunicare așa cum prevede 11 din OUG nr. 124/2006. Decizia nr. 6/2007 a fost comunicată reclamantei la 02.10.2007 iar contestația a fost predată oficiilor poștale la 17.10.2007, în cadrul termenului de 15 zile prevăzut de lege. În mod greșit s-a reținut astfel depunerea contestației la Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură la data de 22.10.2007.
În drept se invocă prevederile OUG nr. 124/2006, art. 3 pct. 1.pr.civ. art. 104.pr.civ. art. 274.pr.civ.
Cererea este însoțită de următoarele înscrisuri: decizia nr. 6/19.09.2007, adeverință nr. 3376/02.10.2007, contestație formulată împotriva deciziei nr. 6/19.09.2007, dovezi de comunicare și de înaintare a contestației, decizia nr. 45/31.10.2007.
În apărare pârâta Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură depune întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca lipsită de obiect întrucât instituția sesizată a constatat depunerea contestației la oficiul poștal la 17.10.2007 și a început demersurile pentru reluarea soluționării contestației în fond.
Prin întâmpinare se invocă și excepția lipsei calității procesuale pasive a directorului general cu motivația că, potrivit art. 12 coroborat cu art. 13 alin. 1 și 2 din OUG nr. 124/2006, Comisia centrală pentru este organismul competent să soluționeze contestațiile formulate.
Potrivit art. 275.pr.civ. se solicită respingerea capătului de cerere referitor la cheltuielile de judecată întrucât instituția și-a însușit critica referitoare la calculul termenului pentru formularea contestației.
Potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ. excepțiile invocate vor fi analizate cu prioritate.
În temeiul art. 7 alin. 1 din OUG nr. 124/2006:"La nivelul fiecărei sucursale se constituie o comisie mixtă privind le de zahăr, produse zaharoase și alte produse agroalimentare, denumită în continuare comisia pentru, alcătuită din 7 persoane, al cărei președinte este directorul sucursalei ".
Conform art. 8 alin. 2 și 4:"Pentru fiecare operator economic deținător de excedentare, comisia pentru emite o hotărâre prin care stabilește cantitatea excedentară și valoarea garanției de eliminare de pe piață.
Hotărârea comisiei pentru este înaintată, prin grija secretarului, directorului sucursalei, care, în baza actului de delegare al directorului general al, aprobă, prin decizie întocmită în 4 exemplare, cantitatea excedentară și valoarea garanției de eliminare de pe piață".
"Operatorul economic poate formula contestație împotriva deciziei prevăzute laart. 8alin. (4), în termen de 15 zile de la comunicare, pe care o depune la sediul central al " (art. 11 alin. 1 din OUG nr. 124/2006).
Potrivit art. 13 alin. 1, 2 și 3 din OUG nr. 124/2006:"Comisia centrală pentru emite o hotărâre prin care:
a) admite contestația, situație în care stabilește cantitatea excedentară și valoarea garanției de eliminare de pe piață; sau
b) respinge contestația, situație în care menține decizia inițială.
Hotărârea Comisiei centrale pentru este înaintată prin grija secretariatului către directorul general al, care o aprobă prin decizie întocmită în 4 exemplare.
Decizia directorului general al, adoptată potrivit alin. (2), este definitivă".
Față de atribuțiile directorului general al stabilite prin lege în ceea ce privește emiterea deciziei de aprobare a hotărârii comisiei centrale pentru (hotărâre atacată în speță), excepția lipsei calității procesuale pasive a directorului general al a fost respinsă.
Excepția lipsei de obiect va fi analizată în strânsă legătură cu fondul cauzei.
Așa cum arată art. 11 alin. 1 din OUG nr. 124/2006, operatorul economic poate face contestație împotriva deciziei care stabilește cantitatea excedentară și valoarea garanției de eliminare de pe piață, în termen de 15 zile de la comunicare.
Din dovezile atașate la dosar rezultă că reclamanta s-a conformat textului de lege, înaintând contestația împotriva deciziei comunicate la 02.10.2007 la 17.10.2007, aspect recunoscut și de către pârâtă. Deși a afirmat prin întâmpinare că va proceda la soluționarea fondului cauzei, pârâta nu face dovada anulării celor două acte atacate prin prezenta acțiune (instanța nu va analiza posibilitatea legală a pârâtei de revocare a celor două acte întrucât nu face obiectul acțiunii). În consecință, acțiunea nu este lipsită de obiect iar decizia nr. 45/31.10.2007 și hotărârea nr. 48/26.10.2006 nu sunt legale, contestația împotriva deciziei nr. 6/2007 fiind formulată în termen.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, pârâții nu vor fi obligați la plata acestora, pretențiile reclamantei fiind recunoscute la prima zi de înfățișare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile privind lipsa de obiect și lipsa calității procesuale pasive a directorului
Admite contestația în contencios administrativ formulată de reclamanta " ", cu sediul în -, bloc 10 B,. 4,. 59, județul C și cu sediul procesual ales la și - C,--84, județul C, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și DIRECTORUL GENERAL AL, cu sediile în-, sector 2.
Anulează decizia nr. 45/31.10.2007 emisă de și hotărîrea nr. 48/26.10.2007 a și obligă pârâta să soluționeze contestația formulată împotriva deciziei nr. 6/19.09.2007 pe fond.
Respinge, ca nefondată, cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Tehnoredact.hot.Jud.
24 ianuarie 2008/ 6 ex.
Emis 4 comunicări
24 ianuarie 2008.
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore
