Anulare act administrativ . Decizia 5108/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 5108
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței nr. 458 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat procurator G pentru recurentul reclamant G, lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C -DIRECȚIA DE URBANISM-PRIN PRIMAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este propus spre perimare.
Procurator G pentru recurentul reclamant G,depune înscrisuri.
Curtea a pus discuția părții prezente excepția perimării recursului.
Procurator G pentru recurentul reclamant G, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția perimării recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 458 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtul Primăria municipiului C - Direcția de Urbanism - prin primar.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 7 din legea nr. 554/2004 nainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Adresa nr. 1187/a/29.08.2007 nu reprezintă însă un act administrativ ci reprezintă doar o comunicare către reclamant prin care este adus la cunoștință acestuia faptul că documentațiile nr. 51823/15.06.2007 și nr. 61729/09.07.2007 au fost analizate în Comisia tehnică și au fost respinse.
Neavând caracterul unui act administrativ ce reprezintă actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice reclamantul nu avea obligația îndeplinirii procedurii prealabile.
Pe de altă parte instanța de judecată a reținut faptul că terenul reclamantului amplasat în- are destinația, conform planului de urbanism zonal, de parcuri și spații verzi amenajate și nu se poate schimba destinația terenului din spațiu amenajat în zonă de construcții locuințe, imobilul fiind situat în zonă centrală și istorică.
Conform art. 71 din nr.OUG 195/2005 privind protecția mediului schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea suprafețelor acestora ori strămutarea lor este interzisă, indiferent de regimul juridic al acestora. Actele administrative sau juridice emise ori încheiate cu nerespectarea prevederilor alin. (1) sunt lovite de nulitate absolută.
Trebuie subliniat faptul că prevederile cu caracter director cuprinse în documentațiile de amenajare a teritoriului aprobate sunt obligatorii pentru toate autoritățile administrației publice, iar cele cu caracter de reglementare, pentru toate persoanele fizice și juridice.
Cererea reclamantului adresată pârâtei a privit executarea unei construcții într-o zonă unde acest lucru este restricționat iar în acest caz, când, prin documentația înaintată se solicită o derogare de la prevederile documentațiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă, prin certificatul de urbanism se poate solicita elaborarea unei alte documentații de urbanism prin care să se justifice și să se demonstreze posibilitatea intervenției urbanistice solicitate. Numai după aprobarea noii documentații de urbanism - Plan urbanistic zonal sau Plan urbanistic de detaliu - se poate întocmi documentația tehnică în vederea obținerii autorizației de construire.
În fapt nu există de fapt un refuz al pârâtei privind eliberarea certificatului de urbanism, acest fiind doar un act de informare și nu conferă dreptul de a construi, ci a fost respinsă documentația de modificare a planului de urbanism, reclamantul necontestând modul de soluționare a cererii privind modificarea planului de urbanism.
Primăria C - Direcția de urbanism a respins în mod corect cele două documentații propuse cererea fiind neîntemeiată în raport de dispozițiile legale mai sus amintite, respectiv art. 71 din nr.OUG 195/2005 privind protecția mediului.
Referitor la cerere privind obligarea pârâtei de a emite autorizația de construire instanța de judecată a reținut faptul că pe de o parte reclamantul nu a solicitat acest lucru pârâtei neexistând un refuz din partea acesteia privind emiterea unei asemenea autorizații iar pe de altă parte reclamantul nu întrunește condițiile legale pentru emiterea unei asemenea autorizații deoarece, dacă reclamantul nu întrunește condițiile legale pentru eliberarea certificatului de urbanism, nu poate fi pusă în discuție eliberarea autorizației de construire certificatul fiind un fiind un element obligatoriu ce se anexează cererii privind eliberarea autorizației de construire.
În acest sens art. 7 din legea nr. 50/1991 stabilește faptul că utorizația de construire se emite în cel mult 30 de zile de la data înregistrării cererii, pe baza documentației depuse la autoritățile prevăzute laart. 4, care va cuprinde certificatul de urbanism.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G.
În motivele de recurs a arătat că în mod greșit a fost respinsă acțiunea, deoarece în realitate suprafața de teren în discuție aparține proprietății private a reclamantului și nu a avut niciodată destinația de spații verzi sau zone asimilate acestora.
Această situație rezultă și din destinația inițială, neexistând nicio Hotărâre de Consiliu Local prin care să se modifice în mod expres destinația în spațiu.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Prin încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2008, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios - Administrativ și Fiscal a suspendat judecata recursului potrivit art.242 alin.1 pct.1 Cod Procedură Civilă.
Având în vedere referatul Serviciului arhivă, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol, în vederea constatării perimării cererii de recurs.
Excepția perimării este fondată.
Potrivit art.248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere că în speță de la data de 25 septembrie 2008, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut cerere de repunere pe rol, urmează a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței nr. 458 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2EX/ 10 2009
Fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
