Anulare act administrativ . Decizia 5118/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 5118
ȘEDINȚA PĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta M - TR. S, împotriva sentinței nr. 666 din data de 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru intimata reclamantă - Public D SA, lipsind recurenta pârâtă M - TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru intimata reclamantă - Public D SA, depune înscrisurile solicitate.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata reclamantă - Public D SA, solicită respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 666 din data de 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice S-a admis acțiunea formulată de reclamantul - Public D SA în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice A fost obligată pârâta să dispună restituirea către reclamantă a sumei de 4016 lei reprezentând taxă specială achitată conform ordinului de plată nr. 221/22.03.2007. De asemenea a fost obligată pârâta la 1004,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii de către reclamant a procedurii prealabile prevăzute de art.7 al.1 din Legea nr.554/2004 este neîntemeiată, a fost respinsă având în vedere că reclamantul a făcut dovada că a îndeplinit procedura prealabilă obligatorie reglementată de Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ solicitând restituirea taxei prin cererile înregistrate sub nr. 25177/24.12.2008 și 23601/02.12.2008.
Reclamantul a achitat această taxă specială pentru a i se permite operațiunea tehnică de primă înmatriculare în România a autoturismului, second- hand, pe care l-a achiziționat în 20.02.2007 din Germania, stat membru al Uniunii Europene.
Plata taxei a fost făcută în temeiul unei calculații privind taxele speciale pentru autoturisme și autovehicule, stabilită de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Ordinul nr.418/2007 - Anexa 1 și care este afișată public, în format electronic.
În aceste condiții organul fiscal care încasează taxa specială nu emite anterior un act administrativ fiscal în înțelesul Legii contenciosului administrativ și Codului d e procedură fiscală, însăși obligația de plată a acesteia și condiționarea înmatriculării de dovada achitării acesteia echivalând cu existența unui act administrativ de obligare la plată care nu are un suport material.
A susține că în lipsa unui titlu de creanță cu suport material reclamantul nu poate contesta încălcarea dreptului comunitar prin reglementarea și perceperea taxei speciale de primă înmatriculare în România a autoturismelor ar echivala cu negarea dreptului acestuia de a avea liber acces la justiție, ceea ce contravine art.21 alin.1 din Constituția României.
Prin adresele înregistrate sub nr. 25177/06.01.2009 și nr. 23570/03.12.2008 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Administrația Finanțelor Publice DTSa comunicat reclamantului răspunsul său la cererea de restituire a taxei de primă înmatriculare plătită în temeiul Codului fiscal pentru înmatricularea unui autovehicul second-hand, astfel că acestea nu sunt acte administrative în sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Pe fond s-a reținut că reclamantul a achitat taxa specială reglementată de art.2411Cod Fiscal, introdusă prin Legea nr.343/17 iulie 2006, modificată prin OUG nr.110/2006 aprobată cu modificări prin Legea nr.372/2007 în sumă de 4016 lei pentru prima înmatriculare în România a autoturismului, second- hand, marca Mercedes -Benz, pe care l-a achiziționat în 20.02.2007 din Germania, stat membru al Uniunii Europene, la Administrația Finanțelor Publice DTS cu ordinul de plată nr. 221/22.03.2007.
Cererea reclamantului de restituire a taxei speciale reglementată de art. art.2411Cod Fiscal este întemeiată pentru următoarele motive:
La 1 ianuarie 2007 România a devenit stat membru al Uniunii Europene.
Potrivit art.148 alin.2 din Constituția României, ca urmare a aderării la Uniunea Europeană prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
4 din același articol prevede că Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2.
Rezultă, așadar, că dispozițiile art.90 alin.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene fac parte din dreptul intern al României, și în consecință reclamantul se poate adresa instanțelor judecătorești în scopul de a i se restabili drepturile conferite de această reglementare comunitară și care i-au fost încălcate prin aplicarea reglementărilor dreptului național, contrare Tratatului.
Potrivit art.2141- 2143din Codul Fiscal astfel cum a fost modificat prin Legea 343/2006, cu modificările ulterioare, și pct.311- 312din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import din statele comunitare ori din alte state.
Conform art.90 paragraful 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Obiectivul acestei reglementări comunitare îl constituie asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre ( cauza Weigel - 2004).
Rezultă, așadar, că scopul acestei reglementări este acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Or, în România nu se percepe taxă specială la reînmatriculare pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și reînmatriculate în România.
Față de cele expuse, instanța a constatat că în speță sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, acestea având prioritate față de dreptul național potrivit art.148 alin.2 din Constituția României. În consecință, taxa specială achitată de reclamant pentru înmatricularea în România a autoturismului, second - hand, achiziționat din Germania, a fost încasată în contul bugetului statului cu încălcarea prevederilor art.90 paragraf I din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene și a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, potrivit căruia de la data aderării dispozițiile tratatelor originare ale Comunității, dinainte de aderare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratat și prin actul de aderare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta M - TR. S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a arătat că art.214 ind.1-3 din Codul Fiscal a fost abrogat prin OUG nr.50/2008, care a intrat în vigoare începând cu 01 iulie, până la această dată taxa s-a încasat după vechea grilă.
Că acțiunea pentru restituirea taxei de primă înmatriculare nu poate fi decât parțial admisibilă, prin reducerea substanțială a cuantumului taxei, dar nu eliminarea integrală a acesteia.
În ce privește dobânda legală, acordarea acesteia este de asemenea nelegală, întrucât potrivit Codului civil aceasta se datorează de la data întârzierii plății.
Examinând motivele de recurs, precum și legislația aplicabilă în speță și situația de fapt dovedită cu probele administrate la instanța de fond, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a importat un autoturism second- hand.
După introducerea bunului în țară, în vederea înmatriculării, aceasta a achitat taxa de primă înmatriculare în sumă de 4016 lei, cu ordinul de plată nr.221 din data de 22.03.2007.
Reclamantul s-a adresat Administrației Finanțelor Publice, solicitând restituirea taxei de primă înmatriculare.
Pe fondul cauzei, se reține că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece art.2141Cod fiscal, care reglementează taxa de primă înmatriculare, nesocotește prevederile art.90 (86) din Tratatul Uniunii Europene, întrucât România, ca stat membru al acestei comunități a ignorat la adoptarea textului respectiv prevederile Tratatului care sunt obligatorii pentru statele membre.
Astfel, conform textului citat din Tratat, țările membre sunt obligate să nu emită și să nu mențină nici o măsură contrarie regulilor Tratatului.
Ori, în situația reglementării taxei de primă înmatriculare, România a stabilit în mod indirect impuneri interne, pentru produsele provenind dintr-un alt stat membru, superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare.
Astfel, în situația în care un autoturism second hand înmatriculat în România este vândut, nu se percepe taxă de primă înmatriculare.
De altfel, însăși denumirea acestei taxe demonstrează caracterul contrar tratatului, pentru că se referă la taxa de primă înmatriculare în România.
În ceea ce privește susținerea că taxa respectivă ar avea caracter de protecție pentru a nu fi importate autoturisme cu grad ridicat de poluare, Curtea arată că taxa respectivă are caracter pur fiscal, componenta de mediu invocată neputând fi extrasă din formula de calcul și oricum, în situația în care nu se aplică și autoturismelor deja existente pe piața din România, taxa își menține același caracter, în sensul încălcării prevederilor art. 90 din Tratat.
Adoptarea OUG 50/2008, privind taxa de poluare nu produce consecințe, în sensul asanării neconformității taxei de primă înmatriculare cu legislația comunitară.
Așa cum s-a mai arătat în cuprinsul acestei hotărâri, taxa de primă înmatriculare, prevăzută de art.2141Cod fiscal, este o taxă fiscală contrară art.90 din tratat, caracter pe care îl menține în continuare; motiv pentru care trebuie restituită în integralitate, contribuabilului. Instanța de fond a dat o corectă și justă aplicare prevederilor art.148 alin.4 din Constituția României, în sensul că autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării, așa încât judecătorul național trebuie să aplice, în caz de conflict între norma națională și norma comunitară, textul din dreptul comunitar.
În privința dobânzii legale, Curtea apreciază că în cauză se aplică legea specială, respectiv Codul d e procedură fiscală, însă în soluția pronunțată instanța de fond nu a acordat dobândă la suma ce urmează a fii restituită, având în vedere principiul disponibilității, reclamantul neinvestind instanța cu o astfel de cerere.
Conform art. 274. proc. civ. recurenta pârâtă va fi obligată la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, constând în onorariu avocat.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza art. 312 Cod pr.civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Respinge recursul declarat de pârâta M - TR. S, împotriva sentinței nr. 666 din data de 02 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-
Obligă recurenta pârâtă M - TR. S la 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2EX/ 11 2009
Fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
