Anulare act administrativ . Decizia 519/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia civilă nr. 519
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ion Eugenia
JUDECĂTOR 2: Petrovici Cristina
JUDECĂTOR 3: Niculescu Monica
GREFIER: - -
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr. 1001/04.08.2009 pronunțată de Tribunalul București Calarași in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatii - reclamanti -, A și .
La apelul nominal făcut in ședință publică au răspuns intimatii - reclamanti -, A și, reprezentați de avocat cu delegație la dosar, lipsind recurenta - pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus din partea recurentei - parate un exemplar de pe motivele de recurs in vederea comunicării.
Curtea constată că intimații - reclamanți sunt toți reprezentați de același avocat, astfel că nu se impune comunicarea motivelor de recurs intimatei - reclamante.
Se depune întâmpinare din partea intimaților - reclamanți.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea constată cauza in stare de judecată acordând cuvântul pe recurs.
Intimații-reclamanți, prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
In combaterea motivelor de recurs, arată că nu s-a probat de către recurenta - parată că autorul reclamanților ar fi obținut in proprietate imobile de la Statul Român, in compensare, in baza vreunui contract de vanzare - cumpărare ci doar cu titlu de chirie și arendă 10 ha teren agricol și un imobil compus din 3000 mp intravilan și casa de locuit. Totodată, arată apărătorul că s-a probat că niciunul dintre moștenitori nu a formulat vreo cerere de reconstituire in baza legii 18/1991 sau 10/2001.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, sub nr. -, reclamanții, A, au chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 892/01.04.2009 emisă de pârâtă,obligarea pârâtei să valideze Hotărârea Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul Prefecturii C nr. 325/23.10.2006 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt beneficiarii despăgubirilor stabilite prin Hotărârea nr. 325/23.10.2008, în cuantum de 212.551,85 lei însă măsurile dispuse prin această hotărâre au fost invalidate prin Decizia nr. 892/01.04.2009 emisă de pârâtă.
Reclamanții au susținut că decizia emisă de pârâtă este nelegală și netemeinică, întrucât au depus la dosarul întocmit în baza Legii nr. 9/1998 acte justificative ale proprietăților abandonate de autorul lor pe teritoriul statului bulgar, precum și Procesul verbal de punere în posesie din anul 1942 încheiat cu Statul Român prin care străbunicul reclamanților, a primit în folosință (arendă și chirie) suprafața de 10 ha teren agricol în comuna, județul C și un imobil compus din suprafața de 3000 mp teren intravilan, împreună cu o casă de locuit formată din trei camere, dependințe (două magazii, un pătul și o păierie).
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul Călărașia pronunțat Sentința civilă nr. 1001/04.08.2009, prin care a dispus: admiterea acțiunii, anularea Deciziei nr. 892/01.04.2009 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie prin care să valideze Hotărârea nr. 325 /23.10.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 325/23.10.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, moștenitorilor, și le-au fost stabilite compensații bănești în sumă totală de 212.551,85 lei pentru locuințe, anexe gospodărești și teren aferent, teren agricol și recolte neridicate, bunurile fiind identificate în raportul de evaluare atașat la dosar.
Este fondată critica de nelegalitate formulată de reclamanți, având în vedere că despăgubirile stabilite de comisia județeană corespund bunurilor dobândite cu titlu oneros de autorul reclamanților în baza contractului de vânzare-cumpărare încheiat în anul 1934, aflat la fila 96 din dosar.
In schimb, la recolonizare, în anul 1942, autorul reclamanților a primit în comuna, județul C, potrivit fișei individuale, aflată la fila 90 din dosar, 10 ha teren de cultură, una casă de locuit compusă din 3 camere, 3000 mp teren cu dependințe, 2 magazii, 1 pătul și 1 păierie, precum și 15 pomi fructiferi, toate aceste terenuri fiind "atribuite de subsecretariat prin comisia județeană, în arendă sau cu chirie".
Așadar, asupra bunurilor primite la recolonizare în comuna, județul C, autorul reclamanților nu a dobândit un drept de proprietate ci un drept de folosință (în arendă sau chirie), ceea ce atestă faptul că pentru bunurile abandonate în Bulgaria nu s-au acordat despăgubiri în natură.
Pârâta nu a dovedit, prin probele administrate în cauză, o altă situație de fapt, în sensul că autorul reclamanților ar fi primit la recolonizare despăgubiri în natură sau în bani.
Împotriva Sentinței civile nr. 1001/04.08.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, susținând că este nelegală și netemeinică, întrucât în mod eronat s- dispus admiterea acțiunii.
În motivarea recursului, s-a arătat că, la emiterea Hotărârii nr. 325/01.04.2006, Comisia Județeană C nu a avut în vedere prevederile art. 3 din Legea nr. 9/1998 potrivit cărora "în cazul în care, anterior, cei îndreptățiți au fost despăgubiți parțial, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, aceștia au dreptul la compensație, proporțional, pentru prejudiciul rămas neacoperit, în limitele stabilite la art. 2".
Recurenta a menționat că autorul intimaților a primit în urma recolonizării, în baza Procesului Verbal de punere în posesie din anul 1942 încheiat cu Statul Român, un teren intravilan în suprafață de 3000 mp, un imobil compus din 3 camere plus dependințe și un teren agricol în suprafață de 10 ha, teren agricol în comuna, județul C, astfel că Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 constatat faptul că cei îndreptățiți au dreptul la compensații doar pentru diferența de valoare între bunurile abandonate statului bulgar și bunurile primite la recolonizare.
În concluzie, s- solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată la data de 22.02.2010, intimații au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate, susținând, în esență, că în dosarul de colonizare al autorului lor (dosar ce se află în formă completă la dosarul de despăgubire) nu există niciun act de atribuire în proprietate emis de Statul Român și nici contract de vânzare-cumpărare încheiat între Statul Român și autorul lor prin care acesta să fie dobândit dreptul de proprietate asupra vreunui imobil.
Intimații au precizat că la dosarul de recolonizare există procesul-verbal nr. 4957/04.05.1942 în care se menționează că pentru folosința bunurilor cu care autorul a fost pus în posesie acesta achita chiria și arenda în cuantum de 1200 lei (pentru casa de locuit) și, respectiv 4200 lei (pentru terenul agricol) și își asuma obligația de a lua în primire bunurile imobile, de a le întreține în bună stare și de a cultiva terenul agricol.
Curtea, examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
Este neîntemeiată critica recurentei ce vizează interpretarea și aplicarea eronată a prevederilor art. 3 din Legea nr. 9/1998 la emiterea Hotărârii nr. 325/01.04.2006 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
Astfel, potrivit înscrisurilor existente în "Dosarul de colonizare colonistului ( )", eliberate intimaților de Arhivele Naționale - Direcția Arhivelor Naționale Istorice, astfel cum rezultă din adresa nr. -/05.02.2001, autorul acestora a primit în folosință (arendă sau chirie) suprafața de 10 ha teren agricol, suprafața de 3000 mp teren intravilan împreună cu o casă de locuit formată din 3 camere și dependințe (două magazii, un pătul și o păierie), în comuna, județul
În procesul-verbal nr. 4957/04.05.1942 se face precizarea că bunurile cu care autorul intimaților, a fost pus în posesie în comuna, județul C, sunt proprietatea Statului Român și că, pentru folosința acestora, se plătește chirie de 1200 lei și o arendă de 4200 lei.
Nu există la dosarul cauzei niciun înscris din care să rezulte că, la recolonizare, autorul intimaților a fost despăgubit, în bani sau în natură, pentru prejudiciile suferite în urma aplicării tratatului, astfel că, în mod corect, instanța de fond a reținut nelegalitatea Deciziei nr. 892/01.04.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin care s-a invalidat Hotărârea nr. 325/23.10.2006 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Legii nr. 9/1998.
În concluzie, Curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, astfel că va fi menținută, iar recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 1001/04.08.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimații-reclamanți -, A și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.IE
Tehnored.CB/ 2 ex.
24.03.2010
Tribunalul Călărași
Judecător fond:
Președinte:Ion EugeniaJudecători:Ion Eugenia, Petrovici Cristina, Niculescu Monica
