Anulare act administrativ . Sentința 53/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM NIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 12.02.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.53
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.02.2010
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER:- -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B în contradictoriu cu pârâții Ortodoxă M Veche, Ortodox T, și Comisia Specială de a unor Bunuri Imobile care au aparținut cultelor din România și cererea de intervenție formulată în interes propriu de intervenientul Serviciul Român de Informații B reprezentat de 0198 B, având ca obiect contestație act administrativ.
Dată fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 26.01.2010, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 02.02.2010, parte integrantă din prezenta hotărâre.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 01.02.2010 concluzii scrise din partea pârâților Ortodoxă M Veche și Ortodox
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față constată:
Prin acțiunea precizată, reclamantul Ministerul Administrației și Internelor Bac hemat în judecată pe pârâții Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor, Ortodox și Ortodoxă M Veche, solicitând să se anuleze decizia nr.152/31.III.2004 emisă de pârâta I pe seama pârâtelor II și III, prin care s-a dispus retrocedarea nudei proprietăți a imobilului compus din construcție și teren, situat în M Veche, înscris în nr.2800 cu nr.top.101-102, fără cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.119/24.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost admisă în partea acțiunea formulată și precizată de către reclamant, a fost anulată decizia nr.152/31.III.2004 emisă de pârâta I pe seama pârâtelor II și III cu privire la dispoziția de retrocedare a nudei proprietăți a imobilului compus din construcții, situat în localitatea M Veche, înscris în nr.2800 M Veche cu nr. top 101-102. Instanța a obligat reclamantul la cheltuieli de judecată parțiale față de pârâtele Ortodoxă M Veche și Ortodox, în sumă de 250 lei reprezentând parte din onorarul de avocat. Instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul Serviciul Român de Informații ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtele Ortodox din T și Ortodoxă M Veche precum și intervenientul Serviciul Român de Informații.
Prin decizia civilă nr.4453/20.11.2007 pronunțată în dosarul nr-, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursurile declarate, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei s-a reținut că instanța de fond în temeiul dispozițiilor art.129 alin.4 și 5 Cod procedură civilă era datoare să observe că în speță dispozițiile legale aplicabile cu prioritate sunt cele menționate de art.1 din nr.OUG94/2000 iar în mod special cele ale aliniatului 4 ale acestui articol.
Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că instanța de judecată era datoare să stabilească suprafața construcțiilor, a terenului necesar utilizării lor și a celui afectat amenajărilor de utilitate publică întrucât modificând ea însăși actul administrativ atacat trebuia să stabilească dacă și în ce limite persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a terenului liber și pentru ce suprafețe de teren ocupat poate obține măsuri reparatorii în echivalent. S-a reținut totodată că o asemenea evaluare concretă a suprafețelor era posibilă numai printr-o expertiză tehnică topo - cadastrală, pe care instanța de fond în rejudecare are obligația să o dispună stabilind în concret drepturile pârâtelor. Instanța de control judiciar a stabilit totodată că instanța de fond în mod greșit a respins cererea de intervenție formulată de Serviciul Român de Informații ca inadmisibilă pentru nerespectarea procedurii prealabile. Aceasta întrucât nr.OUG94/2000 prevede o procedură specială de contestare a deciziilor Comisiei speciale de retrocedare, și anume contestația se introduce la instanța de contencios administrativ în a cărei raza teritorială este situat imobilul, textul neprevăzând necesitatea îndeplinirii unei procedurii prealabile.
În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 12.02.2008 sub nr-.
În ședința din 27.02.2008 pârâtele Ortodox din T și Ortodoxă M Veche au depus la dosar note de ședință în cuprinsul cărora menționează că cererea de retrocedare formulată de Ortodoxă M Veche, proprietara tabulară a imobilului în litigiu, întemeiată pe prevederile nr.OUG94/2000, au fost depuse la Comisia specială de retrocedare prin centrul de cult, respectiv Ortodox Se arată că denumirea de "Comunitatea - M Veche" este vechea denumire utilizată în secolul al IX -lea și începutul secolului XX, așa cum este menționat în nr.839 M Veche (în speță imobilele descrise la nr. top 101 și nr. top 102).
Se menționează că imobilul care a făcut obiectul deciziei de retrocedare a cărei anulare se solicită a fost evidențiat inițial în nr.839 M Veche top 101 - 102 și constă în școală, curte și grădină. Imobilul a fost transcris la data de 12.06.1969 din inițial nr.839 M Veche în înființat nou nr.2800, intabulându-se dreptul de proprietate în favoarea statului.
Se menționează că la data de 06.02.1997 acest imobil se dezmembrează din foile de proprietate de sub B3, B4 și B 5 sub parcela 101-102/2 în 3253 M Veche (corpul B de clădire) iar sub parcela 101-102/1 se reînscrie în nr.2800 M Veche (corpul A, B, C de clădire).
Pârâtele arată că corpul B din nr.3253 top 101-102/2 M Veche reprezentând apartamentul nr.2 și 210,21 mp teren constituia sediul Serviciului Român de Informații conform înscrierii din foaia de sarcini C 1 nr.3253 M Veche.
Se precizează că imobilul A din nr.2800 top 101-102/1 constând în apartamentul nr.1 (corp A, B, C de clădire) și 1460,79 mp a fost dat în administrare Ministerului d e Interne și Reformei Administrative în anul 1997 conform înscrierii din foia de sarcini (partea a treia) din C 2 nr.2800 M Veche.
Pârâtele menționează că prin decizia de retrocedare nr.152/2004 s-a dispus restituirea nudei proprietăți a imobilului compus din casă, curte și teren top 101-102 fiind intabulată în ambele cărți funciare, respectiv atât în nr.2800 M Veche cât și nr.3253 M Veche.
Având în vedere considerentele deciziei de casare mai sus expuse, Curtea a încuviințat pentru părți efectuarea expertizelor de specialitate topo - cadastrale și construcții. La dosarul cauzei s-au depus rapoartele de expertiză tehnică imobiliară și raportul de expertiză topo - cadastrală precum și răspunsul experților la obiecțiunile formulate de părți la concluziile rapoartelor menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Cu prioritate instanța se pronunță asupra excepțiilor invocate în prezenta cauză, în sensul că respinge excepția privind tardivitatea introducerii acțiunii precum și excepția lipsei calității procesual active a reclamantului. Astfel fiind, Curtea constata ca reclamantul a invocat vătămarea unui drept recunoscut de lege, fiindu-i astfel deschisa calea contenciosului administrativ, conform art. 1 din Legea nr.554/2004. In ceea ce privește excepția tardivității formulării acțiunii, Curtea constata ca reclamantul a introdus acțiunea in termenul legal prevăzut de art.7 din legea nr.554/2004, întrucât a luat cunoștința de decizia a care nulitate se invoca la data de 14.05.2004.
Curtea respinge totodată excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului ui Ortodox față de împrejurarea că decizia a cărei anulare se solicită a fost pronunțată ca urmare a cererii de retrocedare înregistrată la data de 03.03.2003 de către Ortodox T - Ortodoxă M Veche iar prind decizia menționată s-a dispus retrocedarea nudei proprietății a imobilului menționat în cererea de chemare în judecată Parorhiei Ortodoxe M Veche - Ortodox Față de această situație de fapt, prin raportare și la dispozițiile art.4 din Legea nr.177/1998 Curtea constată că au calitate procesual pasivă atât Ortodox T cât și Ortodoxă M Veche.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că prin decizia nr.152/31.03.2004 emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România a fost admisă cererea de retrocedare formulată de pârâtele Ortodox T și Ortodoxă M Veche și s-a restituit acestora nuda proprietate a imobilului (construcție și teren) situat în județul C-S, localitatea M Veche și individualizat în nr.2800 al localității M Veche, nr. top 101-102.
În motivarea acestei soluții pârâta Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România a reținut că imobilul solicitat la retrocedare a fost proprietatea solicitantului la momentul deposedării abuzive conform extrasului nr.839 a localității M Veche, nr. top 101-102, imobilul trecând cu titlu în proprietatea statului. La momentul soluționării cererii de retrocedare imobilul se afla în proprietatea Statului Român, spațiul având destinația de utilitate publică ca sediu de poliție. Prin decizia menționată la art.3 s-a dispus ca destinația actuală a imobilului respectiv de sediu de poliție se menține pe o perioadă de 5 ani de la data emiterii deciziei, utilizatorul plătind proprietarului chiria lunară potrivit nr.HG244/2004.
Curtea constată că la data de 28.10.2004 reclamantul C-S a chemat în judecată pe pârâtul Ortodox solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate faptul că toate construcțiile existente pe terenul înscris în 2800 și nr.3253 M Veche, nr. top 101-102 fost edificată pe cheltuială efectivă a Ministerului d e Interne și Reformei Administrative - C-S, care deține în administrare operativă terenul și clădirile respective.
Prin sentința civilă nr.157/04.04.2006 pronunțată în dosarul nr.1196/C/2004 al Judecătoriei Moldova Veche, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.8/06.11.2006 a fost admisă acțiunea civilă mai sus menționată și s-a constatat împrejurarea că toate construcțiile existente pe terenul înscris în nr.2800 și nr.3253 M Veche, parcelele nr. top 101-102 au fost edificate pe cheltuială efectivă a reclamanților, care dețin în administrare operativă terenurile și clădirile.
Astfel fiind, Curtea constată că reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative este cel care a edificat construcțiile individualizate în nr.2800 și nr.3253 M Veche, nr. top 101-102, aceste construcții fiind retrocedate pârâtelor Ortodox T și Ortodoxă M Veche prin decizia nr.152/2004 emisă de pârâta Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.
Curtea constată astfel că s-a statuat cu puterea lucrului judecat că reclamantul a edificat construcțiile mai sus menționate, astfel că măsura dispusă de către Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România în sensul restituirii către pârâtele Ortodox T și Ortodoxă M Veche a nudei proprietăți a imobilului cuprinzând și construcțiile edificate pe terenul din nr.2800 nr. top 101-102 M Veche îl vatămă pe reclamant în drepturile sale astfel cum au fost recunoscute prin hotărârea judecătorească mai sus menționată.
În dispozițiile art.1 alin.4 din nr.OUG94/2000 legiuitorul a prevăzut modalitatea de restituire către persoanele îndreptățite în ipoteza în care terenul era ocupat parțial, și anume în natură pentru partea de teren rămasă liberă și prin măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul ocupat de construcții noi, pentru cel necesar bunei utilizări a construcțiilor și pentru cel afectat amenajărilor de utilitate publică.
Pentru a stabili suprafața construcțiilor, natura acestora, terenul necesar utilizării lor și a celui afectat amenajărilor de utilitate publică, Curtea a dispus efectuarea unei expertize topo - cadastrale și a unei expertize tehnice de evaluare a construcțiilor, măsură impusă de altfel și prin decizia instanței de control judiciar nr.4453/20.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Numai prin efectuarea expertizelor de specialitate coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța poate să stabilească în concret drepturile ce revin pârâtelor în senul dacă acestea pot să obțină restituirea în natură a terenului sau dacă se impune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafață de teren considerată ca fiind ocupată.
Prin raportul de expertiză topo - cadastral depus la dosarul cauzei s-a stabilit că imobilul ce face obiectul prezentului litigiu a fost înscris inițial în nr.839 M Veche sub nr. top 101 (grădină în intravilan) și 102 (casa nr.2, școală în curte) în proprietatea Parorhiei Ortodoxe M Veche, iar în anul 1969 fost transnotat în nr.2800 M Veche, în proprietatea Statului Român prin uzucapiune. În anul 1997 parcelele cu nr. top 101 și 102 se unifică, prilej cu care se notează în și noua descriere a imobilului rezultat (teren cu sediu poliție M Veche). Ulterior, imobilul s-a dezmembrat în subparclea cu nr. top 101-102/1 în suprafață de 1460,79 mp și subparcela cu nr. top 101-102/2 în suprafață de 210,21 mp. În cuprinsul raportului de expertiză se arată că după dezmembrare parcela cu nr. top 101-102/2 a fost transnotată în nr.3253 M Veche în favoarea Statului Român menționându-se și dreptul de administrare operativă în favoarea Serviciului Român de Informații - Secția Județeană de Informații C-S, în timp ce parcela cu nr. top 101-102/1 se reînscrie în nr.2800 M Veche în favoarea Statului Român, cu drept de administrare operativă în favoarea Ministerului d e Interne. Ulterior în anul 2004 imobilele înscrise în nr.2800 M Veche sub nr. top 101-102/1 și nr.3253 M Veche sub nr. top 101-102/2 au trecut în proprietatea Parorhiei Ortodoxe M Veche cu titlu de retrocedare conform nr.OUG94/2000 în baza deciziei a cărei anulare face obiectul prezentului litigiu.
Corpul B din nr.3253 M Veche top 101-102/2 reprezentând apartamentul nr.2 și terenul de 210,21 mp se află în administrația Serviciului Român de Informații conform înscrierii din foia de sarcini C 1 nr.3253 M Veche constituind sediul Serviciului Român de Informații - nr.0653.
Pe terenul ce face obiectul cărților funciare mai sus menționate sunt edificate 3 corpuri de clădire și anume corpul A nivel P + 1 E cu destinația de birouri, și corpurile B și C nivel P cu aceeași destinație.
Din raportul de expertiză întocmit la dosarul cauzei (filele 60 și următoarele dosar) rezultă că construcțiile mai sus menționate sunt construcții noi edificate în perioada 1986 - 1989 corespunzând întru totul destinației proiectate fiind în prezent folosite cu destinația inițial stabilită. Opinia că toate construcțiile existente pe teren sunt construcții noi cuprinse în raportul de expertiză tehnică imobiliară este însușită și de către expertul topo - cadastral.
În raportul de expertiză tehnică imobiliară se face mențiunea că întreaga suprafață de teren înscrisă în nr.2800 M Veche este ocupată de clădiri fiind folosită în mod judicios și eficient (construcții, drumuri de acces, spații de parcare, trotuare, zone de protecție, etc.) astfel că nu poate fi restituită în natură ca spațiu de teren liber.
Curtea constată că în același raport de expertiză se face mențiunea că construcțiile care au aparținut pârâtelor au fost demolate - spălătoria veche, școala de la stradă precum și internatul din curte, care au fost transformate și adaptate cerințelor, apreciindu-se însă că toate construcțiile edificate de către reclamant sunt noi (de ex. școala a fost transformată în birouri, spălătoria desființată, etc.).
Expertul a stabilit în cadrul raportului de expertiză contravaloarea imobilelor demolate (clădirea școală, clădire internat și clădire spălătorie) este de 148.500 lei RON.
În răspunsul la obiecțiunile la raportul de expertiză topo - cadastral (fila 135 dosar) s-a menționat că terenul dintre construcții s-ar putea restitui în natură iar pentru a nu se bloca accesul la cele trei construcții s-ar putea institui un drept de servitute de trecere. Totodată, expertul arată că în ceea ce privește existența utilităților se arată că și aceasta poate fi reglementată prin instituirea unei drept de superficie.
Curtea constată că opinia expertului topo - cadastral în ceea ce privește restituirea în natură a terenului dintre construcții este diferită de opinia exprimată de expertul imobiliar care a apreciat că întreaga suprafață de teren este ocupată de construcții și nu poate fi considerată ca fiind liberă.
Instanța, va lua în considerare dispozițiile legale cuprinse în nr.OUG94/2000 conform cărora restituirea în natură se poate dispune doar pentru partea de teren rămasă liberă. Măsurile reparatorii prin echivalent vor fi acordate pentru terenul ocupat de construcții noi, pentru cel necesar bunei utilizări a construcțiilor și pentru cel afectat amenajărilor de utilitate publică.
vreme, ambele rapoarte de expertiză au concluzionat că pe terenul ce face obiectul discuției sunt edificate construcții noi (acestea fiind folosite în prezent ca birouri, săli de conferință, săli de așteptare public, depozit pentru armament și alte locații specifice activității Ministerului Internelor și Reformei Administrative) iar pe lângă acestea există drumuri de acces, spații de parcare, trotuare și zone de protecție precum și conductele accesorii amenajărilor de utilitate publică, Curtea apreciază că terenul vizat nu poate fi considerat ca fiind liber.
Prin urmare, față de concluziile rapoartelor de expertiză coroborate cu dispozițiile legale incidente în materie, instanța constată că prin decizia nr.152/31.03.2004 emisă de către pârâta Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România au fost vătămate drepturile reclamantului precum și ale intervenientului în interes propriu Serviciul Român de Informații prin măsura dispusă de retrocedare în natură a nudei proprietăți a întregului imobil reprezentând construcții și teren.
Față de constatarea făcută, Curtea apreciază că se impune anularea deciziei mai sus menționate urmând să admită atât cererea formulată de reclamant cât și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Serviciul Român de Informații, constatând dreptul de proprietate al acestui intervenient asupra cotei - părți din imobilul - construcție situat în localitatea M Veche, jud. C-S apartament nr. II, corp B, nr. top 101-102/2 în suprafață de 210, 21 mp.
Constatând că terenul ce face obiectul terenului nr.2800 M Veche nu poate fi considerat ca teren liber și retrocedat în natură, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor art.1 alin.4 din nr.OUG94/2000 și va stabili în concret despăgubirile ce se cuvin pârâtelor ca echivalent pentru acest teren.
Pentru cuantificarea despăgubirilor ce se cuvin pârâtelor, Curtea va avea în vedere valoarea de piață statuată de către expert prin raportul de expertiză topo - cadastral ale cărui concluzii pe acest aspect au fost acceptate de toate părțile și anume 68,09 lei/mp.
În ceea ce privește solicitarea formulată de către pârâte în sensul că instanța să aibă în vedere la stabilirea valorii terenului a suprafeței 410 mp, Curtea constată că suprafața înscrisă în cartea funciară este de 1671 mp, suprafață care a fost avută în vedere de pârâta Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România în momentul în care a soluționat cererea de retrocedare formulate de pârâtele Ortodoxă M Veche și Ortodox T prin decizia a cărui anulare se solicită.
Față de această situație și văzând că nu s-a rectificat cartea funciară în sensul de a se modifica suprafața care există în prezent înscrisă în cu suprafața reală invocată de către expert, Curtea va avea în vederea la stabilirea drepturilor concrete ale pârâtelor suprafața înscrisă în cartea funciară.
Astfel fiind, Curtea constată dreptul pârâtelor Ortodoxă M Veche și Ortodox T de a primi despăgubiri cu titlu de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul care face obiectul nr. 2800 M Veche nr. top 101/102, în cuantum de 113.778, 39 lei (68,09 lei/mp), sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație la data plații efective.
În privința solicitării pârâtelor de a constata că dreptul ce li se cuvine ar trebui inclusă suma de 148.500 lei reprezentând valoarea de circulație a imobilelor demolate - clădire școală, clădire internat și spălătorie care au ființat pe terenul înscris în nr.2800 M Veche nr. top 101-102/1, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată față de dispozițiile legale incidente în materie.
Astfel fiind, în privința reglementărilor privind condițiile restituirii imobilelor aparținând cultelor religioase către foștii proprietari, instanța constată că, potrivit art.1 alin.1 din Ordonanța de Urgență nr.94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, "imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de Statul Român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decât lăcașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art. 2, se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență."
Conform art.1 alin.3 și 4 din același act normativ, "sunt imobile, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localităților, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a prezentei legi. aduse construcțiilor se preiau cu plată, numai dacă acestea nu depășesc 50% din aria desfășurată actuală. În caz contrar, nu se va dispune retrocedarea, considerându-se imobil nou în raport cu cel preluat. Nu se includ în această categorie lucrările de reparații curente, capitale, consolidări, modificări ale compartimentării inițiale, îmbunătățiri funcționale și altele asemenea.
(4) În cazul în care terenul este ocupat parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămase libere, pentru cea ocupată de construcții noi, pentru cea necesară în vederea bunei utilizări a acestora și pentru cea afectată unor amenajări de utilitate publică, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent. În cazul în care terenul este ocupat în totalitate, pentru acesta se vor stabili măsuri reparatorii în echivalent. De asemenea, se retrocedează în natură terenurile pe care s-au ridicat construcții ușoare sau demontabile."
În consecință, limitele acordării eventualelor despăgubiri cuvenite pârâtelor sunt reglementate conform dispozițiilor acestui act normativ. Instanța subliniază, astfel, că art.1 alin.1 din Ordonanța de urgență nr.94/2000 prevede că "imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență."
De asemenea, conform art.1 alin.3 teza I din același act normativ, "sunt imobile, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localităților, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a prezentei legi".
În speță, pârâtele solicită însă acordarea de despăgubiri pentru o construcție care a fost demolată și care nu mai exista în natură la data formulării cererii de restituire.
Or, potrivit textului legal citat, nu sunt imobile, în sensul de Ordonanței de Urgență nr.94/2000, decât "construcțiile existente în natură", iar nu și construcțiile care au fost demolate.
În consecință, Curtea va admite cererea reclamantului și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Serviciul Român de Informații, constatând dreptul de proprietate al acestuia asupra imobilului construcție situat în localitatea M Veche, jud. C-S apartament nr. II, corp B, nr. top 101-102/2 în suprafață de 210, 21 mp.
Va anula decizia nr.152/31.03.2004 emisă de pârâta Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România în sensul că respinge cererea formulată de pârâtele Ortodoxă M Veche și Ortodox T de retrocedare în natură a nudei proprietăți a imobilului compus din construcție și teren situat în localitatea M Veche, jud. C-S, înscris în nr.2800 a localității M Nouă, nr. top 101-102.
Totodată, Curtea va constata dreptul pârâtelor Ortodoxă M Veche și Ortodox T de a primi despăgubiri cu titlu de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul care face obiectul nr.2800 M Veche nr. top 101/102, în cuantum de 113.778, 39 lei (68,09 lei/mp), sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație la data plații efective, urmând a lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr.1 A, Sector 1 în contradictoriu cu pârâții ĂMV ECHE, cu sediul în M Veche nr.238, jud. C-S T, cu sediul în T, nr.4, jud. T și COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, nr.202, Sector 1 și cu intervenienul în interes propriu SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII prin nr.0198 B, cu sediul în B,-, Sector 1.
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII și în consecință:
Anulează decizia nr.152/31.03.2004 emisă de pârâta Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România în sensul că respinge cererea formulată de pârâtele Ortodoxă M Veche și Ortodox T de retrocedare în natură a nudei proprietăți a imobilului compus din construcție și teren situat în localitatea M Veche, jud. C-S, înscris în nr.2800 a localității M Nouă, nr. top 101-102.
Constată dreptul de proprietate al intervenientei asupra cotei-părți din imobilul - construcție situat în localitatea M Veche, jud. C-S apartament nr. II, corp B, nr. top 101-102/2 în suprafață de 210, 21 mp.
Constată dreptul pârâtelor Ortodoxă M Veche și Ortodox T de a primi despăgubiri cu titlu de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul care face obiectul nr. 2800 M Veche nr. top 101/102, în cuantum de 113.778, 39 lei (68,09 lei/mp), sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație la data plații efective.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2010
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/15.02.10
TEHNORED:/15.02.10
7.ex./SM/emis 5 com./
Se comunică:
- reclamant - MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, - B, nr.1 A, Sector 1
- pârât 1 - ĂMV ECHE, - M Veche nr.238, jud. C-S
- pârât 2 - T, T, nr.4, jud. T și
- pârât 3 - COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, - B, nr.202, Sector 1 și cu
- intervenient - SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII prin nr.0198 B, - B,-, Sector 1.
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
