Anulare act administrativ . Decizia 5307/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5307
Ședința publică de la 17 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
**********
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta și pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, împotriva sentinței nr. 658 din data de 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta reclamantă și consilier juridic pentru recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate. Apreciază că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii așa cum este prevăzut în art. 304 pct. 9 Codul d e procedură civilă. Apreciază că se impune respingerea recursului declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D conform motivelor invocate în întâmpinarea depusă la dosar. Solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate D solicită admiterea recursului declarat și respingerea ca nefondat a recursului formulat de către reclamanta.
Arată că din analiza vignetelor aplicate pe carnetul de asigurat al reclamantei se poate observa că pentru perioada 2001 - 2003 lipsesc o serie de vignete, iar programul de control a făcut aplicarea art. 115 din OG 92/2003, în sensul că a stins obligațiile acesteia în ordinea menționată de Codul fiscal. Chiar dacă ultima vinietă era din martie 2003 aceasta nu înseamnă că reclamanta nu mai avea datorii la fond pentru perioada respectivă. Apreciază că în mod corect a fost reținut de către expert în raportul de expertiză întocmit în prezenta cauză.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 30.03.2007, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D anularea procesului verbal de control nr. 4019/15.02.2007 și diminuarea corespunzătoare a sumei la care a fost obligată.
În motivarea acțiunii a arătat că prin actul de control sus menționat a fost obligată la plata sumei de 886 lei, reprezentând contribuția, dobânzi și penalități, sumă eronat calculată în raport de plățile deja efectuate.
Prin sentința nr. 6491 din 8 mai 2007, judecătoria Craiovaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, Secția contencios administrativ și fiscal, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 8 din Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ.
La această ultimă secție, dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Prin sentința nr. 3974 din 29 octombrie 2007, Tribunalul Dolj Secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea procesului verbal de control nr. 4019 din 15.02.2007 și a adresei nr.4022 din 15.02.2007, emise de Casa de Asigurări de Sănătate
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data efectuării controlului, CAS D nu avea competența legală de a întocmi actul administrativ contestat, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 27 din OG 86/2003, începând cu data de 01.01.2004, activitatea privind declararea, controlul, constatarea, colectarea și soluționarea contestațiilor referitoare la contribuția de asigurări sociale, contribuția de asigurări pentru șomaj, contribuția pentru asigurări sociale de sănătate și contribuția pentru asigurări în caz de accidente de muncă și boli profesionale, precum și orice alte contribuții datorate de persoanele fizice sau juridice ce au calitatea de angajator, se realizează de către Ministerul Finanțelor publice și unitățile sale subordonate care au și calitatea de creditor bugetar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, considerând-o netemeinică și nelegală.
A susținut că procesul-verbal de control privește exclusiv contribuția datorată de persoana fizică, aferentă veniturilor obținute din profesii libere sau activități independente.
A mai arătat că în procesul-verbal de control este menționat expres că verificarea s-a făcut sub aspectul declarării, constituirii și achitării obligațiilor la de către această persoană fizică și nu privește contribuțiile datorate de aceasta în calitate de angajator.
Intimata reclamantă a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, întrucât susținerea că verificarea ar fi avut în vedere contribuția datorată veniturilor obținute din profesii libere sau activități independente nu este reală, în raport de considerentele instanței de fond.
A mai susținut că această susținere nu are relevanță, întrucât tribunalul a luat în considerare data întocmirii procesului verbal - 15.02.2007 - dată la care recurenta pârâtă nu mai avea competența legală de a întocmi actul administrativ contestat.
Prin decizia nr.37 din 10.01.2008 Curtea a admis recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, împotriva sentinței numărul 3974 din data de 29 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-. A casat sentința, cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut și constat următoarele:
Controlul efectuat de către Casa de Asigurări de Sănătate D în perioada 01 - 05.02.2006 s-a făcut în urma cererii reclamantei depusă la sediul acestei instituții și înregistrată sub nr.946/21.12.2006, prin care solicită stabilirea contribuției pe care o datorează la.
Urmare acestei cereri și verificării care a cuprins perioada de activitate 01.01.2001 - 31.12.2006, s-a stabilit prin procesul verbal încheiat la 15.02.2007 că reclamanta, în calitate de persoană fizică, datorează o contribuție la, aferentă veniturilor obținute din profesii libere, în sumă de 886 lei, din care 594 lei reprezintă contribuție la, 264 lei reprezintă dobânzi și 28 lei reprezintă penalități.
Reținerea instanței de fond privind necompetența pârâtei de a verifica modul de stabilire și achitare a contribuției către, începând cu 01.01.2004, în raport de dispozițiile art.27 și 28 din OG 86/2003, este greșită, întrucât aceste dispoziții au în vedere contribuțiile datorate de persoana fizică sau juridică ce au calitatea de angajator sau entitățile asimilate angajatorului.
Analizând procesul verbal de control din 15.02.2007, s-a constat că verificarea efectuată de recurenta pârâtă a vizat exclusiv "contribuția datorată de persoana fizică, aferentă veniturilor obținute din profesia liberă pe care o exercită, aceea de avocat".
Pe de altă parte, adresa nr. 4022 din 15.02.2007 prin care a fost admisă în parte contestația reclamantei,se adresează cabinetului individual avocat și nu persoanei fizice.
Având în vedere aceste contradicții Curtea a apreciat că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se verifica la stabilirea contribuției, a datoriei pe care o are contribuabilul către, dacă controlul a vizat calitatea de "asigurat" a reclamantei sau calitatea de "angajator a acesteia".
Având în vedere prevederile art. 312 Cod pr. civilă, Curtea a casat sentința primei instanțe, cu trimitere spre rejudecare, pentru a se stabili cu certitudine, atât obiectul acțiunii, cât și modul în care s-au stabilit contribuțiile către.
Primind dosarul spre rejudecare, a fost înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal și s-a acordat termen de judecată pentru când s-a dispus citarea părților.
S-a depus la dosar întreaga documentație care a stat la baza procesului-verbal de control nr.4019/15.02.2007 contestat de către reclamantă.
La termenul din data de 24.09.2008 instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile în cauză, raportul de expertiză fiind întocmit de expert și depus la dosar (filele 98-104, 108-112, 125-130).
Prin sentința nr. 658 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Doljs -a
admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta
A anulat în parte procesul-verbal nr. 4019/15.02.2006, întocmit de către D, în sensul că reclamanta datorează suma de 642 de lei.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 200 de lei cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin adresa nr. 4022 din 15.02.2007, emisă de către CAS D, a fost admisă în parte contestația reclamantei înregistrată sub nr. 773/05.01.2007, contestație formulată împotriva procesului-verbal de control nr. 19592/22.12.2006.
Drept urmare a controlului efectuat de către Casa de Asigurări de Sănătate D în perioada 01 - 05.02.2006, în urma cererii reclamantei depusă la sediul acestei instituții și înregistrată sub nr. 946/21.12.2006, prin care a solicitat stabilirea contribuției pe care o datorează la, verificare care a cuprins perioada de activitate 01.01.2001 - 31.12.2006, s-a stabilit prin procesul-verbal nr. 4019, încheiat la 15.02.2007, că reclamanta, în calitate de persoană fizică, datorează o contribuție la, aferentă veniturilor obținute din profesii libere, în sumă de 886 lei, din care 594 lei reprezintă contribuție la, 264 lei reprezintă dobânzi și 28 lei, reprezentând penalități.
Potrivit art. 51 alin. 1 din OUG 150/2002, în vigoare în perioada în care a fost verificată reclamanta, dar abrogată ulterior prin Legea 95/2006,persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute laart. 6alin. (1)".
Faptul că prin controlul efectuat s-a vizatcalitatea de asigurata reclamantei rezultă atât din adresa nr. 4022 din 15.02.2007, emisă de către CAS D, cât și din procesul-verbal de control nr. 4019, încheiat la 15.02.2007, unde au fost invocate dispozițiile art. 51 din OUG 150/2002.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză (filele 98 - 104, 108 - 112, 125 - 130 din dosar), se reține că reclamanta a achitat anticipat cu chitanța nr. -/09.02.2000 suma de 53,90 de lei cu care s-au compensat obligațiile de plată din perioada 2001 - 31-03.2003.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 3 din Ordinul CNAS nr. 43/2000 și Ordinul 18/2001, carnetul de asigurat dovedește calitatea de asigurat, iar vigneta aplicată pe carnet reprezintă dovada plății la zi a asiguratului către fondul de asigurări sociale de sănătate.
Drept urmare, din analiza carnetului de sănătate seria -, eliberat pe numele reclamantei, pe care sunt aplicate vignete până la sfârșitul lunii martie 2003, rezultat că aceasta avea achitate la zi toate obligațiile față de, deoarece pentru persoanele care realizează venituri din activități independente și pentru membrii familiei aflați în întreținerea acestora, care își declară veniturile pentru stabilirea contribuției de asigurări sociale de sănătate direct la casa de asigurări de sănătate teritorială în a cărei rază teritorială domiciliază, distribuirea vignetelor se face de către casa de asigurări de sănătate odată cu plata contribuției de asigurări sociale de sănătate pentru perioada aferentă plății contribuției.
Dat fiind că nu avea de achitat sume pentru perioada anterioară lunii martie 2003, reclamanta nu datorează nici majorări de întârziere pentru această perioadă.
Obligația de plată la bugetul a fost stabilită pe baza declarațiilor de impunere anticipate și anuale, până în trimestrul al II-lea al anului 2005, iar din trimestrul al III-lea 2005 și pentru anul 2006 s-au avut în vedere modificările aduse prin OUG 107/2005, care precizează că procentul de 6,5 % privind contribuția se aplică asupra veniturilor din activități desfășurate de persoane care exercită profesii libere sau autorizate potrivit legii să desfășoare activități independente,dar nu mai puțin de un salariu de bază minim brut pe țară, lunar, dacă este singurul venit asupra căruia se calculează contribuția".
S-a avut, așadar, în vedere faptul că în trimestrele III și IV din anul 2005 și anul 2006, veniturile realizate au fost mai mici decât salariul minim brut pe țară.
Față de aceste considerente, s-a concluzionat că reclamanta datorează contribuție la în sumă totală de 642 de lei din care contribuție 486 de lei, majorări de întârziere în sumă de 147 de lei și penalități de întârziere în sumă de 90 de lei.
Astfel, acțiunea formulată de către reclamanta este întemeiată în parte, urmând a fi admisă în această limită, dispunându-se anularea în parte a procesului-verbal nr. 4019/15.02.2006, întocmit de către D, în sensul că reclamanta datorează doar suma de 642 de lei și nu de 886 de lei cum fusese stabilit prin actul atacat.
Reținându-se culpa procesuală a pârâtei, în baza art. 274 cod procedură civilă, va fi obligată pârâta să plătească reclamantei parte din cheltuielile de judecată efectuate de către aceasta, cheltuieli reprezentate de onorariu expert (fila 89), diminuat corespunzător, proporțional cu admiterea acțiunii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri recurenta reclamantă și recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate D,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, recurenta reclamantă a susținut că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pr. Civilă.
S-a mai arătat că în mod greșit instanța de fond nu a cenzurat raportul de expertiză efectuat în cauză, dat fiind faptul că expertul a aplicat pentru întreaga perioadă verificată forma actualizată a art. 51 alin. 2lit. B din OUG 150/2002.
Recurenta a mai precizat că în privința cheltuielilor de judecată în mod eronat acestea au fost diminuate corespunzător proporțional cu admiterea acțiunii, fiind ignorate de către prima instanță prevederile art. 274 alin. 2 Cod pr. Civilă.
Recurenta pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate Das usținut în motivarea recursului că în mod greșit prima instanță a făcut aplicarea prevederilor art. 3 din Ordinul nr. 43/2000, apreciind că vigneta aplicată pe carnetul de asigurat reprezintă dovada plății la zi a contribuției.
La data de 16.09.2009, reclamanta a formulat întâmpinare la recursul declarat de către pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, în cuprinsul căreia a susținut că recursul este nefondat și a solicitat respingerea acestuia și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței recurate.
Pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate D nu a formulat întâmpinare la recursul declarat de către reclamanta, deși a fost legal citată cu această mențiune.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma motivelor invocate dar și a dispoz. art. 3041Cod pr. Civilă, Curtea apreciază recursurile ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 51 din OUG nr. 150/2002, cu modificările și completările ulterioare "persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare, pentru asigurarea de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 6 alin. 1".
Controlul efectuat de către D la data de 15.02.2006 a vizat legalitatea declarării,constituirii și achitării contribuției la fondul unic de asigurări sociale de sănătate de către reclamanta,pentru perioada 1.01.2001 - 31.12.2006 și s-a finalizat prin încheierea procesului verbal nr. 4019/15.02.2007. Inspectorii CAS D au stabilit că reclamanta, în calitate de persoană fizică datorează o contribuție la, aferentă veniturilor obținute din profesii libere, în sumă de 886 lei din care 594 lei - contribuție, 264 lei - dobânzi și 28 lei penalități.
Raportul de expertiză contabilă efectuat la instanța de fond a concluzionat că reclamanta a achitat anticipat suma de 53,90 lei, fiind astfel compensate obligațiile de plată pentru perioada 2001 - 31.03.2003.
Având în vedere că pentru perioada anterioară lunii martie 2003 reclamanta achitase contribuția datorată,în mod corect instanța de fond a constatat că majorările de întârziere calculate de către inspectorii din cadrul CAS D pentru această perioadă nu erau datorate.
În temeiul art. 3 din Ordinul nr. 43/2000 carnetul de asigurat dovedește calitatea de asigurat, iar vigneta aplicată pe carnet reprezintă dovada plății la zi a asiguratului către fondul de asigurări sociale de sănătate.
În speță, reclamanta avea aplicată pe carnetul de sănătate (fila nr. 10 din dosarul nr-) vignete până la sfârșitul lunii martie 2003, fapt ce dovedește că plata contribuției datorate până la această dată.
Obligația de plată la a fost stabilită de organele de control pe baza declarațiilor de impunere anticipate și anuale, până în trimestrul II al anului 2005, iar începând cu trimestrul III al aceluiași an și pentru anul 2006, s-au avut în vedere modificările aduse prin OUG 107/2005.
Aceste dispoziții legale prevăd că procentul de 6,5% privind contribuția la fondul de asigurări de sănătate se aplică asupra veniturilor desfășurate de persoane care exercită profesii liberale sau autorizate potrivit legii să desfășoare activități independente, dar nu mai puțin de un salariu de bază minim brut pe țară, dacă este singurul venit asupra căruia se calculează contribuția.
Din actele dosarului se reține că veniturile realizate de reclamantă în cursul trimestrelor III și IV din anul 2005 și anul 2006 au fost inferioare salariului minim brut pe țară.
Coroborând dispozițiile legale enunțate mai sus, rezultă că în mod corect pentru această perioadă organele de control au stabilit valoarea contribuției luând în calcul acest salariu.
Față de cele arătate se apreciază că susținerile recurenților privind aplicarea și interpretarea greșită a legii de către prima instanță sunt vădit nefondate.
Referitor la motivul de recurs invocat de către reclamantă privind soluționarea nelegală a cererii de plată a cheltuielilor de judecată formulată în temeiul art. 274 Cod pr. Civilă, se constată că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispoz. art. 276 Cod pr. Civilă, procedând la acordarea cheltuielilor de judecată proporțional cu pretențiile admise.
Prin urmare, nefiind întrunite condițiile art. 304 și art. 3041Cod pr. Civilă, Curtea în baza art. 312 alin. 1 teza a II a va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanta și pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, împotriva sentinței nr. 658 din data de 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
PREȘEDINTE: Carmina Mitru - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red. Jud. M
Ex.2//07.01.2010
Jud. fond N
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
