Anulare act administrativ . Decizia 531/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 531
Ședința publică din data de 01 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta domiciliată în com.,-, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr.1273 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimați pârâți CONSILIUL LOCAL cu sediul în com., Cod poștal -, Județ D și INSTITUȚIA PREFECTULUI-JUDEȚUL cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 25 martie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 01 aprilie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pârâții Consiliul Local și Prefectura Județului D pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 53/28.12.2007 prin care a fost aprobată o nouă organigramă pentru instituțiile de cultură din cadrul comunei și un nou stat de funcții pentru aceleași instituții.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea Consiliului Local nr. 53/2007 s-a modificat organigrama instituțiilor de cultură în sensul că postul de bibliotecar, dintr-un post cu studii medii s-a transformat într-un post cu studii superioare.
Mai susține că în luarea acestei hotărâri nu s-a respectat procedura prevăzută de Legea nr. 215/2001, respectiv convocarea ședinței de consiliu local cu 5 zile înainte, dacă cuprinde ordinea de zi, data și locul desfășurării ședinței și dacă ordinea de zi a fost adusă la cunoștință locuitorilor comunei; că votul este invalid iar hotărârea nulă întrucât pentru s-au pronunțat 6 consilieri locali și 5 au fost împotrivă din cei 11 prezenți; că în ceea ce privește avizele comisiilor de specialitate precum și raportul întocmit de secretarul comunei nu arată o reală necesitate a schimbării încadrării postului de bibliotecar.
Reclamanta a menționat că ocuparea funcției de bibliotecar se poate face și cu studii medii potrivit art. 8 alin. 1 lit. a din Legea nr. 128/1997, iar potrivit art. 48 din Legea bibliotecilor promovarea, sancționarea și eliberarea din funcție și destituirea personalului din biblioteci se realizează conform legii, în cazul bibliotecilor fără personalitate juridică fiind necesar a se solicita și avizul bibliotecii cu rol de coordonare metodologică, respectiv al Bibliotecii Județene, aviz care nu s-a cerut.
Se consideră că dacă reclamanta nu mai corespunde profesional, potrivit art. 13 alin. 1 anexa 3 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură în cultură, trebuia să i se ofere un alt loc de muncă și nu să fie destituită.
Reclamanta a precizat că a efectuat plângere prealabilă atât la Consiliul Local și nu a primit nici un răspuns cât și la Prefectura Județului D care i-a comunicat răspunsul cu nr. 3/27.02.2008.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 39 alin. 6 din Legea nr. 215/2001, art. 48 din Legea bibliotecilor, art. 8 alin. 1 lit. a din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic și art. 13 alin. 1 anexa 3 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură în cultură.
În probațiune au fost anexate în copie Hotărârea Consiliului Local nr. 53/21.12.2007 cu anexa nr. 1, care cuprinde organigrama (structura aparatului de specialitate al instituțiilor de cultură de pe raza comunei pentru anul 2008 și anexa nr. 2 care cuprinde statul de funcții al aparatului de specialitate al instituțiilor de cultură de pe raza comunei (bibliotecă și cămin cultural) pentru anul 2008 și adresa nr. 31/27.02.2008 emisă de Instituția Prefectului Județului
Prin întâmpinarea formulată pârâtul Consiliul Local a solicitat respingerea cererii reclamantei ca fiind neîntemeiată, întrucât hotărârea atacată a fost adoptată cu respectarea procedurii prevăzută de Legea nr. 215/2001, respectiv a dispozițiilor art. 39 alin. 3 referitoare la convocarea consiliului local și a dispozițiilor art. 45 din același act normativ referitoare la condițiile de cvorum și majoritatea prevăzută de lege, astfel că din 11 consilieri locali prezenți, 6 au votat pentru aprobarea hotărârii, deci cu majoritatea prevăzută de lege.
Se mai menționează că prin anexa nr. 2 la HCL nr. 53/2007 s-a stabilit faptul că cerințele postului pentru funcția de bibliotecar necesită studii superioare, motiv pentru care au apreciat că reclamanta nu mai îndeplinește din acest punct de vedere condițiile de ocupare a postului în cauză, iar potrivit art. 33 din Legea nr. 334/2002 republicată, este atributul exclusiv al Consiliului Local să stabilească atât organigrama bibliotecii cât și cerințele postului de bibliotecar.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă și art. 33, art. 44 din Legea nr. 334/2002 republicată.
S-a anexat întâmpinării în copie, HCL nr. 53/28.12.2007, dispoziția nr. 2637/18.12.2007 prin care a fost convocat Consiliul Local, convocatorul, anunțul cu privire la ordinea de zi a ședinței Consiliului Local din data de 28.12.2007, procesul verbal nr. 12522/18.12.2007 încheiat cu ocazia afișării anunțului cu privire la ordinea de zi, procesul verbal de inventariere nr. 12203/03.12.2007, nota explicativă solicitată reclamantei și dispoziția privind imputarea lipsurilor din gestiune (filele nr. 16-28).
La data de 13.10.2008 reclamanta a făcut precizări la acțiune în sensul că înțelege să atace și răspunsul Prefectului Județului D nr. 31/27.02.2008 la plângerea prealabilă, considerând că și acesta are calitate procesuală pasivă.
Pârâtul Consiliul Local a depus la dosarul cauzei HCL nr. 53/28.12.2007 și întreaga documentație care a stat la baza emiterii acesteia precum și procesul verbal al ședinței de consiliu din data de 28.12.2007 (filele nr. 55-67).
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat sentința nr.1273 din 15 decembrie 2008, Tribunalul, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția Prefectului Județului D și a respins acțiunea față de aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local și Instituția Prefectului Județului
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut faptul că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea HCL nr. 53/28.12.2007, act administrativ emis de o altă autoritate publică, între cele două instituții neexistând raporturi de subordonare, iar adresa nr. 31/27.02.2008 de răspuns la petiția reclamantei, nu reprezintă un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare susceptibilă a fi atacată pe calea contenciosului administrativ și neavând legătură cu posibilitatea Prefectului de a ataca în fața instanței de contencios administrativ actele emise de autoritățile administrației publice locale, dacă le consideră nelegale, în conformitate cu art. 3 din actul normativ susmenționat.
Asupra fondului cauzei s-a reținut că prin Hotărârea nr. 53/28.12.2007 emisă de pârâtul Consiliul Local a fost aprobată organigrama aparatului de specialitate al instituțiilor de cultură de pe raza comunei pentru anul 2008 ( Bibliotecă și Căminul Cultural - anexa nr. 1) precum și statul de funcții aferent aparatului de specialitate al aceleiași instituții de cultură pentru anul 2008 (anexa nr. 2), stabilindu-se prin anexa nr. 2 la hotărâre că funcția de bibliotecar necesită studii superioare și nu studii medii ca până la acel moment.
Astfel, Consiliul local ca autoritate deliberativă a administrației publice locale potrivit art. 33 din Legea nr. 334/31.05.2002 a bibliotecilor republicată, care stipulează că "bibliotecile comunale se organizează și funcționează în toate centrele de comună în subordinea consiliilor locale și sunt finanțate din bugetele acestora", iar potrivit art. 44 alin. (4) din același act normativ, "organizarea bibliotecii se aprobă de către autoritatea sau instituția tutelară", are atributul exclusiv să stabilească atât organigrama bibliotecii cât și cerințele postului de bibliotecar.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 lit. a din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, pentru ocuparea funcției de bibliotecar se cer studii superioare de biblioteconomie însă pot ocupa această funcție și alți absolvenți ai învățământului superior, postliceal sau liceal cu diplomă, pe perioadă determinată, dacă au semnat un curs de inițiere în domeniu.
În altă ordine de idei, criticile reclamantei referitoare la nerespectarea de către pârât a procedurii de adoptare a hotărârii nr. 53/28.12.2007 sunt nefondate.
Astfel, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de către pârât rezultă că acesta a respectat prevederile art. 39 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, cu privire la convocarea Consiliului local în scris prin intermediul secretarului unității administrativ-teritoriale în termenul prevăzut de lege, notificarea convocării, anunțul cu ordinea de zi a ședinței de consiliu, procesul verbal nr. 12522/18.12.2007 încheiat cu ocazia afișării ordinii de zi a ședinței.
De asemenea, ședința de consiliu s-a desfășurat în prezența majorității consilierilor locali, conform procesului verbal al ședinței, din 12 consilieri care compun consiliul local au fost prezenți 11, fiind întrunit cvorumul necesar prevăzut de lege pentru analiza și dezbaterea problemelor înscrise pe ordinea de zi, așa cum cer dispozițiile art. 40 din Legea nr. 215/2001, iar adoptarea hotărârii s-a făcut cu votul majorității membrilor prezenți, din 11 membrii, 6 au votat pentru și 5 împotrivă, fiind respectate dispozițiile art. 45 din același act normativ.
Instanța a constată că au fost respectate și dispozițiile art. 44 din Legea nr. 215/2001, proiectul de hotărâre înscris pe ordinea de zi a ședinței Consiliului Local fiind însoțit de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului (fila 61) și de rapoartele comisiilor de specialitate ale consiliului ( filele 58-60).
Prin urmare, instanța a constatat că Hotărârea nr. 53/28.12.2007 adoptată de Consiliul Local este legală, iar motivele invocate de reclamantă care țin de încetarea raporturilor de muncă exced controlului instanței de contencios administrativ, funcția de bibliotecar fiind o funcție contractuală și nu una publică care să atragă competența instanței de contencios administrativ.
Împotriva sentinței nr.1273 din 15 decembrie 2008 declarat recurs reclamanta, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată din 25 martie 2009, recurenta reclamantă a solicitat să se ia act că înțelege să renunțe la judecarea motivelor de recurs privind excepția lipsei calității procesuale active a Prefectului Județului D precum și a celor privind necompetența instanței de contencios administrativ formulată în motivele de recurs înregistrate sub nr- la 4.02.2009 la Tribunalul Dâmbovița, filele 7 -9 dosar recurs.
În continuare arată recurenta faptul că analiza asupra legalității nr. 53/2007 a fost realizată de către instanța de fond într-un sens strict formal, fără a observa realitatea din spatele unor documente contrafăcute sau realizate special doar pentru a fi și nu pentru a-și îndeplini rolul lor de pavăză împotriva unor ilegalități flagrante.
Menționează recurenta că instanța de fond nu înlătură niciuna din apărările făcute dar nici nu le analizează într-un mod substanțial, referitor la aspectele de formă, ordinea de zi afișată nu specifică în clar modificarea organigramei aparatului de cultură, aceasta referindu-se doar la organigrama aparatului de specialitate și la statul de funcțiuni general al Primăriei.
Legat de acest aspect, recurenta menționează că există neconcordanțe flagrante între ordinea de zi, ceea ce s-a discutat în ședință, aspecte ce rezultă din procesul verbal al ședinței și Hotărârea Consiliului Local nr. 53/2007. Astfel, arată că ordinea de zi se referă doar la organigrama și statul de funcțiuni generale ale comunei, procesul verbal luând spre analiză și organigrama aparatului cultural al comunei, hotărârea consiliului local referindu-se doar la aprobarea modificărilor organigramei și al statului de funcțiuni ale statului de funcțiuni ale aparatului de cultură al primăriei.
Recurenta susține faptul că în realitate din documentele depuse de pârâtă s-a luat în discuție doar Organigrama și statutul de funcțiuni al aparatului de cultură, situație diferită și care nu corespunde cu ordinea de zi.
Referitor la chestiunea publicității, arată recurenta că potrivit dispozițiilor art.39, alin.3 din Legea nr. 215/2001 consilierilor locali nu li s-a pus la dispoziție materialele necesare dezbaterii punctelor aflate pe ordinea de zi.
De asemenea, susține că pentru elaborarea hotărârii era nevoie de un raport al Compartimentului de resort care trebuia întocmit, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, fapt ce nu a fost respectat, deoarece raportul a fost întocmit cu numai 8 zile înainte de HCL nr. 53/2007.
Susține recurenta că adoptarea hotărârii trebuia să aibă la bază și un raport de avizare al Comisiei de specialitate - respectiv cultură. In speță, din documentele depuse, au fost întocmite trei rapoarte de avizare de trei comisii diferite. Dintre toate acestea doar unul era cel necesar, raportul Comisiei pentru Administrație publică, juridică și disciplină, precum și raportul Comisiei pentru agricultură, activități economico-financiare, amenajare a teritoriului și urbanism, protecția mediului și turism, administrarea domeniului public și privat, neavându-și locul și negăsindu-și necesitatea în cazul adoptării acestei hotărâri.
De altfel mai precizează recurenta faptul că raportul de avizare al Comisiei de specialitate, suferă de lipsuri importante, care un caracter formal și nu se referă la motivele și necesitatea adoptării nr. 53/2007, acesta urmărind soluționarea următoarelor probleme:
- respectarea legislației privind funcția publică, deși reclamanta nu are calitatea de funcționar public, ci face parte din personalul contractual;
- acoperirea necesarului de resurse umane pentru activitățile deficitare, relativ la acest aspect, biblioteca comunală ar fi trebuit să mai înființeze un post și nu să modifice statutul celui actual.
În ceea ce privește modul de întocmire și conținutului raportului de avizare, arată recurenta că la capitolul resurse umane nu s-au manifestat neîmpliniri, era mulțumită de activitatea desfășurată, fiind de multe ori premiată, în anul 2006 i-a fost acordat premiul pentru activități notabile în domeniul cărții.
Recurenta a mai relatat faptul că raportul de avizare al Comisiei de cultură nu susține motivarea și decizia luată prin nr.53/2007. Mai mult după aprobare hotărârea nu a fost afișată la sediul Primăriei și nici pe site-ul acestei autorități administrative, așa cum prevăd dispozițiile art. 42 alin. 7 din Legea nr. 215/2001.
Referitor la aspectele de fond, susține recurenta că din documentele depuse nu rezultă necesitatea unei astfel de modificări a organigramei, pe de o parte, art. 8 alin. 1 din Legea nr. 127/1997 privind Statul personalului didactic nu impune necesitatea unor studii superioare pentru postul de bibliotecar, iar pe de altă parte s-a demonstrat cu probele administrate că această modificare a organigramei nu reprezintă în realitate decât îndepărtarea sa din funcția de bibliotecară. Procesul verbal al ședinței lămurind asupra adevăratelor motive ce vizează aceste modificări, primarul arătând că solicită modificarea organigramei pentru că nu se înțelege cu bibliotecarul actual.
Se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii și anulării Hotărârii Consiliului Local nr. 53/2007.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 53/21.12.2007, Consiliul Local al comunei a aprobat Organigrama (Structura) aparatului de specialitate al instituțiilor de cultură de pe raza comunei (Biblioteca și Căminul Cultural) pentru anul 2008 și a aprobat statul de funcții pentru aparatul de specialitate al instituțiilor de cultură de pe raza comunei (Biblioteca și Căminul Cultural) pentru anul 2008, conform anexei 2 (fila 55 dosar de fond).
Conform acestei anexe statul de funcții pentru aparatul de specialitate al instituțiilor de cultură cuprinde un referent cultural cu studii medii, treapta de salarizare IA și un bibliotecar cu studii superioare (fila 57 dosar de fond).
Potrivit art. 54 din Legea 215/2001după constituire consiliul local își organizează comisii de specialitate, pe principalele domenii de activitate, acestea având ca principale atribuții analizarea și avizarea proiectelor de hotărâre din domeniul lor de activitate, iar ca modalitate de desfășurare a activității, comisiile lucrează în plen și iau hotărâri cu votul majorității membrilor lor.
Prin art.44 din Legea 215/2001 se arată că proiectele de hotărâri înscrise pe ordinea de zi a ședinței consiliului local nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, care este elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului.
Curtea consideră că activitatea de adoptare a hotărârilor de către Consiliul local este una complexă pe parcursul căreia intervin numeroase operațiuni material-tehnice care au menirea să atragă în procesul legislativ local structuri interne formate din specialiști pentru ca adunarea deliberativă să decidă în cunoștință de cauză și sub "pecetea" legalității.
Cu privire la natura raportului compartimentului de resort, Curtea apreciază că acesta constituie un act pregătitor prin care un organ al administrației de stat prezintă concluzii asupra unei probleme supuse examinării sale, precizând diferite aspecte de fapt sau de drept, de lămurirea cărora depinde emiterea unui act administrativ de către un alt organ. Și ceea ce este esențial din însuși scopul urmărit de lege atunci când prevede necesitatea unui raport rezultă că, de regulă acesta trebuie să fie motivat.
Așa cum am arătat, art. 44 din Legea 215/2001 prevede că problemele înscrise pe ordinea de zi a ședințelor ordinare a consiliului local nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoțite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului propriu de specialitate al autorității administrației publice locale, ceea ce conduce la ideea că acest raport este prevăzut în mod imperativ de lege în scopul asigurării fundamentării proiectului de hotărâre supus dezbaterii Consiliului Local, constituind motivarea actului administrativ ce urmează a fi adoptat.
Motivarea constituie una dintre condițiile de legalitate și validitate a actului administrativ și reprezintă o garanție împotriva arbitrariului și excesului de putere al autorităților administrației publice, fiind impusă mai ales în cazul actelor prin care se suprimă drepturi juridice individuale.
Sunt nelegale și se sancționează cu anularea actele administrative prin care se suprimă drepturi sau situații juridice individuale fundamentate pe o motivare lacunară referitoare la existența unor pretinse "nereguli", afirmate generic, ce contravine dispozițiilor art. 31 alin.2 din Constituție, întrucât nu se asigură informarea corectă a persoanei căreia i se adresează documentul cu privire la problema de interes individual ce face obiectul manifestării unilaterale de voință a autorității publice.
Motivarea este necesară din perspectiva posibilității de apreciere atât asupra competenței autorității publice de a emite actul administrativ, cât și asupra legalității și temeiniciei măsurii dispuse.
Sub aspectul motivării actului administrativ, Curtea Europeană de Justiție a reținut că motivarea trebuie să fie adecvată actului emis și trebuie să prezinte de o manieră clară și univocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura atacată, astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și, de asemenea, să permită curților comunitare competența să efectueze revizuirea actului. Insuficiența motivării sau nemotivarea atrag nulitatea sau nevalabilitatea actelor comunitare.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Deciziile nr. 1580/11.04.2008 și 2732/27.06.2008.
Deși Hotărârea nr. 53/21.12.2007a Consiliului Local al comunei nu are caracterul strict al unui act administrativ individual, totuși singura persoană căreia ia fost vătămat un drept este reclamanta, întrucât, în urma emiterii acestui act, acesteia ia fost desfăcut contractul individual de muncă.
Or, în cauza de față se constată că rapoartele de avizare sunt motivate lapidar și generic în sensul respectării legislației privind funcția publică (filele 58-60dosar de fond), în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 lit. a din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, pentru ocuparea funcției de bibliotecar se cer studii superioare de bibliotecomie, însă pot ocupa această funcție și alți absolvenți ai învățământului superior, postliceal sau liceal cu diplomă, pe perioadă determinată, dacă au urmat un curs de inițiere în domeniu, cum este cazul reclamantei recurente.
Din procesul-verbal al ședinței Consiliului Local încheiat la data de 28.12.2007 rezultă că "primarul aduce la cunoștința consilierilor locali că a propus această modificare datorită unor neînțelegeri cu bibliotecarul actual, că acesta a ieșit lipsă la inventar și că ar fi mai competent un salariat cu studii superioare" (fila 65).
În condițiile arătate mai sus, o astfel de motivare a actului administrativ arată netemeinicia acestuia și conduce la vătămarea unui drept al reclamantei, respectiv dreptul la muncă, având în vedere și aprecierile pozitive asupra activității acesteia în timp (filele 75-84 dosar fond).
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ., Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va admite acțiunea și va anula Hotărârea nr. 53/21.12.2007a Consiliului Local al comunei, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta domiciliată în com.,-, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr.1273 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimați pârâți CONSILIUL LOCAL cu sediul în com., Cod poștal -, Județ D și INSTITUȚIA PREFECTULUI-JUDEȚUL cu sediul în Târgoviște, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Modifică în parte sentința nr.1273 din 15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în sensul că admite acțiunea și anulează Hotărârea nr. 53/21.12.2007 a Consiliului Local al comunei. Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 01 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF
3.ex/30.04.2009
dos.fond - - - Tribunal D
jud.fond -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
