Anulare act administrativ . Decizia 540/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 540
Ședința publică de la 25.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de contestatoarele și împotriva sentinței civile nr. 954 pronunțată de Tribunalul Călărași la data de 14.07.2009 în dosarul nr- ( număr format vechi 1602/2009), în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarele: - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, - personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 23.02.2010, întâmpinare formulată de intimată, la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Recurenta - contestatoare în nume propriu și în calitate de apărător al recurentei solicită instanței a amâna pronunțarea pentru a depune Concluzii. Nu solicită acordarea unui nou termen pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de intimată. La rându-i depune la dosar răspunsul dat de Ministerul Administrației și Internelor - Arhivele Naționale - Direcția Județeană T la o cerere formulată în data de 29.04.2009, ce are legătură cu prezenta cauză; document ce nu se află la dosar.
Precizează de asemenea că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta - contestatoare în nume propriu și în calitate de apărător al recurentei solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, casarea sentinței civile recurate și pe fond admiterea contestației și obligarea intimatei la acordarea despăgubirilor pentru bunurile solicitate, respectiv 10 ha teren agricol.
În mod eronat s-a stabilit că există putere de lucru judecat prin validarea hotărârii inițiale și necontestate de autorul său deoarece din cuprinsul cererii formulate inițial de acesta nu reiese ce anume bunuri au fost solicitate iar legea de modificare și completare a Legii nr. 9/1998 prevede posibilitatea de a se formula de către beneficiarii îndreptățiți la despăgubiri, cereri noi pentru bunuri nesolicitate și nedespăgubite până la acea dată.
Din cuprinsul Hotărârii nr. 112/17.09.2002 a Comisiei Județene C nu reiese faptul că au fost acordarea despăgubiri pentru o suprafață mai de 10 ha, astfel încât să se aprecieze că autorul său, deși ar fi avut această solicitare, nu a contestat în contencios administrativ hotărârea prin care i-au fost reduse despăgubirile pentru cele 10 ha considerându-se îndreptățit și mulțumit de cât s-a acordat ca și despăgubire și acceptând hotărârea deoarece din cuprinsul acestei hotărâri nu reiese suprafața pentru care s-au acordat despăgubiri pentru categoria de bunuri " teren agricol", ci este specificată doar suma reprezentând despăgubiri teren agricol. Solicită a se avea în vedere și actul nou depus la dosar în ședința de față.
Insistă în cererea de amânare a pronunțării pentru a depune la dosar Concluzii.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prinsentința civilă nr.954/14.07.2009,Tribunalul Călărași - Secția Civilă, a respins contestația formulată de contestatoarele și împotriva Deciziei nr.834/26.03.2009, emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru apronunța această soluție, prima instanțăa reținut, în esență, următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului Călărași la data de 14.05.2009 și înregistrată sub nr-, nr. în format vechi 1602/C/2009, contestatoarele și au formulat contestație împotriva deciziei nr. 834/26.093.2009, emisă de intimata, prin care au solicitat anularea deciziei sus menționată, admiterea contestației împotriva hotărârii nr. 67/30.11.2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Lg. nr. 9/1998 din cadrul Prefecturii C, anularea hotărârii nr. 67/30.11.2007 emisă de Comisia pentru aplicarea Lg. 9/1998 din cadrul Prefecturii C, și obligarea intimatei la acordarea despăgubirilor pentru bunurile solicitate, respectiv 10 ha teren agricol.
In motivarea în fapt a contestației s-a arătat că, la data de 30.11.2007, Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998 a emis hotărârea nr. 67 prin care a fost respinsă cererea contestatorului G, formulată în baza Lg. 9/1998 ca neîntemeiată, pe motiv că au fost acordate despăgubiri de la autorul prin hot. nr. 112/17.09.2002.
Împotriva acestei hotărâri autorul contestatoarelor, OG a formulat contestație la intimata care prin decizia nr. 834/26.03.2009 a respins contestația, cu motivarea că pentru bunurile abandonate de autorul în Bulgaria au fost acordate despăgubiri prin hotărârea nr. 112/17.09.2002 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998, la emiterea căreia au fost avute în vedere prevederile art. 3 din Lg. 9/1998 respectiv că, în baza Titlului de Proprietate nr. 69549 emis de Comisia Județeană T de fond funciar lui Gis -a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren agricol în comuna de jud.
S-a susținut că decizia contestată este nelegală deoarece bunurile solicitate sunt dovedite cu înscrisuri și nu au fost acordate despăgubiri în schimbul lor prin hotărârea inițială.
În termen legal, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece pentru bunurile abandonate de autorul pe teritoriul statului bulgar au fost acordate despăgubiri prin hotărârea nr. 112/178.09.2002 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998.
La emiterea hotărârii sus menționate Comisia Județeană Caa vut în vedere prevederile art. 3 din Lg. 9/1998 și anume că în baza titlului de proprietate nr. 69549 emis de Comisia Județeană T de fond funciar lui Gis -a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren agricol în comuna de jud. T, fiindu-i acordate compensații pentru diferența rămasă nedespăgubită, respectiv pentru 0,12 ha teren agricol, pentru terenul aferent locului de casă și pentru recoltele neridicate.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 115 - 118 Cod pr.civilă, prev. Lg. 9/1998 cu modificările și completările ulterioare, Lg. 403/2006, HG 753/1998, HG 1277/2007 și OUG 25/2007.
La solicitarea instanței, intimata a depus la dosar cu adresa nr. 8552/12.06.2009 documentația care a stat la baza emiterii deciziei contestate și cu adresa nr. 9644/03.07.2009 documentația care a stat la baza emiterii Ordinului nr. 1408/24.03.2005 prin care s-a validat hotărârea nr. 112/17.09.2002 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998.
Cu adresa nr. - 1495/6.07.2009 Comisia Județeană T de fond funciar a comunicat instanței în copie actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 69549/16.01.1999 pentru
OGAnalizând actele și lucrările dosarului în raport de probele administrate și susținerile părților, tribunalul a constatat neîntemeiată contestația pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 67/30.11.2007 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998 s-a respins cererea autorului contestatoarelor G prin care solicita acordarea de despăgubiri bănești în baza Lg. 9/1998 în calitate de moștenitor al defunctului ca neîntemeiată, deoarece de la același autor defunct solicitantului i-au fost acordate despăgubiri prin hotărârea nr. 112/17.09.2002.
Prin decizia nr. 834/26.03.2009 emisă de intimata s-a validat hotărârea susmenționată pe motiv că au fost acordate despăgubiri pentru bunurile abandonate de autorul pe teritoriul statului bulgar prin hotărârea nr. 112/17.09.2002 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998, la emiterea căreia au fost avute în vedere prevederile art.3 din Lg. 9/1998 și anume că, în baza titlului de proprietate nr. 65949 emis de Comisia Jud. T de fond funciar lui Gis -a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren agricol în Comuna de jud.
Sub acest aspect, decizia contestată este legală deoarece prin hot. nr. 112/17.09.2002 a Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998 i-au fost acordate autorului contestatoarelor, G toate despăgubirile solicitate în baza Lg. 9/1998 pentru bunurile abandonate pe teritoriul statului bulgar.
Astfel, prin cererea înregistrată sub nr. 4313/10.09.1998 la Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998 G, autorul contestatoarelor a solicitat acordarea despăgubirilor cuvenite în baza Lg. 9/1998 pentru averea abandonată pe teritoriul statului bulgar de tatăl său decedat, din com., Jud..
Prin hotărârea nr. 112/17.09.2002 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998 s-au acordat compensații bănești autorului contestatoarelor, G în cuantum de 59214,82 lei din care:
-652,21 lei pentru 0,12 ha teren agricol;
-57.783,72 lei pentru terenul aferent locului de casă;
-778,88 lei pentru recolte neridicate;
nefiind acordate compensații bănești pentru 10 ha teren agricol, pe motiv că în baza titlului de proprietate nr. 69549 emis de Comisia Județeană T de fond funciar lui Gis -a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren agricol în comuna de Jud.
Prin Ordinul nr. 1408/24.03.2005 emis de Șeful Cancelariei Primului Ministru s-a validat hotărârea sus menționată și s-au acordat autorului contestatoarelor G compensații bănești în cuantum de 59214,82 lei.
Împotriva ordinului sus menționat, G nu a formulat contestație la instanța de contencios administrativ pentru a solicita despăgubiri și pentru terenul în suprafață de 10 ha abandonat pe teritoriul statului bulgar de autorul, pentru care comisiile constituite în baza Lg. 9/1998 la nivel județean și central nu- acordaseră compensații, ci la data de 09.10.2007 autorul Gaf ormulat o nouă cerere prin care a solicitat Comisiei Județene C pentru aplicarea Lg. 9/1998 să acorde despăgubiri și pentru celelalte bunuri pe care autorul său le-a abandonat și pentru care nu i-au fost acordate despăgubiri, în speță terenul în suprafață de 10 ha teren arabil.
In fapt, este vorba de suprafața de 10 ha teren arabil deținută și abandonată pe teritoriul Bulgariei de autorul conform Situației de avere imobiliară rurală a locuitorului G și a acestuia, suprafață de teren care a fost solicitată prin documentația depusă la data de 10.09.1998 și înregistrată sub nr. 4313 pentru care nu s-au acordat compensații bănești prin hotărârea nr. 112/17.09.2002.
Cum prin hotărârea nr. 112/17.09.2002, emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998, validată prin ordinul nr. 1408/24.03.2005 emisă de Șeful Cancelariei Primului Ministru, necontestat la instanța de contencios administrativ, s-a reținut cu putere de lucru judecat natura compensatorie a suprafeței de 10 ha teren arabil, Comisia Județeană C de aplicare a Lg. 9/1998 în mod legal nu a propus acordarea de compensații bănești pentru 10 ha teren agricol.
Așadar, în mod corect intimata a respins contestația formulată și a validat hotărârea nr. 112/17.09.2002 emisă de Comisia Județeană C pentru aplicarea Lg. 9/1998 prin decizia nr. 834/26.03.2009.
Pentru considerentele enunțate anterior, tribunalul, în baza art. 7 din Lg. 9/1998, a respins contestația formulată de contestatoarele și împotriva Deciziei nr. 834/26.03.2009, emisă de intimata Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat recurs reclamantele și, care au criticat hotărârea pronunțată pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 și 3041din Codul d e procedură civilă, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, anularea Deciziei nr.834/2009 și a Hotărârii nr.67/2007 și obligarea pârâtei la acordarea despăgubirilor pentru cele 10 ha așa cum au fost cerute în cererea de chemare în judecată.
În argumentarea recursului, recurentele au susținut, în esență, că prima instanță a greșit atunci când a respins contestația la Hotărârea nr.67/2007 și la Decizia nr.834/2009, întrucât, chiar dacă prin Hotărârea nr.112.17.02.2009 a Comisiilor Județene C, validată prin Ordinul nr.1408/2005, s-au acordat despăgubiri conform Legii nr.9/1998 pentru cele 10 ha teren agricol, recurentelenu au obținutdespăgubiri în temeiul acestei legi, chiar dacă, cererea privind acest teren au formulat-o ulterior și chiar dacă, nu au depus contestație împotriva Hotărârii nr.112/2002 validată prin Ordinul nr.1408/2005.
Recursul este nefondat.
Curtea reține că prima instanță a interpretat și aplicat în mod legal și temeinic prevederile legale incidente în cauză, așa încât recursul declarat va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin cererea inițială, autorul recurentelor, G, a solicitat acordarea de despăgubiri conform Legii nr.9/1998 pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar, în urma Tratatului semnat în 1940, constând în locuință, teren agricol 0,12 ha și recolte neridicate.
Prin Hotărârea nr.112 din 17.09.2002, Comisia Județeană Caa cordat compensații bănești în sumă de 592.148.262 lei lui G, reprezentând bunurile trecute în proprietatea Statului bulgar, astfel:
- 577.837.260 lei compensații bănești pentru locuință, anexe gospodărești și terenul eferent;
- 6.522.141 lei compensații bănești teren agricol
- 7.788.861 lei compensații bănești pentru recolte neridicate.
Totodată, prin Ordinul nr.1408/24.03.2005, emis de Cancelaria Primului Ministru, Hotărârea nr.112 a fost validată, recurentele primind despăgubirile conform hotărârii anterior menționată.
Mai mult decât atât. potrivit Titlului de Proprietate nr.69549, emis de Prefectura Județului T, lui G, autorul reclamantelor, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren agricol în com. de, jud.
Prin urmare, cererea ulterioară, a recurentelor și de acordare a compensațiilor potrivit Legii nr.9/1998 pentru cele 10 ha teren nu poate fi primită întrucât, pe de o parte, autorului acestora i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru această suprafață, așa cum rezultă din titlul nr.69549, iar, pe de altă parte, dacă suprafața de teren agricol abandonată de pe teritoriul statului bulgar, ar fi fost mai mare, autorul recurentelor sau recurentele,în situația în care, ar fi fost nemulțumite de despăgubirile acordate prin Hotărârea nr.112/2002, trebuiau să formuleze contestație, așa cum au înțeles să procedeze în prezenta cauză,iar nu să fie de acord cu validarea, iar ulterior, să formuleze cereri și pentru alte terenuri pentru că, un astfel de demers are valoarea unei reevaluări a situației avută în vedere de Comisia Județeană, în momentul emiterii primei hotărâri, nepermisă de Legea nr.9/1998.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge, ca atare, recursul formulat, urmând să mențină soluția pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarele și împotriva sentinței civile nr. 954, pronunțată de Tribunalul Călărași, la data de 14.07.2009, în dosarul nr- (număr format vechi 1602/2009), în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./10.03.2010
C - Civ. -
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
