Anulare act administrativ . Decizia 541/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.541/CA
Ședința publică de la 20 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului în contencios administrativ formulat de recurenții reclamanți, domiciliată în,-, județul C, cu domiciliul în, județul C, domiciliată în Sud,-, județul C, cu sediul în Sud,-, județul C, cu domiciliul în Sud,-, județul C, cu domiciliul în, oraș M,-, -.6, județul C, împotriva sentinței civile nr.537 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 02.11.2009 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.11.2009, 16.11.2009 și 20.11.2009.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța -secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din data de 09.09.2008 reclamanții, și în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților au solicitat anularea deciziei nr. 1286/22.07.2008 și acordarea despăgubirilor pentru bunurile ce au aparținut autorului lor și pe care le-a abandonat statului bulgar.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii motivat de împrejurarea că autorul reclamanților nu a avut bunuri abandonate.
Prin sentința civilă nr.537 din 15.05.2009 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții, moștenitori ai defunctului au solicitat acordarea compensațiilor cuvenite în temeiul Legii nr. 9/1998, iar prin Hotărârea nr. 2791/27.05.2004 s-a respins cererea de acordare a despăgubirilor întrucât documentele aflate la dosar nu sunt suficiente pentru dovedirea celor solicitate.
Conform tabelului cu evacuați din satul autorul reclamanților a abandonat în Bulgaria recolte neculese de porumb- 3,50 ha și soarelui- 2 ha.
Din extrasul privind situația coloniștilor și contractul de vânzare cumpărare nr. 100/23.11.1947 rezultă că autorul reclamanților a fost despăgubit în anul 1947 cu 5 ha. teren agricol, o casă compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 magazie, 1 saia și 1 porumbar cu 3702 mp. teren loc de casă și 1 loc de casă de 2000 mp. situate în comuna, jud.
Având în vedere că autorul reclamantului nu figurează cu bunuri abandonate statului bulgar, ci numai cu recolte neculese și că la colonizare a primit 5 ha. teren agricol, o casă compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 magazie, 1 saia și 1 porumbar cu 3702 mp. teren loc de casă și 1 loc de casă de 2000 mp. instanța a constatat că în mod corect nu au fost acordate despăgubiri.
Împotriva acestei hotărârii au formulat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele considerente:
Greșit a reținut prima instanță, fără a reține cont de înscrisurile depuse la dosar, ca singur argument, faptul că autorul recurenților ar fi abandonat în Bulgaria recolte neculese de porumb - 3,50 ha. și soarelui 2 ha. și că nu figurează cu bunuri abandonate statului bulgar ci numai cu recolte neculese de porumb și că la colonizare a primit 5 ha. teren agricol, o casă compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 magazie, 1 saia, 1 porumbar cu 3702 mp. teren loc de casă și un loc de casă de 2000 mp.
Această împrejurare a fost apreciată ca reprezentând o compensație primită pentru ce a lăsat în Bulgaria, succesorii nemaifiind îndreptățiți la despăgubiri.
Instanța de fond nu a evaluat corect procesul verbal încheiat la data de 12.12.1938 încheiat în comuna a, de unde rezultă că autorul recurenților reclamanți a deținut în Bulgaria, județul, comuna Palar, sat, 10 ha. teren arabil, o casă în bună stare construită în anul 1925 cu 4 camere, un grajd, una paierie, construită din cărămidă acoperită cu țiglă, în suprafață construită de 135 mp. suprafața curții era de 6057 mp. așa cum rezultă din procesul verbal din 19.12.1938 și eliberat de Arhivele Naționale
Tribunalul a reținut doar că autorul recurenților a abandonat recoltele neculese și chiar și în această situație ar fi îndreptățiți la contravaloarea lor, hotărârea fiind una anulabilă.
Consideră recurenții reclamanți că au dreptul la despăgubiri constând în contravaloarea bunurilor imobile și al recoltelor nedespăgubite, anume diferența de teren arabil în valoare de 5 ha. diferența de teren intravilan în suprafață de 2355 mp. diferența de suprafață casă și anexe de 65 mp. precum și recoltele abandonate în suprafață de 3,50 ha. porumb și 2 ha. soarelui.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea reține ca acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Recurenții, au susținut că instanța de fond nu a făcut o evaluare corectă a procesului verbal încheiat la data de 12.12.1938 în comuna a, în care s-a menționat că "se aprobă colonizarea locuitorului. Astăzi, data de mai sus arătată, ne-am prezentat în comuna unde în cu autoritatea comunală locală am procedat la predarea lotului de cultură nr.17 în suprafață de 10 ha și 6057 mp"
Potrivit prevederilor art.5, alin. 1 din Legea nr. 9/1998, "(1) Dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor pentru care se solicită compensații se face cu înscrisuri", iar normele metodologice adoptate prin HG nr. 753/1998 arată că, "prin înscris, în sensulart. 5din Legea nr. 9/1998, se înțelege orice dovadă eliberată de instituții - arhive, primării, notariate, instanțe judecătorești - în legătură cu fostele proprietăți, cum ar fi: chitanțe de plată a impozitelor, extrase din cărțile de imobil, planuri și autorizații de construcție, rapoarte de expertiză, contracte de vânzare-cumpărare, hotărâri judecătorești și orice alte documente care se referă la existența bunurilor rămase în județele cedate, inclusiv listele-anexă la Tratatul d l Craiova ".
Ceea ce s-a reținut în hotărârea nr.791/27.05.2004 a Comisiei municipiului B pentru aplicarea Legii nr.9/1998, validată prin decizia nr. 1286/2008 a B, a fost faptul că recurenții reclamanți au făcut dovada primirii de bunuri în compensație pentru cele abandonate în Bulgaria, fără însă a face dovada bunurilor efectiv preluate de statul bulgar, iar bunurile primate în țară au depășit în mod vădit valoarea recoltelor neculese abandonate în Bulgaria.
Pentru a fi îndreptățiți să primească despăgubiri în temeiul Legii nr. 9/1998, recurenții reclamanți urmau a proba cu înscrisuri din rândul celor enumerate în normele metodologice de aplicare a dispozițiilor acestei legi ce bunuri au fost abandonate de autorul lor pe teritoriul statului bulgar, pentru a se putea verifica în ce măsură se mai pot acorda compensații în sensul celor stabilite prin lege.
Cum sarcina probei, ce revenea recurenților reclamanți, nu a fost îndeplinită, procesul verbal din 1938 nefiind a produce consecințe juridice în sensul stabilirii bunurilor abandonate în Bulgaria la momentul strămutării autorului, Curtea reține ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de prima instanță, prin care s-a reținut caracterul neîntemeiat al cererii de stabilire a despăgubirilor solicitate în temeiul Legii nr. 9/1998.
În consecință, date fiind prevederile art. 312 Cod proc. civ. Curtea va menține sentința recurată prin respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanții ,.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ formulat de recurenții reclamanți, domiciliată în,-, județul C, cu domiciliul în, județul C, domiciliată în Sud,-, județul C, cu sediul în Sud,-, județul C, cu domiciliul în Sud,-, județul C, cu domiciliul în, oraș M,-, -.6, județul C, împotriva sentinței civile nr.537 din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr.202, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 noiembrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
2 ex./14.01.2010
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
