Anulare act administrativ . Sentința 55/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 55
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat procurator pentru reclamantul și consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, după care Curtea pune în discuție cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Procurator pentru reclamantul solicită respingerea cererii de suspendare întrucât potrivit dispozițiilor art.244 pct.2 instanța poate dispune suspendarea judecății cauzei numai în condițiile în care s-a dispus începerea urmării penale. Arată că în cauză nu s-a făcut dovada că s-a dispus începerea urmăririi penale. Pe fond solicită admiterea acțiunii conform concluziilor scrise.
Consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T solicită admiterea cererii de suspendare. Arată că nu cunoaște dacă s-a început urmărirea penală. Precizează că diploma eliberată nu corespunde datelor din cotorul aflat în administrarea Ministerului Educației, Cercetării și T, întrucât în diplomă s-a inserat mențiunea "habilitat" care nu este cunoscută titlurilor științifice din România.
Procurator pentru reclamantul arată că diferențele existente între și diplomă nu îi pot fi imputate reclamantului. Mai precizează că mențiunea "habilitat" nu produce nici un fel de consecință deoarece la echivalare s-a prevăzut că este diplomă de doctor fără alte mențiuni suplimentare.
Consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T solicită respingerea acțiunii.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la această instanță, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze Ordinul Ministerului Educației, Cercetării și T nr.1441 din 03.07.2007, privind anularea art.5 din Ordinul nr.5209/07.12.2001 și a Atestatului seria E nr.-. În motivarea acțiunii a arătat că la data de 05 iulie 2007 luat cunoștință de Ordinul nr.1441/2007, prin care a fost anulat art.5 din Ordinul Ministerului Educației și Cercetării nr.5209/07.12.2001, precum și Atestatul Seria E nr.-, emis de cu nr.1231/10.12.2001, că ministerul și-a depășit atribuțiile prevăzute de art.6 din Regulamentul de organizare și funcționare a Centrului Național de Recunoaștere și Echivalare a aprobat prin OM nr.3422/12.03.1999.
Astfel, a susținut reclamantul că dosarul de echivalare a diplomei de doctor, eliberată în Republica Mao bținut avizul favorabil din partea Comisiei de Științe Economice a U în 28.11.201 și în baza acestui aviz Dae chivalat diploma de doctor.
S-a arătat că ministerul avea dreptul și în același timp obligația de punere de acord a datelor respective și nicidecum de anulare a Atestatului care a fost eliberat în conformitate cu reglementările legale în vigoare, iar un drept dobândit în mod legal nu poate fi anulat.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii nr.554/2004.
La dosar s-au depus: Ordinul T nr.1441/03.07.2007, Adresa T - Direcția Management Învățământ Superior nr.35736/04.07.2007, Diploma de Doctor seria - nr.0288, emisă de Comisia Superioară de Atestare a M la data de 19 aprilie 2001, Atestatul Seria E nr.-,emis de Ministerul Educației și Cercetării cu nr.1231 din 10.12.2001, Adresa nr.39711/05.12.2002 a - Direcția Generală pentru Coordonarea Învățământului Superior -, Adresa nr.9809/10.08.2006 a Ministerului Educației și Cercetării - Cabinet Ministru.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Taf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes, suspendarea judecării cererii reclamantului, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul a depus la dosar următoarele acte: Diploma de Doctor, Atestat, Ordinul Ministrului Educației Naționale nr.3422/12.03.1999 privind înființarea Centrului Național pentru Recunoașterea și Echivalarea, Nota nr.35373/MP/03.07.2007, răspuns la plângerea prealabilă nr.17271/06.08.2007 și plângerea penală.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției lipsei de interes, precum și a cererii de suspendare judecării acțiunii.
Examinând acțiunea și probele cauzei, se constată că prin ordinul nr.1441/03.07.2007, Ministrul Educației, Cercetării și Taa nulat art.5 din Ordinul nr.5209/07.12.2001, precum și Atestatul nr.1231/10.12.2001, emis de Ministerul Educației și Învățământului.
La adoptarea ordinului s-a reținut că titulatura diplomei obținută în Republica M de reclamant, numărul diplomei și denumirea instituției care a eliberat diploma respectivă nu corespund cu datele înscrise în articolul 5 din ordinul nr.5209/07.12.2001.
S-a apreciat de către Ministrul Educației și Cercetării că datele din atestatul cu nr.1231/10.12.2001 nu corespund cu datele înscrise pe cotorul din arhiva
Reclamantul a prezentat în vederea echivalării diplomelor de învățământ, diploma eliberată de Comisia Superioară de Atestare a M, prin care i se conferea acestuia titlul de doctor habilitat.
Diploma respectivă a avut seria nr.0288 din 19 aprilie 2001 (fila 7).
În baza acestei diplome, organismul național român, investit cu atestarea diplomelor obținute în alte state, a eliberat reclamantului atestatul cu nr.1231/10.12.2001.
Susținerile Ministrului Educației și Cercetării, care au condus la anularea Ordinului prin care s-a echivalat diploma reclamantului și a atestatului, sunt excesive și în neconcordanță cu realitatea.
În ceea ce privește menționarea titulaturii diplomei, Curtea constată că din documentele aflate la filele 7 și 8 ale dosarului de fond, rezultă că reclamantului i s-a eliberat un "atestat".
În cuprinsul actului intitulat atestat, aflat la fila 8 dosarului se precizează că "se atestă că diploma de doctor habilitat seria - nr.0288, eliberată de Universitatea Liberă Internațională din republica M la data de 19.04.2001, pe numele reclamantului, se echivalează cu diplomă de doctor în domeniul relații economice internaționale.
Ca urmare, în România nu i s-a recunoscut titlul de doctor habilitat, ci titlul de doctor în domeniul relații economice internaționale.
Referitor la numărul diplomei eliberată de Republica M, se constată că aceasta are seria - nr.0288, așa cum corect s-a trecut și în atestatul eliberat de Ministerul Educației Naționale.
În ceea ce privește diferența între numărul diplomei eliberat în Republica M și cel aflat la cotorul instituției (fila 57), se constată că într-adevăr în acel din urmă act s-a trecut numărul diplomei 0233, seria fiind aceeași.
Însă, această eroare aparține autorității emitente a actului și oricum ea nu poate fi imputabilă beneficiarului actului.
Mai mult decât atât eroarea este neesențială, atâta vreme cât corespunde seria, iar în ceea ce privește numărul, eroarea se putea strecura datorită unor deficiențe de xerografiere a înscrisului eliberat în Republica
Cu privire la cererea de suspendare formulată de către Ministerul Educației și Cercetării, motivat de faptul că s-a adresat organelor de urmărire penală o sesizare privind săvârșirea infracțiunii de fals, Curtea urmează aor espinge, conform considerentelor de mai jos:
Codul d e procedură civilă reglementează în cuprinsul art.244 cazurile de suspendare în care instanța poate dispune suspendarea din oficiu.
Între aceste cazuri se enumeră la aliniatul 1 pct.2 al textului citat, începerea urmăririi penale pentru o infracțiune care are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
În speță, nu s-au făcut dovezi privind îndeplinirea condițiilor legale care pot determina suspendarea, respectiv începerea urmăririi penale.
Împrejurarea că au fost sesizate organele de cercetare penală este irelevantă și insuficientă sub aspectul admisibilității cererii de suspendare întemeiată pe prevederile art.244 alin.1 pct.2, deoarece nu se face dovada începerii urmăririi penale.
Față de motivele enunțate în prezenta hotărâre, acțiunea reclamantului se va admite și se va anula Ordinul nr.1441/03.07.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Tg. J,-, Județul G, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și
Anulează Ordinul nr.1441/03.07.2007, emis de.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 2: Doina Lupea |
Grefier, |
Red.jud.
LF/23.03.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Doina Lupea
