Anulare act administrativ . Sentința 55/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.55
Ședința publică din data de 22 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Florentina Dinu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanta - - - prin reprez. legal, cu sediul în B, str. - -, Corp A, cam. A, nr.50-52 și prin. Av. -, cu sediul în Târgoviște, Bd. - - I,.46,.2, județ D în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B, sector 5,-.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în valoare de 12 lei cu chitanța nr. 46562 din 4 februarie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,45 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta - - prin avocat, în baza împuternicirii nr.13/2008 aflată la dosar și pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate reprezentată de consilier juridic, în baza delegației nr.7016/21.02.2008, pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru reclamantă depune la dosar un set de acte, respectiv 12 declarații fiscale, situație cu plățile accizei și taxei de viciu, scrisoare de garanție bancară, Certificat constatator nr.-/29.03.2007, certificat de atestare fiscală și dovada plății cauțiunii în cuantumul prevăzut de art.185 pr. fiscală, respectiv recipisa de consemnare nr.-/1/21.02.2008 în valoare de 2,000.00 RON. În continuare solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Consilier juridic pentru pârâtă, depune la dosar întâmpinare pe care o comunică și reclamantei. Precizează că a primit setul de acte depus la dosar de reclamantă și solicită acordarea unui nou termen pentru a lua cunoștință de conținutul actelor depuse.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului, respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL PLOIEȘTI, astfel că acordă cuvântul asupra excepției.
Consilier juridic pentru pârâtă, având cuvântul solicită admiterea excepției invocate prin întâmpinare, întrucât în conformitate cu dispozițiile art.5 prima teză și art.8 alin.1 pr.civilă instanța competentă teritorial a soluționa cererea este Curtea de Apel București, deoarece ambele părți au sediul în
Mai mult arată că DGFP este organul fiscal competent în administrarea fiscală a reclamantei, DGFP are competența de a aplica impozitul pe veniturile din salarii.
Avocat pentru reclamantă depune la dosar note scrise, precizând că nu poate pune concluzii orale în fața curții de apel.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea Deciziilor nr. 437 din 9.10.2007 și nr. 027 din 25.01.2008 și suspendarea în temeiul disp. art. 15 din Legea 554/2004 a executării deciziei nr. 437/9.10.2007 și a deciziei nr. 027/25.01.2008.
În motivarea cererii, reclamanta arată că este titulara a două autorizații de antrepozit fiscal, respectiv autorizația nr. /23.12.2003 și autorizația nr. R-/23.12.2003, fiind antrepozitar autorizat de produse accizabile supuse marcării, potrivit dispozițiilor Codului fiscal.
Prin decizia nr. 327/30.07.2007 emisa de către pârâta, în baza dispozițiilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, nr.HG 44/2004 și nr. 416/2007, s-a stabilit valoarea garanției aferentă antrepozitului autorizat - - la suma de 449.222 EURO, din care pentru autorizația nr. R-/23.12.2003, suma de 31.835 EURO, iar pentru autorizația nr.R-/23.12.2003 suma de 117.387 EURO, antrepozitarul având obligația să completeze garanția depusă anterior în termen de 30 de zile de la data comunicării acestei decizii.
Prin Adresa nr. 287/11.07.2007 înregistrată la Ministerul Finanțelor Economiei și Finanțelor sub nr. 92682/17.07.2007, - - a solicitat reducerea cuantumului garanției pentru acoperirea nivelului de plată a acccizelor cu 50%.
Prin adresa nr. 380/19.09.2007, înregistrată la Ministerul Economiei și Finanțelor sub nr. -^-" - - a comunicat faptul că a constituit garanțiile stabilite prin decizia nr. 327/30.07.2007, art. l după cum urmează:
- autorizația de antrepozit nr. R-/23.12.2003 pentru suma de 117.387 EURO, echivalent a 414.775,00 lei prin scrisoarea de garanție bancară nr. 11/20.09.2007. Scrisoarea de garanție bancară a fost depusă la Ministerul Economiei și Finanțelor cu adresa nr. 385/20,- înregistrată sub nr. 112.550/21.09.2007. Cuantumul garanției este cel stabilit prin art. 1 din decizia nr. 327/30.07.2007;
- autorizația de antrepozit nr. R-/23.12.2003 pentru suma de 88.879 EURO, echivalent a 314.045,00 lei prin scrisoarea de garanție bancară nr. 10/20.09.2007. Scrisoarea de garanție bancară a fost depusă la Ministerul Economiei și Finanțelor cu adresa nr. 384/20.09.2007, înregistrată sub nr. 112.551/21.09.2007.
În cuprinsul adresei nr. 380/19.09.2007, înregistrată la Ministerul Economiei și Finanțelor sub nr. -/19.09.2007 - - a precizat expres că renunță la autorizarea antrepozitului fiscal pentru poziția S2- băuturi spirtoase, motiv pentru care solicită modificarea autorizației de antrepozit fiscal și reducerea nivelului garanției numai pentru următoarele produse accizabile: " w2 " vinuri liniștite îmbuteliate; s5- alte băuturi cu conținut de alcool; i-produse intermediare; W2 - băuturi fermentate liniștite,
Calculul garanției a fost efectuat conform precizărilor ANAF-DGFP a mun.
B, din Adresa nr.-/09.05.2007 și HG nr.213/2007 pentru modificarea și
completarea Normelor metodologice de aplicare a codului fiscal. Acest calcul a fost
comunicat cu adresa - - nr.277/05.07.2007, înregistrată la.F sub nr.92690/17.07.2007. Prin Decizia nr. 437/9.10.2007 pârâta Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate a dispus mai multe măsuri, care sunt criticabile sub următoarele aspecte:
Comisia respinge cererea - - de reducere a garanției, deși așa cum rezultă indubitabil din corespondența transmisă Ministerului Economiei și Finanțelor, autoritatea administrației publice centrale nu mai era învestită cu asemenea cerere.
Prin Adresa nr.380/19.09.2007, înregistrată la Ministerul Economiei și
Finanțelor sub nr. l 12028/19.09.2007, - - a solicitat modificarea autorizației nr. R-/23.12.2003, renunțând la autorizarea antrepozitului fiscal pentru poziția S2 - băuturi spirtoase. Prin Adresa nr.277/05.07.2007 înregistrată la Ministerul Economiei și Finanțelor sub nr.92690/17.07.2007 - - a comunicat calculul garanției.
Coroborarea acestor înscrisuri, duce la concluzia că - a renunțat la cererea de reducere a garanției și a înțeles să solicite modificarea autorizației de antrepozit fiscal.
In concluzie, prin art. 1, comisia s-a pronunțat cu privire la o cerere la care - - renunțase, autoritatea administrației publice centrale nemaifiind investită cu soluționarea acesteia. Soluția revocării autorizației de antrepozit fiscal este nelegală întrucât, nu a avut în vedere renunțarea expresă a - - la autorizarea antrepozitului fiscal pentru poziția S2 băuturi spirtoase și solicitarea expresă a - - de modificare autorizației de antrepozit fiscal, în sensul autorizării numai pentru următoarele produse accizabile: "w2, vinuri liniștite îmbuteliate; s5- alte băuturi cu conținut de alcool; i-produse intermediare; W2 - băuturi fermentate liniștite, și a fost dispusă, fără a observa că a fost constituită garanția legală pentru produsele accizabile menționate la pct.2.
În concluzie, soluția legală era aceea a modificării autorizației de antrepozit fiscal R-/2003, în sensul autorizării numai pentru produsele accizabile menționate la pct.2 b, pentru care garanția a fost constituită legal.
Comisia a respins cererea de renunțare la activitatea de producție băuturi spirtoase, ca fiind fără obiect, soluția fiind evident nelegală, întrucât renunțarea la autorizarea antrepozitului pentru activitatea de băuturi
spirtoase, este un drept al solicitantului autorizației, manifestare a principiului disponibilității în sens material, - - având dreptul de a fixa limitele în care cere autorizarea antrepozitului fiscal, respectiv modificarea actului administrativ și renunțarea menționată, avea ca și consecință modificarea actului administrativ - autorizația de antrepozit și nu revocarea acestuia, comisia era obligată să soluționeze problema eventualei revocări, în limitele solicitării - -, și nu să procedeze mai întâi la revocarea autorizării, ca apoi să constate că cererea de autorizare este "fără obiect". O asemenea abordare este ilogică, renunțarea având un obiect clar, autoritatea administrației publice centrale, fiind obligată să ia act de aceasta și să soluționeze cererea în limitele în care a fost învestită.
Prin Decizia nr.027/25.01.2008, pârâta a respins contestația reclamantei, ca neîntemeiată și a menținut măsurile stabilite prin Decizia nr. 437/9.10.2007.
Solicită anularea Deciziilor nr. 437 din 9.10.2007 și nr. 027 din 25.01.2008 și suspendarea în temeiul disp. art. 15 din Legea 554/2004 a executării deciziei nr. 437/9.10.2007 și a deciziei nr. 027/25.01.2008.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar acte (filele 8-34).
La data de 22.02.2008, pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP Daf ormulat în temeiul art.115 pr. civ., o întâmpinare prin care s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Față de această excepție, Curtea reține următoarele:
Potrivit certificatului constatator nr. -/29.03.2007 emis de Oficiul Registrului Comerțului, sediul social al societății comerciale reclamante este B, sector 2,--52, -orp A, parter, Ap. Camera
De asemenea, din același certificat rezultă că societatea are un punct de lucru în Târgoviște, Calea P, nr.3-5, jud. D.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor are sediul în B, sector 5,-.
Potrivit dispozițiilor art. 10 alin.3 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, eclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetentei teritoriale.
După cum se poate observa ambele părți din proces au sediul în B, iar punctul de lucru este o entitate fără personalitate juridică, ce nu poate determina competența de soluționare a cauzei în favoarea unei instanțe din raza sa teritorială.
Mai mult decât atât, organul fiscal competent în administrarea fiscală a acestui contribuabil este DGFP B prin Administrația Financiară a Sectorului 2 și nu DGFP D, astfel că nu sunt aplicabile în cauză nici dispozițiile art. 7.pr. civ. privind competența teritorială alternativă, întrucât cererea reclamantului nu are ca obiect obligații ce urmează să fie executate la locul unde se găsește reprezentanța, fiind vorba de revocarea autorizației de antrepozit fiscal ce a fost eliberată și revocată MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în Iar, pe de altă parte, cererea nu are ca obiect obligații ce izvorăsc din acte încheiate prin reprezentant sau din fapte săvârșite de acesta.
Din toate ordinele de plată depuse la dosar rezultă că plata datoriilor către bugetul de stat se fac prin Administrația Sector 2 B și prin Trezoreria operativă Sector 2.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 158.pr. civ. Curtea va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamanta - - - prin reprez. legal, cu sediul în B, str. - -, Corp A, cam. A, nr.50-52 și prin. Av. -, cu sediul în Târgoviște, Bd. - - I,.46,.2, județ D în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, cu sediul în B, sector 5,-, în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. DF/DD
4ex./20.03.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Florentina Dinu
