Anulare act administrativ . Sentința 551/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

SENTINȚA CIVILĂ NR. 551

Ședința publică din data de 29 ianuarie 2010

Curtea constituită din:

JUDECĂTOR 1: Nemenționat

GREFIER:

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 118/26.10.2009, formulată de reclamanta UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE autor în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 ianuarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței publice de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care Curtea a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi 29 ianuarie 2010, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise.

CURTEA

Prin cererea înregistrată la data de 26 noiembrie 2009, reclamanta UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR, ca, n principal, să constate suspendarea de drept a executării Deciziei nr. 118/26.10.2009, potrivit art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, iar în subsidiar să dispună suspendarea executării Deciziei nr. 118/2610.2009, emise de Oficiul R pentru Drepturile de Autor, până la pronunțarea instanței de fond cu privire la acțiunea în anularea actului menționat, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii sale, reclamanta a învederat instanței că, rin p. sentința civilă nr. 3245/13.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VIII-a s-a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 99/17.08.2009, iar după pronunțarea acesteia a emis Decizia nr. 118/26.10.2009 prin care a "abrogat" Decizia nr. 99/17.08.2009, dispunând însă în continuare îndeplinirea măsurilor din decizia suspendată cum ar fimodificareaprevederilor din Statutul - privitoare la termenul de repartizare a remunerației compensatorii pentru copie privată, precum și toate prevederile care au ca efect încălcarea principiilor legale privind repartiția sumelor conform cu utilizarea reală a repertoriului precum și egalitatea de tratament între membrii,elaborareade proceduri interne privind organizarea si desfășurarea Adunării generale si celorlalte organe de conducere,ntocmireaunor rapoarte cu privire la mai multe aspecte menționate în decizie, informarea Adunării generale cu privire la unele aspecte menționate în decizie etc.

Întrucât, după suspendarea executării Deciziei nr. 99/17.08.2009, a emis o nouă decizie (nr. 118/26.10.2009) cu același conținut ca și Decizia suspendată, potrivit art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, această ultimă decizie este suspendată de drept.

Pentru solicitarea formulată în subsidiar, reclamanta invocă întrunirea celor două cerințe cuprinse în art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, anume cazul bine justificat și paguba iminentă.

Astfel, ndoielile asupra legalității Deciziei nr. 118/26.10.2009 sunt evidente în condițiile în care forma Statutului ce se dispune a fi modificată pentru pretinsa nelegalitate este tocmai forma avizată anterior pentru legalitate de către, iar legalitatea formei actuale a Statutului -, contestată acum de, a fost verificată și de către instanța de judecată potrivit art. 33 alin. 1 coroborate cu cele ale art. 7 alin. 2 lit. b si art. 8 alin. 2 din OG nr. 26/2000.

De asemenea, Decizia nr. 118/26.10.2009 conduce la înlăturarea atribuțiilor Adunării generale, în condițiile în care acesta poate adopta doar modificările avizate de, votul fiind astfel unul formal. În cazul în care Adunarea generală ar hotărî respingerea formei ce ar fi avizate de către, pentru încălcarea Deciziei nr. 118/26.10.2009 s-ar dispune suspendarea activității -. În aceste condiții, modificări asupra Statutului - sunt decise de către și nu de către Adunarea generală, fapt ce încalcă cele mai importante drepturi cetățenești cu privire la libera asociere și exercitarea atributelor acestui drept.

Prin decizia a cărei suspendare se solicită se dispune și adoptarea unor proceduri interne fără ca adoptarea unor astfel de proceduri interne să fie prevăzută de lege. Mai mult, decizia se adresează și acordă termen Administratorului General al - cu privire la anumite măsuri dispuse prin aceasta. Decizia 118/26.10.2009 contravine astfel, cel puțin în aparență, dispozițiilor art. 138³din Legea nr. 8/1996 care prevede în mod expres că printr-o astfel de decizie termenul de intrare în legalitate se acordă organismului de gestiune colectivă și nu angajaților sau altor reprezentanți ai acestora.

În ceea ce privește întrunirea cerinței pagubei iminente, reclamanta invocă faptul că verificările impuse astfel Administratorului general într-un termen atât de scurt, de 3 luni, sunt în mod evident de natură a perturba în mod grav activitatea curentă a -, în condițiile în care reprezentantul - este nevoit să își aloce timpul îndeplinirii măsurilor dispuse de în dauna activităților curente, în caz contrar activitatea - urmând a fi suspendată.

Neîndeplinirea în termenul de cca. 3 luni a dispozițiilor Deciziei nr. 118/26.10.2009 conduce la retragerea temporară a avizului de funcționare și la suspendarea activității -, actul administrativ nelegal a cărui suspendare se solicită va conduce la perturbarea gravă și la prejudicierea atât a activității - cât și pe cea a altor zeci de mii de utilizatori de opere muzicale și a organismelor similare - din străinătate cu care - a încheiat contracte de reprezentare reciprocă.

nu vor mai putea încheia autorizații licență neexclusivă cu UCMR- (ca urmare a suspendării activității) și se vor afla astfel fie în situația de a-și înceta activitatea, fie în situația de a utiliza opere muzicale în mod ilegal, ceea ce poate constitui chiar infracțiune.

Suspendarea activității - conduce și la imposibilitatea desfășurării activității acesteia (colectarea și repartizarea remunerațiilor către titulari, plata salariilor, autorizarea utilizatorilor, imposibilitatea susținerii proceselor în curs și formulării căilor de atac etc.).

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 29 decembrie 2009, pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURI DE AUTOR a solicitat instanței respingerea cererii ca neîntemeiată.

În privința solicitării principale, arată că nu sunt incidente disp. art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, neputând fi vorba despre suspendarea de drept a Deciziei nr. 118/2009, întrucât aceasta nu are același conținut cu cel al deciziei suspendate prin entința civilă nr. 3245/13.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.

Relativ la solicitarea formulată în subsidiar, invocă faptul că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a celor două condiții pentru care se poate cere suspendarea unui act administrativ, condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, anume cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Astfel, decizia în cauză nu este susceptibilă a încălca niciun drept al autorilor de opere muzicale. -, ca organism de gestiune colectivă al autorilor din domeniu, nu se poate considera prejudiciată de emiterea unei decizii care privește funcționarea sa în conformitate cu prevederile legale și care duce, implicit, la colectarea și repartizarea corectă în urma căreia autorii de opere muzicale, membri sau nemembri, își vor încasa remunerațiile cuvenite.

Nu pot fi considerate cazuri bine justificate în suspendarea actului administrativ întâlnirile avute de conducerea cu reprezentanții - în vederea stabilirii măsurilor pentru intrarea acesteia în legalitate, prezența unui reprezentant la lucrările Adunării Generale a - sau convocarea directă a titularilor de drepturi la Adunarea Generală pentru a se asigura o prezență reprezentativă (și nu 4% din total membri ca în prezent).

Existența cazului justificat nu poate fi susținută nici de mențiunea conform căreia statutul - nu poate face obiectul unei modificări întrucât a fost în prealabil avizat de, în condițiile în care s-a constatat că punerea în aplicare a acestuia conduce la o repartiție a sumelor colectate contrar dispozițiilor legii dreptului de autor. Un statut ce produce efecte ilegale nu poate rămâne în vigoare întrucât ar dobândi o forță juridică superioară legii.

Efectele contrare prevederilor legale in domeniu nu au fost prevăzute la data emiterii avizului de către întrucât între timp au apărut modificări în domeniul utilizatorilor de opere muzicale (de ex. creșterea numărului de posturi de radio și de televiziune care au audiență ridicată), chestiuni practice care impun modificarea statutului - pentru a asigura interesul public privind repartizarea sumelor cuvenite titularilor de drepturi potrivit principiilor prevăzute de lege precum și interesul autorilor ale căror opere sunt utilizate real.

De asemenea, posibilitatea creării unei pagube iminente pentru - nu poate fi reținută, arată pârâtul, întrucât în realitate prejudiciile sunt suportate de titularii de drepturi ale căror remunerații sunt colectate, în situația de față prin repartizarea ilegală cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, iar modificarea statutului constituie o activitate care nu este de natură a determina costuri suplimentare pentru organismul de gestiune colectivă. Reformularea unor clauze din statut care conduc la rezultate ilegale nu poate fi considerată un prejudiciu material viitor și previzibil.

Toate măsurile dispuse de se încadrează în competențele organelor de conducere ale - și nu pot constitui prejudicii în bugetul acesteia deoarece funcționează permanent și se încadrează în obiectul principal de activitate, respectiv colectarea și repartizarea remunerațiilor.

Examinând cererea reclamantei prin prisma actelor dosarului și a reglementărilor legale aplicabile, Curtea o apreciază ca nefondată pentru următoarele considerente:

1. Analizând mai întâi cererea formulată în principal de către reclamantă, privind constatarea suspendării de drept a Deciziei nr. 118/2009 emisă de pârât, instanța reține că, potrivit disp. art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă".

Prin urmare, se pune problema dacă noul act administrativ are același conținut cu cel suspendat de instanța de judecată.

2.Prin Decizia nr. 99/2009 a( 74) reclamantei i-a fost acordat un termen de 3 luni pentru îndeplinirea următoarelor măsuri de intrare în legalitate:

- Repartizarea tuturor sumelor încasate pentru care s-a depășit termenul de 6 luni de la data colectării;

- Aprobarea comisionului de administrare de către Adunarea generală în conformitate cu prevederile legii dreptului de autor astfel încât acesta să acopere costurile reale ale gestiunii colective (colectare și repartizare) ținând cont de evoluția cheltuielilor reale de funcționare din anii anteriori și nu de nivelul maxim prevăzut de lege;

- Verificarea de către Consiliul director a activității de colectare, cu verificarea respectării obligației de a solicita documentele care indică baza de calcul a remunerărilor, operele utilizate precum și modalitatea de calcul și facturre a penalităților, așa cu au fost acestea stabilite prin metodologiile publicate în Monitorul Oficial. În acest sens, se vor verifica existenta documentelor prevăzute de metodologiile în vigoare, data la care acestea au fost depuse și acțiunile întreprinse de -ADA, în situația in care aceste documente au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut în metodologii. Raportul Consiliului director trebuie să conțină atât stabilirea responsabilităților în cazul neîndeplinirii obligațiilor legale cât și măsurile propuse pentru desfășurarea acestei activității cu respectarea în toate cazurile a formatului de raportare, a termenelor prevăzute și sesizarea organelor competente pentru aplicarea contravențiilor prevăzute de lege și a penalităților aferente întârzierilor;

- Informarea de urgență a Adunării generale - cu privire la repartizarea sumelor încasate de la precum și a sumelor repartizate prin Fondul omun după alte reguli decât cele prevăzute în statut și aprobate do Adunarea generală. Informarea va conține și detalii privind sumele totale care au fost repartizate în anul 2008 după alte reguli, precum și documentelor care au stat la baza repartizării după alte reguli decât cele prevăzute în statut (respectiv sumele primite de la organismele de gestiune colectivă din străinătate pentru dreptul de retransmitere prin cablu); Modificarea prevederilor din statutul - care încalcă normele legale referitoare la termenul de repartizare (6 luni) pentru remunerația compensatorie pentru copia privată precum și toate prevederile care au ca efect încălcarea principiilor legale privind repartiția sumelor conform cu utilizarea reală a repertoriului precum și egalitatea de tratament între membri;

- Convocarea Adunării generale prin mijloace care să asigure o prezență mai ridicată precum și invitarea unui reprezentant care să asiste la lucrările Adunării generale. Elaborarea unor proceduri privind organizarea repertoriului, îndeosebi cu privire la declararea de către subeditorii români a unor opere muzicale care există în repertoriile organismelor de gestiune din străinătate. Această procedură trebuie să urmărească debirocratizarea și să conducă la repartizarea sumelor de bani către titularii de drepturi din România;

- Îndeplinirea măsurilor de transparență prevăzute de Legea nr. 8/1996, cu modificările și completările ulterioare, respectiv edactarea hotărârilor Adunării generale ca documente distincte, care să cuprindă expunerea. de motive și inițiatorul hotărârii și aprobarea lor de către Adunarea generală.

- Elaborarea și aprobarea de proceduri interne privind:

organizarea și desfășurarea Adunării generale și a celorlalte organe de conducere;

modalitatea de consemnare a ședințelor organelor de conducere precum și inițierea și adoptarea actelor emise de acestea. Se recomandă ca toate documentele privind aspectele importante ale gestiunii respectiv colectare și repartizarea să aibă o viza de legalitate;

înregistrarea internă în cadrul - a tuturor documentelor oficiale și organizarea Registrului general astfel încât acesta să nu poată fi modificat ulterior;

efectuarea activității de colectare prin stabilirea unor atribuții clare ale angajaților implicați în această activitate, a termenelor, a formatului documentelor utilizate precum și o evidență a utilizatorilor identificați (inclusiv cei neplătitori);

efectuarea activității de repartizare cu menționarea tuturor subactivităților și a atribuțiilor angajaților implicați, inclusiv cu privire la modalitățile de utilizare a softului de repartiție (inclusiv reprocesare). Se recomandă identificarea unor soluții informatice care să permită o controlare automată a operelor din playlisturi cu cele din baza de date -

3. Prinsentința civilă nr. 3245/13.10.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI( 70), s-a dispus, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării deciziei nr. 99/17.08.2009 emisă de, până la soluționarea acțiunii în anularea acesteia.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de APEL BUCUREȘTIa reținut întrunirea pe de o parte a cerinței cazului bine justificată, o prezumție în acest sens derivând din însăși conduita pârâtului, care "în răspunsul formulat la plângerea prealabilă formulat împotriva actului a cărui suspendare se solicită, aduce la cunoștința acesteia că urmare și a întâlnirilor avute în data de 15.09.2009 și 21.09.2009, în scopul identificării măsurilor și termenelor în care se poate asigura intrarea în legalitate, s-a hotărât modificarea deciziei (adresa 7836/22.09.2009)".

În plus, Curtea a reținut ca indicii de nelegalitate a deciziei susmenționate, că măsurile de modificare a statutului -, de convocare a adunării generale (cu asigurarea unei "prezente mai ridicate precum și invitarea unui reprezentant care să asiste la lucrările adunării generale") susțin existența în cauză a unui caz bine justificat în condițiile în care măsurile dispuse nu își au vreun suport legal. Mai mult, funcționarea - în baza aceluiași Statut a fost anterior avizată pentru legalitate de chiar de către (fila 17 dosar), după ce prin sentința civilă nr. 218/PJ /02.10.1996 a Judecătoriei Sectorului 1 B s-a admis cererea reclamantei de înscriere ca persoană juridică -ADR.

Pe de altă parte relativ la cerința pagubei materiale iminente, instanța a apreciat ca probată această cerință, îndeplinirea măsurilor dispuse implicând nu doar costurile legate de procedurile de modificare a Statutului și cele aferente activităților impuse de către - cu implicații asupra bugetul reclamantei - dar și o afectare a activității acesteia în domeniul administrării colective a drepturilor de autor și implicit a utilizatorilor de opere muzicale.

4. O observație care se impune înainte de a trece la analizarea în paralele a noii decizii, având în vedere fundamentarea cererii principale, recte pe art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, este aceea a rațiunii instituirii acestui text.

Potrivit articolului menționat, "În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat de către instanță, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă".

Este evident că rațiunea acestui text este aceea de a sancționa eventualele încercări ale autorităților publice de a eluda/frauda hotărârea judecătorească de suspendare, emițând un act identic cu cel suspendat (cu același conținut).

Or, după cum reiese din însăși sentința de suspendare, pârâtul intenționa, urmare a aspectele relevate de reclamantă în plângerea prealabilă, să revoce decizia inițială, urmând a adopta o alta în conformitate cu criticile reclamantei din plângerea prealabilă, împărtășite de organul emitent.

Până la urmă, aceasta este însăși rațiunea obligativității formulării plângerii prealabile, aceea de a da posibilitatea emitentului actului de a intra în legalitate.

Desigur că această exprimare a voinței emitentului, urmată de emiterea unei noi decizii, nu înlătură per se aplicabilitatea art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, urmând a se verifica dacă și, în caz afirmativ, în ce măsură conținutul noii decizii este același cu conținutul deciziei suspendate de instanță.

5. Lecturând în oglindă noua decizie emisă de pârât, anume Decizia nr. 118/26.10.2009 ( 47 și urm.), instanța reține că prin aceasta s-a acordat reclamantei

) "un termen de prezentare în fața Adunării generale a propunerilor de corectare a prevederilor din Statutul propriu, în sensul reformulării acestora, astfel încât să nu permită interpretări contrare literei și spiritului Legii nr. 8/1996", astfel:

- Se va preciza că aprobarea comisionului de administrare se va face anual, la sfârșitul fiecărui exercițiu bugetar al -, de către Adunarea Generală, în conformitate cu prevederile legii dreptului de autor, astfel încât aceasta să acopere costurile reale ale gestiunii colective (colectare și repartizare) ținând cont de evoluția cheltuielilor reale de funcționare în cadrul nivelului maxim prevăzut de lege (art. 7.1.4. lit. a) din Statut)

- Se vor modifica prevederile din Statutul - care încalcă normele legale referitoare la termenul de repartizare (6 luni) pentru remunerația compensatorie pentru copia privată precum și toate prevederile care au ca efect încălcarea principiilor legale privind repartiția sumelor conform cu utilizarea reală a repertoriului precum și egalitatea de tratament între membri;

Termenul de prezentare a propunerilor de corectare a prevederilor din Statut îl constituie prima Adunare Generală ordinară convocată ulterior prezentei decizii conform Statutului.

) e acordă un termen Administratorului general al - pentru verificarea și prezentarea în fața Consiliului Director a unui Raport privind repartizarea tuturor sumelor colectate pentru care s-a depășit termenul de 6 luni, cu verificarea respectării obligației de a solicita documentele care indică baza de calcul a remunerațiilor, operele utilizate precum si modalitatea de calcul și facturare a penalităților, așa cum au fost acestea stabilite prin metodologiile publicate în Monitorul Oficial. În acest sens, se va verifica existența documentelor prevăzute de metodologiile în vigoare, data la care acestea au fost depuse și acțiunile întreprinse de -, în situația în care aceste documente au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut în metodologii. Raportul către Consiliului director trebuie să conțină atât stabilirea responsabilităților în cazul neîndeplinirii obligațiilor legale cât și măsurile propuse pentru desfășurarea acestei activități cu respectarea în toate cazurile a formatului de raportare, a termenelor prevăzute și sesizarea organelor competente pentru aplicarea contravențiilor prevăzute de lege și a penalităților aferente întârzierilor. Raportul trebuie să aibă în vedere în mod deosebit repartizarea sumelor încasate de precum și a sumelor repartizate din Fondul comun după alte reguli decât cele prevăzute în statut și aprobate de Adunarea generală. Informarea va conține și detalii privind sumele totale care au fost repartizate în anul 2008 după alte reguli precum și a documentelor care au stat la baza repartizării după alte reguli decât cele prevăzute în statut (respectiv sumele primite de la organismele de gestiune colectivă din străinătate pentru dreptul de retransmitere prin cablu);

Termenul de prezentare a Raportului privind problemele de repartiție în fața Consiliului Director este data primei ședințe a Consiliului Director care va decide convocarea Adunării generale ordinare, ulterioară prezentei Decizii.

) e acordă un termen Administratorului general al - pentru redactarea și

prezentarea în fața Consiliului Director a unor Proceduri interne privind:

- înregistrarea internă în cadrul - a tuturor documentelor oficiale și organizarea Registrului intern astfel încât acesta să nu poată fi modificat ulterior;

- efectuarea activității de colectare prin stabilirea unor atribuții clare ale angajaților implicați în această activitate, a termenelor, a formatului documentelor utilizate precum și o evidentă a utilizatorilor identificați (inclusiv cei neplătitori);

- efectuarea activității de repartizare cu menționarea tuturor subactivităților și atribuțiilor angajaților implicați, inclusiv cu privire la modalitățile de utilizare a softului de repartiție (inclusiv reprocesare). Se recomandă identificarea unor soluții informatice care să permită o controlare automată a operelor din playlisturi cu cele din baza de date -.

- organizarea repertoriului, îndeosebi cu privire la declararea de către subeditorii români a unor opere muzicale care există în repertoriile organismelor de gestiune din străinătate. Această procedură trebuie să urmărească debirocratizarea și să conducă la repartizarea sumelor de bani către titularii de drepturi din România;

- îndeplinirea măsurilor de transparență prevăzute de Legea nr.8/1996, cu modificările și completările ulterioare referitoare la convocarea Adunării Generale și redactarea hotărârilor Adunării Generale ca documente distincte precum și la modalitatea de consemnare a ședințelor organelor de conducere precum și inițierea și adoptar a actelor mise de acestea. Se recomandă ca toate documentele privind aspectele importante ale gestiunii respectiv colectare și repartizare, să aibă o viză de legalitate.

Termenul de prezentare a Procedurilor interne în fața Consiliului Director este data primei ședințe a Consiliului Director care decide convocarea Adunării Generale ordinare, ulterioară prezentei Decizii;

6. paralelă a celor două decizii, din perspectiva aplicabilității art. 14 alin. 5 din Legea nr. 554/2004 se rezumă la acele mențiuni din cuprinsul primei decizii care au fost analizate de instanță și cu privire la care aceasta a reținut că există o aparență de nelegalitate.

Primul considerent avut în vedere de instanță când a reținut existența cazului bine justificat a fost acela că însăși pârâtul recunoaște că decizia sa are probleme de legalitate urmând aor evoca, considerent care fiind extrinsec deciziei nu poate fi reținut de prezenta instanță în susținerea aplicabilității art. 14 alin. 5.

Apoi, au mai fost reținute două aspecte, pe de o parte lipsa unui suport legal pentru obligația de modificare a statutului -, de convocare a adunării generale cu asigurarea unei "prezențe mai ridicate precum și invitarea unui reprezentant care să asiste la lucrările adunării generale", iar pe de altă parte că funcționarea - în baza aceluiași Statut a fost anterior avizată pentru legalitate de chiar de către (fila 17 dosar), după ce prin sentința civilă nr. 218/PJ /02.10.1996 a Judecătoriei Sectorului 1 B s-a admis cererea reclamantei de înscriere ca persoană juridică -ADR.

În ceea ce privește obligativitatea convocării adunării generale cu asigurarea unei "prezențe mai ridicate precum și invitarea unui reprezentant care să asiste la lucrările adunării generale", în vederea modificării statutului, Curtea observă că o atare obligație nu mai este impusă prin noua decizie.

Din lectura celor două decizii, Curtea apreciază că cele două decizii nu au același conținut (din perspectiva analizată de instanța care a dispus suspendarea), astfel că va respinge cererea privind suspendarea de drept în temeiul art. 14 alin. 5 din legea nr. 554/2004.

7. Trecând la analizarea cererii subsidiare, de suspendare de către prezenta instanță a noii decizii, instanța reține că cerințele care se desprind din prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ sunt condiția premisă a formulării plângerii prealabile, respectiv condițiile de admisibilitate constând în iminența unei pagube și existența unui caz justificat.

Cerința premisă a formulării plângerii prealabile împotriva noii decizii este întrunită, probată fiind răspunsul de la fila 51 din dosar.

Cele două concepte, anume paguba iminentă și cazul bine justificat, care se constituie în cerințe de admisibilitate a cererii de suspendare potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, sunt definite de art. 2 alin. 1 lit. s și t din Legea nr. 554/2004, astfel:paguba iminentaeste "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public" (în speță fiind invocat ca temei al cererii de suspendare prima teză a acestui text), iarcazuri bine justificate"împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".

Întrunirea cerinței cazului bine justificat nu poate fi reținută de instanță, reclamanta nefiind în măsură să convingă în privința aparenței de nelegalitate a actului administrativ, aspectele invocate ca temeiuri de nelegalitate neavând nici o acoperire convingătoare nici în argumentare, nici probatorie, nefiind în măsură a induce instanței un dubiu suficient de caracterizat cu privire la legalitatea actului contestat.

Astfel, împrejurarea că vechiul statut, a cărui modificare se impune prin decizia a cărei suspendare se solicită, a făcut obiectul avizării de către pârât și verificării de către instanța de judecată cu prilejul autorizării modificării statutului, nu este suficientă pentru a antrena un dubiu suficient de caracterizat cu privire la nelegalitatea deciziei, cât timp în chiar statut se prevede că "repartiția sumelor încasate din remunerația compensatorie pentru copia privată se repartizează potrivit prevederilor legale".

Analizând, de asemenea, aparența de nelegalitate din perspectiva obligației impuse în privința modificării statutului, anume "Se vor modifica prevederile din Statutul - care încalcă normele legale referitoare la termenul de repartizare (6 luni) pentru remunerația compensatorie pentru copia privată" prin raportare la la textul art. 134 alin. 1 lit. d din Legea nr. 8/1996 "sumele colectate de un organism de gestiune colectivă se repartizează individual titularilor de drepturi, proporțional cu utilizarea repertoriului fiecăruia, în termen de maximum 6 luni de la data colectării", Curtea apreciază ca neîntrunită această cerință a cazului bine justificat, neputând fi substituit în integralitate filtrului acestei instanțe de cel al cu prilejul avizării, respectiv al judecătoriei.

Reținând ca nefiind întrunită cerința cazului bine justificat, Curtea nu va proceda la cercetarea și celei de-a doua condiții instituită de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv paguba materială iminentă, cât timp ele trebuie întrunite cumulativ.

Față de cele expuse mai sus, instanța apreciază ca nefondată cererea reclamantei de suspendare a efectelor Decizie nr. 118/26.10.2009 a, astfel că - nefiind întrunite cerințele prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004 - o va respinge în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta UNIUNEA ȘI DIN ROMÂNIA - ASOCIAȚIA PENTRU DREPTURI DE AUTOR, cu sediul în mun. B, Calea nr. 141, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR, cu sediul în mun. B, Calea nr. 91-93, etaj 2, sector 1.

Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2010.

JUDECĂTOR GREFIER

Red./dact.4 ex.MN/MN

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: