Anulare act administrativ . Decizia 553/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 553
ȘEDINȚA DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
GREFIER -- -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G, Societatea Națională a Oltenia SA Tg. J, Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Administrația Finanțelor Publice G, Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect anulare act administrativ, cauză reținută în fond spre rejudecare în urma casării sentinței civile nr. 1871/14.07.2009, prin decizia de casare nr. 5305/16.13.2009, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 17 februarie 2010, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 03 martie 2010.
CURTE
Asupra cauzei de față se constată următoarele:
Prin sentința nr. 1871/14.07.2009 a Tribunalului Gorj Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Casa Națională de Asigurări de Sănătate - Casa de Asigurări de Sănătate G, CASS G, Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Administrația Finanțelor Publice G și Societatea Națională a Oltenia.
Au fost anulate adresele nr. 3264/31.03.2008 și nr. 4556/15.05.2008.
S-a dispus sistarea contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate reținute de angajator, respectiv pârâta Tg-J și au fost obligate pârâtele în solidar la restituirea sumei reprezentând CASS, începând cu iunie 2005 și până la sistarea efectivă, actualizate la data plății efective.
Au fost respinse excepțiile invocate.
În motivare Tribunalul Gorj, a reținut că începând cu data de 9 iunie 2005 reclamantului în calitate de salariat și de persoană cu handicap grav i s-au reținut în mod nelegal CASS-ul iar aceste sume a fost virate de către angajator în prima fază în contul pârâtei G care ulterior le-a virat în contul unic al Ministerului Finanțelor Publice.
Prin cele două adrese contestate, pârâta G consideră că reclamantul nu poate beneficia de asigurare de sănătate fără plata contribuției personale întrucât acesta obține venituri din muncă și ca atare nu poate beneficia de disp. art. 213 al. 1 lit. d din Legea nr. 95/2006, interpretare total eronată deoarece în acest aliniat se arată că se exceptează persoanele cu handicap care realizează venituri în baza OG nr. 102/1999.
Faptul că ulterior dispozițiile art. 44 lit. b din OUG nr. 102/1999 au fost abrogate prin OG nr. 73/1999, conform principiului tempus regit actum, nu poate determina înlăturarea protecției și dreptului reclamantului în calitate de persoană cu handicap care la data încadrării s-a constatat că beneficiază de asigurare de sănătate fără plata contribuției și pe cale de consecință.
În ceea ce privește capătul de cerere privind emiterea dispozițiilor, acesta s-a reținut că nu se justifică întrucât nu ne aflăm în cadrul procedurii prevăzută de Ordinul nr. 1645/2007 și care se referă doar la sumele plătite în plus sau din eroare, reprezentând CAS -ul, rămase neutilizate la sfârșitul anului bugetar 2003 în contul disponibil al Casei Naționale de Asigurări Sociale și virate în contul nr. 87.98 intitulat " al bugetului fondului național unic de asigurări sociale de sănătate".
În ceea ce privește excepțiile invocate, respectiv lipsa calității procesuale pasive a celor două pârâte, s-a constat că acestea sunt neîntemeiate în raport de dispozițiile art. 256 din legea nr.95/2006, precum și cele menționate anterior, raportat la circuitul sumelor aferente acestor contribuții, și anume angajatorul a reținut aceste contribuții lunare, iar sumele aferente au fost virate la CASS G, care ulterior au fost virate în contul unic al MFP prin DGFP
Prin decizia nr. 5305 din data de 16 decembrie 2009, Curtea de Apel Craiovaa admis recursurile declarat de reclamanta și pârâții Casa de Asigurări de Sănătate G, Societatea Națională a Oltenia SA TG.J și DGFP G și a casat sentința, reținând cauza spre rejudecare.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a apreciat recursurile fondate pentru următoarele considerente:
Reclamantul a formulat acțiunea în contradictoriu cu CNAS - CAS G (CASS G), Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin DGFP G și Tg.J și Tg
În acțiune reclamantul a arătat că sumele solicitate au fost virate în contul special al Ministerului Finanțelor Publice de către angajatorul.
Deși acțiunea este formulată în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice B, care a și fost obligat prin sentința nr.1871/14.07.2009 la restituirea sumelor încasate de la reclamantă cu titlu de contribuții asigurări sociale de sănătate, Ministerul nu a fost citat în cauză la sediul său din B,-.
Potrivit dispozițiilor art.85, instanța nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, pronunțarea hotărârii fără respectarea acestei norme imperative privind citarea și cu neobservarea dispozițiilor art.107, atrage nulitatea în condițiile art.105 alin.2.
Nu se poate reține că, în cauză, nu se impunea citarea Ministerului Finanțelor Publice, fiind suficientă citarea prin DGFP G, cât timp restituirea banilor se solicită a se face din conturile Ministerului Finanțelor Publice, iar DGFP G nu poate reprezenta Ministerul în lipsa unui mandat special dat în acest sens.
În consecință, s-a arătat că necitarea pârâtului Ministerului Finanțelor Publice nu poate fi acoperită prin citarea DGFP G, în lipsa unui mandat de reprezentare și a lipsei dovezii aducerii la cunoștința Ministerului existența cauzei de față.
Prima instanță a încălcat astfel principiul contradictorialității și a oralității procesului civil.
În rejudecare, s-a dispus citarea pârâtului Ministerul Finanațelor publice.
Părțile legal citate n-au solicitat probe noi.
Examinând acțiunea prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor administrate în cauză și a legislației aplicabile, Curtea reține că
Potrivit art. 213 alin. 1 lit. d din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății beneficiază de asigurare, fără plata contribuției persoanele cu handicap care nu realizează venituri din muncă, pensie sau alte surse, cu excepția celor obținute în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 519/2002, cu modificările și completările ulterioare;
Această dispoziție legală reglementează în mod clar categoriile de persoane care beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, respectiv persoanele care nu realizează venituri din muncă.
Excepția reglementată în finalul dispoziției legale analizate privește veniturile obținute în baza OUG 102/1999, devenită Legea 448/2006 și nu poate fi interpretată decât în sensul că beneficiază de asigurare fără plata contribuției persoanele ce obțin venituri în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, respectiv veniturile reglementate și acordate prin acest act normativ iar nu veniturile de natură salarială.
Dispozițiile art. 44 lit. b din OUG 102/1999 nu au nici o relevanță în cauză deoarece acestea reglementau în momentul în care erau în vigoare scutirea de impozitul pe salariu iar nu scutirea de contribuția personală pentru asigurările sociale de sănătate a persoanei cu handicap.
În același sens sunt și dispozițiile art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 448/2006 și art. 55 alin. 4 lit.1din Codul fiscal însă nici acestea nu au incidență în cauză pentru același considerent.
Faptul că potrivit Legii 448/2006 și HG 268/2007 reclamantul beneficiază de asistență medicală și medicamente gratuite nu poate fi interpretat în cadrul legal mai sus determinat în sensul acesta este scutit de plata contribuției personale pentru asigurările sociale de sănătate, deoarece această gratuitate este reglementată în cadrul sistemului asigurărilor de sănătate, deci cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează acest sistem inclusiv a dispozițiilor art. 213 alin. 1 lit. d din Legea 95/2006 mai sus analizate.
Ca urmare, acțiunea formulată de reclamant se reține a fi neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu sediul în Tg.J,-,.110,.4,.5, jud.G, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate G, cu sediul în Tg.J,-, jud.G, Societatea Națională a Oltenia SA Tg. J, cu sediul în Tg. J, nr.1-15, jud.G, Direcția Generală a Finanțelor Publice G, cu sediul în Tg.J,nr.6,Administrația Finanțelor Publice G, Tg.J,-,Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B, sector 5,-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 martie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex.
05 Martie 2010
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Lavinia Barbu, Gabriel Viziru
