Anulare act administrativ . Sentința 555/2008. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 555/2008

Ședința publică de la 10 Iulie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Delia Marusciac

GREFIER: - -

S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencioas administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, pârât STATUL ROMÂN - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect anulare act administrativ decizie acordare despăgubiri.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ca învederează faptul că la data de 09.07.2008 s-a depus la dosar, de către reclamantă concluzii de fond.

Se constată de asemenea, faptul că prin încheierea de ședință din data de 03.07.2008 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.

CURTEA:

Prin plângerea înregistrată sub nr- la data de 13 mai 2008, reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, a solicitat instanței anularea deciziei nr. 145 din data de 10.03.2008 de modificare a deciziei nr. 1.455 din data de 13.12.2007 emisă de pârât, obligarea acestuia să emită în favoarea reclamantei titlu de plată pentru suma de 500.000 lei precum și respectarea numărului de ordine 02160 pentru plata în numerar a despăgubirilor, cu cheltuieli de judecată.

Dezvoltându-și motivele plângerii, reclamanta a arătat că în baza n baza sentinței civile nr. 958 din 24 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Sălaj - Secția Civilă în dosarul nr. 2.399/2004, Primarul municipiului Z prin dispoziția nr. 432 din 01.03.2006 i-a acordat măsuri reparatorii în echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare (convertite în titluri de despăgubiri) în sumă de 581.950 RON (5.819.500.000 lei vechi) pentru cota de 1/3 parte pentru imobilele formate din construcții extratabulare și teren, evidențiate în nr. 2.325 Z nr. top. 1.582/b/13, 1.582/b/12 și nr. 1.977 Z nr. top. 1582/

În aceste condiții, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor prin decizia nr. 1.015 din data de 25.07.2006 i-a emis titlu de despăgubire în cuantum de 581.950 lei, reclamanta formulându-și și înregistrat opțiunea sub numărul 02160 din data de 29.11.2007 la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților pentru titlu de plată (despăgubiri în numerar) în sumă de 500.000 lei și titlu de conversie (despăgubiri în acțiuni) în sumă de 81.950 lei.

Prin decizia nr. 1.455/13.12.2007 i-a fost emis titlu de conversie în cuantum de 81.950 lei reprezentând un număr total de 81.950 acțiuni, la valoare nominală de 1 eu pentru fiecare acțiune, în conformitate cu opțiunea formulată de reclamantă.

Prin decizia nr. 145/10.03.2008, ce i s-a comunicat în data de 17.04.2008, de modificare a eciziei nr. 1.455 din 13.12.2007 s-a emis titlu de conversie în cuantum de 415.283,34 lei reprezentând un număr total de 415.283 acțiuni. În consecință, i s-a diminuat titlul de plată și suma ce trebuia să-i intre în contul indicat în dosarul cererii de opțiune.

Reclamanta a arătat că pârâta și-a justificat modificarea deciziei inițiale prin faptul că reclamantei i se cuvine în numerar doar cota de 1/3 parte din suma totală de 500.000 lei, iar celelalte două părți se rețin pentru ceilalți îndreptățiți la restituire care nu există în realitate.

Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat excepția lipsei calității procesuale a comisiei ( 11), împrejurare ce a determinat precizarea și extinderea cererii de chemare în judecată, reclamanta indicând ca pârât în cauză Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților ( 18) solicitând, față de această pârâtă, admiterea cererii introductive.

Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților s-a opus admiterii cererii de chemare în judecată ( 31) invocând, cu titlu de excepție, lipsa procedurii administrative prealabile, prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, arătând că reclamanta nu a urmat procedura legală obligatorie menționată în textul legal invocat anterior.

Cu privire la fondul cauzei, pârâta a arătat că reclamantei i se cuvine doar cota de 1/3 parte din imobile, astfel încât, în condițiile art. 18⁵alin. 1 lit. b din Titlul VII al Legii nr. 147/2005 a fost împărțită la 3 suma stabilită inițial pentru emiterea în numerar.

Referitor la petitul având ca obiect respectarea numărului de ordine al reclamantei, pârâta a arătat că acordarea despăgubirilor se realizează în ordinea depunerii cererii de opțiune.

Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 958 din 24.06.2006 pronunțată în dosarul nr. 2.399/2004 al Tribunalului Sălaj, devenită irevocabilă prin nerecurare ( 26), s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de către reclamanta -, iar pârâtul Primarul municipiului Zaf ost obligat să emită în favoarea reclamantei o dispoziție de acordare a măsurilor reparatorii în echivalent, constând în titluri cu valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare în sumă de 581.950 lei pentru cota de 1/3 parte din imobilele înscrise în 2325, nr. top. 1.582/b/13, 1.582/b/12 și nr. 1.977 Z nr. top. 1582/ ( 28).

În baza acestei hotărâri judecătorești a fost emisă decizia nr. 432 din 1.03.2006 de către Primarul Municipiului Z prin care i s-a acordat titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare pentru suma de 581.950 lei.

Prin decizia nr. 1.015 din 25.07.2006, Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis în favoarea reclamantei titlul de despăgubire pentru suma menționată anterior.

Reclamanta a înregistrat la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților cererea de opțiune nr. 02160 din 29.11.2007, prin care a optat pentru despăgubirea în numerar la valoarea maximă de 500.000 lei și titlu de conversie pentru suma de 81.950 lei ( 3).

În baza acestei opțiuni, pârâta a emis decizia nr. 1.455 din 13.12.2007 - titlu de conversie, conform opțiunii exprimate anterior de către reclamantă. ( 4).

Ulterior, pârâta a modificat decizia nr. 1.455/2007 prin decizia nr. 145/10.03.2008 ( 5) prin care a emis titlu de conversie în cuantum de 415.283,34 lei reprezentând un număr total de 415.283 acțiuni la o valoare nominală de 1 leu pentru fiecare acțiune.

Justificarea emiterii deciziei nr. 145/2008 a fost realizată de căter pârâtă prin indicarea dispozițiile art. 18⁵alin. 1 lit. b din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Potrivit acestui text legal:" (1) Titlurile de despăgubire emisepe numele mai multor persoanese valorifică în conditiile mentionate la art. 18^1 - 18^4, cu luarea în considerare a următoarelor reguli:.; b) dacă titlul de despăgubire este emis pentru o sumă care depășește 500.000 lei, titularii titlului de despăgubire pot opta exclusiv pentru solutia prev. la art. 18^1 alin. (3), dar numai dacă toți titularii titlului de despăgubire sunt de acord cu aceeași solutie de despăgubire. Indiferent de solutia de despăgubire exprimată, aceștia vor desemna un reprezentant unic si comun, căruia i se transferă despăgubirea în numerar. Dacă aceeasi persoană detine, singură sau împreună cu alte persoane, titluri de despăgubire, având ca obiect acelasi imobil, si optează atât pentru primirea de titluri de plată, cât si pentru primirea de titluri de conversie, titlul de plată se va emite până la concurenta sumei de 500.000 lei, indiferent de numărul titlurilor de despăgubire emise, pentru diferenta dintre valoarea înscrisă în titlurile de despăgubire si titlul de plată emis, urmând a-i fi emis un titlu de conversie."

Se poate constata că acest text, precum și cele la care face referire, au în vedere situația în care pentru mai multe persoane îndreptățite s-a emis un titlu de despăgubire comun, împrejurare determinată, eventual, de existența unui antecesor comun. În această situație, succesorilor, în funcție de cota de moștenire prevăzută de lege, li se cuvine și cota corespunzătoare din titlul de despăgubire, din partea convertibilă în acțiuni.

Reclamantei i s-a recunoscut calitatea de persoană îndreptățită pentru cota de 1/3 parte din imobilele înscrise în 2325, nr. top. 1.582/b/13, 1.582/b/12 și nr. 1.977 Z nr. top. 1582/a ( 28, dosar), în calitate de succesoare, nepoată de frate, a defunctului proprietar tabular.

, fiindu-i recunoscută calitatea doar pentru cota de 1/3 parte, ar fi trebuit să mai existe și alți succesori care să revendice restul de 2/3, cu aceștia urmând, ca mai apoi, reclamanta să împartă titlul de despăgubire.

Decizia nr. 1.455/12.12.2007 a fost emisă în considerarea dispozițiile art. 17, teza I-a din Titlul VII, Cap. V al Legii nr. 247/2005, ca un titlu individual, referindu-se la o singură persoană îndreptățită, respectiv reclamanta.

Pârâta nu a probat că emiterea deciziei nr. 145/2008 a fost generată de faptul identificării titularilor dreptului de restituire pentru restul cotei de 2/3 din imobil, față de care să se fi emis o altă decizie de restituire.

Doar în această ipoteză își găsește aplicare ipoteza finală a art. 17, împrejurare ce obliga pârâta să organizeze o ședință de lucru, pe baza listei alfabetice a titularilor de drept pentru acel imobil.

În această situație, în care nu s-a dovedit existența fizică și a altor persoane îndreptățite, titlul de despăgubire al reclamantei este unul individual și nu colectiv.

Nu prezintă relevanță că reclamanta a pretins și a primit drepturile aferente doar unei cote de 1/3 din imobil, atât timp cât nu s-a dovedit că mai există și alți revendicatori.

Reclamanta are deci calitatea de titular individual al titlului de despăgubire, situație în care devin incidente dispozițiile art. 18¹alin. 3 și nu dispozițiile art. 18⁵, avut în vedere de către pârâtă cu prilejul emiterii deciziei nr. 145/2008.

În consecință, în temeiul art. 1 din Legea nr. 554/2004, văzând și dispozițiile legale menționate anterior se va admite în parte cererea de chemare în judecată.

Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, Curtea constată că decizia nr. 145/2008 a fost emisă de către pârâtă în considerarea atribuțiilor ce i-au fost conferite de Legea nr. 247/2005, de a emite titluri de conversie.

În acest context și pentru decizia nr. 145/2008 devin incidente dispozițiile art. 19 din Cap. VI al Titlului VII al Legii nr. 247/2005.

S-a stabilit, determinat de faptul că plângerea în instanță determină respectarea dreptului de opțiune (art. 19 alin. 1 Cap. VI Titlul VII din Legea nr. 247/2005) că plângerea prealabilă, în această situație nu este necesară, excepția invocată urmând a fi respinsă.

În privința capătului de cerere privind obligarea la respectarea numărului de ordine 02160 pentru plata în numerar a despăgubirilor, Curtea constată că acest capăt de cerere este prematur formulat. Faptul că întreaga procedură s-a desfășurat într-un interval de timp (incluzînd și perioada de judecată pentru stabilirea calității de persoană îndreptățită ) nu justifică acum a considera ca pârâta ar tergiversa adordarea drepturilor legale cuvenite reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la reprezentanta sa - Cabinet de Avocatură, cu sediul în C-N,-/2, jud. în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, pârât STATUL ROMÂN - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Cl., nr. 202, sector 1.

Dispune anularea deciziei 145/2008 emisă de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR

Respinge restul capetelor de cerere.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 10 iulie 2008.

PREȘEDINTE, GREFIER,

- - - -

Red./dact. 5 ex.

15.07.2008

Președinte:Delia Marusciac
Judecători:Delia Marusciac

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: