Anulare act administrativ . Sentința 556/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 556
Ședința publică din 02.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Severin S
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și -DIRECTORUL GENERAL AL AGENȚIEI DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, și pârâta, reprezentată de consilier juridic, lipsind pârâtul -Directorul General al.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, admiterea contestației împotriva deciziei cu obligarea pârâților în solidar la plata de daune morale, pentru motivele arătate, pe larg, în acțiune. Arată că decizia a fost dată cu încălcarea flagrantă a legii funcționarilor publici, Legea nr. 188/1999, și a principiilor constituționale. De asemenea, din raportul ce a stat la baza emiterii sancțiunii rezultă că s-a sesizat Comisia în regim de urgență, încălcându-i-se prezumția de nevinovăție, grăbindu-se să îi suspende raporturile de serviciu. A depus acte din care rezultă că a avut conflict cu conducerea, pe fondul acestui conflict luându-se măsura. Măsura suspendării a fost vădit sancționatorie, și nu a fost luată ca o măsură asiguratorie. În ce privește daunele morale, acestea sunt justificate, având în vedere prejudiciul care i s-a produs, din acte rezultând că are un copil cu handicap, cu probleme grave, care a fost privat de tratamentul medical. Solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii, având în vedere actele dosarului. Arată că reclamantul a lipsit nemotivat de la serviciu și, încercând să ascundă acest lucru, a fost împiedicat de șeful său, cu care a avut o altercație. În speță, au fost respectate prevederile Legii nr. 188/1999 și HG nr. 1344/2007, reclamantul dovedindu-se a fi o persoană periculoasă. De asemenea, s-a făcut și plângere penală la poliție, dispunându-se începerea urmăririi penale împotriva reclamantului. Solicită respingerea acțiunii, reclamantului neîncălcându-i-se niciun drept, actul atacat fiind emis conform dispozițiilor legale. Solicită și respingerea capătului de cerere privind daunele morale, acestea nefiind dovedite, cea care a avut de suferit fiind tocmai autoritatea pârâtă, și nu reclamantul.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2008 reclamantul -iu a solicitat în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenții în Agricultură anularea Deciziei nr. 2858 din 02.10.2008, suspendarea acestui act și plata drepturilor salariale pentru perioada cât a durat suspendarea nelegală raporturilor de serviciu.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că prin actul atacat i s-au suspendat în mod nelegal raporturile de serviciu.
Prin acest act i s-a încălcat dreptul de informare și dreptul de opinie întrucât simpla enumerare a Notei nr. 654 din 01.10.2008 Comisiei de disciplină nu se complini dispozițiile legale care impuneau respectarea dreptului de informare și dreptului de opinie.
De asemenea, se încalcă dreptul la muncă în condițiile în care reclamantul are o fiică în vârstă de 3 ani care este încadrată într-o categorie de persoane cu handicap. Prin actul atacat se încalcă și prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, contradictorialitatea, proporționalitatea, legalitatea și unicitatea sancțiunii precum și celeritatea procedurii.
Printr-o cerere precizatoare, reclamantul a solicitat introducerea în cauză a pârâtului ca funcționar public care contribuit la elaborarea actului și a solicitat plata sumei de 500.000 lei cu titlu de daune morale.
La dosar s-au depus actul atacat și actele care au stat la baza emiterii lui.
Prin încheierea de ședință din 03.03.2009 a fost respinsă cererea de suspendare ca neîntemeiată.
Analizând acțiunea, pe fondul ei, Curtea constată următoarele:
Prin decizia atacată s-a dispus suspendarea raporturilor de serviciu ale reclamantului invocându-se a disp. art. 94 alin. 1 li. n) din Legea nr. 188/1999. Potrivit acestui text de lege"Raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcționarul public se află în una dintre următoarele situații: [] n) pe perioada cercetării administrative, în situația în care funcționarul public care a săvârșit o abatere disciplinară poate influența cercetarea administrativă, la propunerea motivată a comisiei de disciplină".
Așadar, este vorba de măsură cu caracter provizoriu menită să asigure desfășurarea corectă a unui cercetări administrative. Cercetarea administrată în cauză se referă la o pretinsă lovire a șefului ierarhic de către reclamant în condițiile în care acesta din urmă ar fi încercat să semneze condica de prezență pentru zilele în care a fost absent și să își acopere în felul acesta o altă faptă aflată în atenția comisiei de disciplină.
Or, este evident că violența exercitată asupra unor membri ai colectivului este de natură să influențeze cercetarea administrativă.
Nu se poate afirma că prin această măsură se încalcă dreptul la informare și dreptul la opinie.
În ceea ce privește dreptul la opinie nu i s- interzis sub nicio formă reclamantului să aibă vreo opinie cu privire la un aspect legat de raporturile sale de serviciu.
Reclamantul fost informat cu privire la decizie, iar motivarea acesteia este suficient de clară pentru a înțelege rațiunile care au stat la baza emiterii actului.
Nici dreptul la muncă nu este încălcat, întrucât, acest drept nu este unul care să se poată exercita în alte condiții decât cele legale iar legea instituit posibilitatea suspendării raporturilor de serviciu în condițiile precizate mai sus.
Problema întreținerii familiei este nerelevantă în speță, întrucât suspendarea raporturilor de serviciu nu este condiționată în nici un mod prin art. 94 din Legea nr. 188/1999 de aspecte de natură familială.
În ceea ce privește prezumția de nevinovăție, dreptul la apărare, contradictorialitatea, proporționalitatea, legalitatea și unicitatea sancțiunii și celeritatea procedurii, Curtea constată că aceste drepturi se referă la procedura de sancționare întrucât prin suspendarea raporturilor de serviciu nu se hotărăște nimic cu privire la vinovăția reclamantului. Este așa cum am spus mai sus măsură provizorie care are un caracter preventiv nu unul sancționator.
Față de toate aceste considerente, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în B,-,. 2,. 4, sector 4, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B,-, sector 2 și -DIRECTORUL GENERAL AL AGENȚIEI DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu domiciliul ales în B,-, sector 2, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- ---
Red.DS
Tehnored.CB/5ex.
08.02.2010
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
