Anulare act administrativ . Sentința 56/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 56
Ședința publică din data de 13 martie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect anularea deciziei nr.6326/FF din 17.12.2008 emisă de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor formulată de reclamantul, domiciliat în D,-, -.6,.B,. 32, județul B, în contradictoriu pârâta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Guvernului României, cu sediul în B, Calea nr. 202.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a învederat instanței că la dosar a fost depusă întâmpinare în 2 exemplare din partea pârâtei, împreună cu copii de pe o serie de acte.
Întrebat fiind, reclamantul arată că este nemulțumit de faptul că i s-au acordat despăgubiri doar pentru 0,50 ha teren în loc de 1 ha, precum și de caracterul despăgubirilor. Precizează că nu mai are de solicitat alte probe.
Instanța pune în discuție excepția prematurității cererii de chemare în judecată a Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor, motivat de neîndeplinirea procedurii prealabile în condițiile stabilite de art.7 din Legea nr.554/2004 invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reclamantul, consideră că nu este necesară parcurgerea procedurii prealabile în această cauză. Conform legii se poate adresa direct Curții de Apel pentru soluționare. Solicită respingerea excepției.
Pe fondul cauzei precizează că este nemulțumit, atât de suprafața care i-a fost atribuită, respectiv 0,50 ha în loc de 1 ha, cât i-a fost reconstituit dreptul prin titlu de proprietate, precum și de cuantumul despăgubirilor la care i s- evaluat această suprafață. Consideră că este necesar ca suprafața de teren să-i fie evaluată la prețul Uniunii Europene pentru a-și putea achiziționa o altă suprafață de teren.
Întrebat fiind, reclamantul precizează că i-a fost comunicat raportul de evaluare a suprafeței de teren și nu a formulat nici o obiecțiune la Comisia Centrală de Evaluare. Solicită să se anuleze decizia nr.6326/FF, să i se acorde despăgubiri pentru suprafața de 1 ha teren în loc de 0,50 ha, la o valoare corespunzătoare valorii de piață a imobilului, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 10.02.2009 sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la Legea nr. 247/2005 din cadrul Guvernului României, solicitând instanței să dispună anularea deciziei nr. 6326/FF din 17.12.2008 emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, i s-a reconstituit dreptul de proprietate, în temeiul Legii nr.247/2005 pentru suprafața de 1 ha teren și întrucât nu a fost posibil a-i fi restituit în natură, a solicitat acordarea de despăgubiri, în temeiul dispozițiilor legale cuprinse în titlul VII din același act normativ.
Deși i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și întreaga documentație în vederea acordării de despăgubiri a fost întocmită pentru această suprafață, prin decizia contestată în prezenta cauză, s-au acordat, în mod eronat despăgubiri, doar pentru suprafața de 0,50 ha.
Pe de altă parte, mai arată reclamantul că este nemulțumit de valoarea stabilită prin raportul de evaluare, care este modică și nu reprezintă valoarea de piață a imobilului teren.
În dovedirea susținerilor sale a depus la dosar înscrisuri, respectiv: decizia nr. 6226/FF din 17.12.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, adresa nr. 1290 din 05 ianuarie 2009 a - Instituția Prefectului B, certificatul nr. 1376 din 22 martie 1995 eliberat de a Arhivelor Statului, raportul de evaluare întocmit de "Cont Audit"
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile titlului VII din Legea nr. - și ale Legii nr. 554/2004.
Prin întâmpinare, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată,motivat de neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pe fondul cauzei a arătat că, prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar B nr. 348/2007, urmare a cererii formulate de, s-a dispus acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 0,50 ha teren agricol extravilan, situat pe teritoriul comunei, județul B, astfel încât în mod neîntemeiat reclamantul susține că suprafața pentru care i se cuvin despăgubiri și s-a întocmit documentația este de 1 ha.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor, acesta a fost stabilit în etapa evaluării prin raportul întocmit în acest sens, iar valoarea stabilită corespunde valorii de piață a imobilului.
Deosebit de aceasta, reclamantul nu a formulat obiecțiuni față de raportul de evaluare, în conformitate cu art. 16 pct. 13 din nr.HG 1095/2005 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
În consecință solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă "Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot mai în parte, cercetarea în fond a pricinii".
În speță, pârâta a invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată motivat de neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În conformitate cu art. 7 din Legea nr. 554/2004 "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia".
Scopul reglementării procedurii administrative prealabile a fost acela de a oferi persoanelor interesate posibilitatea rezolvării într-un termeni mai scurt și mai operativ a reclamației lor, pentru situația în care organul administrativ poate să revină asupra actului emis anterior și să emită altul, acceptat de reclamant.
Însă, procedura de acordare a despăgubirilor reglementat de titlul VII al Legea nr. 247/2005 este una specifică, alcătuită din mai multe etape, în cadrul cărora persoanelor solicitante îndreptățite la despăgubiri li se comunică în mod obligatoriu actele întocmite și au posibilitatea formulării de obiecțiuni, îmbrăcând un oarecare caracter de contradictorialitate și finalizându-se cu o decizie.
Asupra acestei decizii, în considerarea modului de reglementare a disp. art. 19 din Titlul VII din Legea nr.247/2005 cât și a Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei pentru Stabilirea Despăgubirilor, în opinia Curții, comisia nu poate reveni, astfel că se poate considera că nu este necesară parcurgerea unei proceduri prealabile administrative, partea putându-se adresa direct cu acțiune în contencios administrativ la instanța de judecată.
Pentru aceste motive, excepția prematurității cererii de chemare în judecată va fi respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei se reține că reclamantul a solicitat acordarea de despăgubiri în temeiul titlului VII din Lg.247/2005 pentru terenul cu privire la care s- reconstituit mamei sale, în prezent decedată, dreptul de proprietate conform Legea nr. 247/2005 și care la rândul ei l-a moștenit de la tatăl său.
Așa cum rezultă din certificatul nr.1376/22.03.1995 eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului B se află la fila 49 dosar, bunicul reclamantului, a fost împroprietărit definitiv în anul 1946 cu suprafața de 0,50 ha, în lotul nr.42,iar prin cererea formulată la Legea nr.18/1991, mama reclamantului, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren agricol extravilan pe raza comunei, județul B, ce a aparținut autorului său.
De urmare, prin Hotărârea nr. 348 din 13 aprilie 2007, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor din cadrul Instituției Prefectului Bad ispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru G după autorul, pentru 0,50 ha teren.
În baza acestei hotărâri, a imposibilității restituirii în natură a terenului cât și a opțiunii reclamantului de a primi despăgubiri pentru terenul în suprafață de 0,50 ha, dosarul a fost înaintat Comisiei Centrale în vederea soluționării acestuia potrivit procedurii administrative prev. de titlul VII din Legea nr. 247/2005.
Atâta timp cât autoarei reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha, susținerile reclamantului în sensul că suprafața pentru care i se cuvenea despăgubiri este de 1 ha și nu 0,50 ha, sunt neîntemeiate.
Pe de altă parte, Curtea observă că reclamantul nu a contestat hotărârea nr. 348/2007 a Comisiei Județene prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha, deși avea deschisă această cale.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirilor trebuie observat că, în cuprinsul art.13 alin. 1 Titlul VII din Legea nr.247/2005 se arată "pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă se constituie Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, denumită în continuare Comisia Centrală, care are, în principal, următoarele atribuții:
a) dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea de titluri de despăgubire;
b) ia alte măsuri, necesare aplicării prezentei legi;
În acest context, Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, modifică și completează Legea nr.18/1991 a fondului funciar cu modificările și completările ulterioare, iar în cuprinsul titlului VII, reglementează Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente mobilelor preluate în mod abuziv. Potrivit alin. 3 al art.1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005:"Despăgubirile acordate în baza Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 167/1997, cu modificările și completările ulterioare, vor urma procedura și se vor supune dispozițiilor privind acordarea despăgubirilor din această lege.
În cazul procedurii administrative sunt de parcurs mai multe etape:etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor,conform art. 16 al. 1 și 2 cap. V, Titlul VII;etapa analizării dosarelorde către Secretariatul Comisiei Centrale sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului șietapa evaluării, în care, dacă, după analizarea dosarului se constată că în mod întemeiat s-a respins cererea de restituire în natură, dosarul va fi transmis evaluatorului sau societății de evaluatori.
Raportul de evaluare întocmit se comunică, în conformitate cu art. 16 pct. 13 din HG nr.1095/2005 atât Comisiei Centrale cât și persoanei îndreptățite solicitante, care, pot formula obiecțiuni față de care evaluatorul este obligat a răspunde.
Pe de altă parte, conform aceluiași text legal, persoanele îndreptățite solicitante pot fi asistate de un evaluator ales și remunerat de către acestea.
În speță, așa cum arată pârâta și cum reclamantul confirmă, nu a optat pentru a fi asistat de un evaluator ales, și nu a formulat obiecțiuni față de raportul de evaluare întocmit deși i s-a comunicat, în acest sens; mai mult, nici în fața instanței nu a înțeles a solicita efectuarea unei noi expertize pentru evaluarea terenului.
Pe cale de consecință, cum nu a dovedit că valoarea stabilită prin raportul de evaluare și preluată prin decizia contestată nu este valoarea reală, de piață, a imobilului, Curtea apreciază neîntemeiate susținerile reclamantului în acest sens.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică Decizia nr. 6326/FF din 17.12.2008 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, Curtea va respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L E I I,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității cererii de chemare în judecată formulată de
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu pârâta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Guvernului României,
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 martie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Dact.
4 ex./1.04.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela
