Anulare act administrativ . Sentința 565/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 565
Ședința publică din 02.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Severin S
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, cu delegație de substituire pe care o depune în ședință, și pârâta, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la fila 61 dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâta, prin consilier juridic, depune fișa postului deComisar Adjunctși fișa postului de Inspector Adjunct.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul, prin avocat, arată că pârâta a invocat două ordonanțe de guvern, respectiv OUG nr. 37/2009 și OUG nr. 105/2009, ambele declarate neconstituționale, deci acestea nu pot produce efecte juridice. Solicită admiterea acțiunii, depunând și concluzii scrise.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii reclamantului. Arată că ordinul atacat a fost emis cu respectare prevederilor legale, în sensul că atribuțiile și scopul creării noilor funcții difereau peste 50% de funcțiile existente anterior. Reorganizarea s-a făcut în baza HG nr. 284/2009, act care este încă în vigoare, actele declarate neconstituționale fiind ulterioare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2009, reclamantul solicitat în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor anularea Ordinului nr. 123/31.03.2009 și repunerea în situația anterioară, respectiv repunerea în funcție, stabilirea corespunzătoare salariului și acordarea diferențelor salariale.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că prin Ordinul nr. 624/2007 a fost numit în funcția de inspector șef adjunct al Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorului
Prin Ordinul nr. 123 din 31.03.2009 și prin Notificarea nr. 362/31.03.2009 s- dispus eliberarea din funcție dându-se posibilitatea să opteze pentru altă funcție publică până la data de 03.04.2009.
Reclamantul arată că în primele două săptămâni din luna aprilie s-a aflat în concediu medical iar Ordinul și Notificarea au fost comunicate la 15.04.2009, astfel încât nu a avut posibilitatea să opteze până la data de 03.04.2009 pentru o altă funcție publică. contestat actele în termen de 30 de zile de la comunicare iar în decizia de soluționare plângerii se face trimitere la HG nr. 284/2009 și la OUG nr. 37/2009. În ceea ce privește HG nr. 284/2009 prin aceasta nu se operează o reală organizare autorității întrucât nu sunt modificate cu peste 50% atribuțiile concrete.
Cât privește OUG nr. 37/2009, aceasta este ulterioară momentului emiterii actelor atacate.
Pârâta formulat întâmpinare în care arată că HG nr. 284/2009 Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor fost reorganizată fiind desființate funcțiile de inspector șef și inspector șef adjunct și înființate funcțiile de comisar și funcțiile de comisar șef adjunct. Modificarea nu este doar una de formă ci și una de fond, fiind modificate fișele de post în proporție de peste 50%.
În ceea ce privește OUG nr. 37/2009, aceasta este aplicabilă în raport de data soluționării acțiunii. Intimata mai afirmă și că decizia Curții Constituționale prin care a fost declarată neconstituțională legea de aprobare OUG nr. 37/2009 nu are ca și consecințe înlăturarea efectelor juridice pe care acest act le- produs în timp mai ales în condițiile în care dispozițiile sale au fost preluate de art. IV din OUG nr. 105/2009.
La dosar s-au depus decizia atacată și actele care au stat la baza emiterii ei.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin Ordinul nr. 123/31.03.2009 s-a dispus eliberarea din funcția publică de inspector șef adjunct reclamantului ca urmare a reorganizării Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor.
Ordinul s- întemeiat, în primul rând pe HG nr. 284/2009 privind organizarea și funcționarea.
Comparând HG 284/2009 cu HG 748/2007 Curtea constată că nu există o reală reorganizare a instituției publice cu consecințe asupra postului reclamantului. În fapt în cea mai mare măsură se modifică doar denumirea structurilor și a funcțiilor, neexistând o modificare de substanță a organizării instituției. Cele 12 inspectorate regionale conduse de câte uninspector șefsunt înlocuite decomisariate regionaleconduse de câte uncomisar șef,funcția deinspector șef adjuncteste înlocuită de funcția decomisar șef adjunctnumărul de posturi este aproximativ același, atribuțiile rămân neschimbate, noua hotărâre preluând pasaje întregi din vechea hotărâre. Din punct de vedere al tehnicii legislative ar fi fost suficientă o hotărâri de modificare a vechii hotărâri nu una care să înlocuiască vechea reglementare, în condițiile în care modificările sunt extrem de reduse.
În ceea ce privește pretinsa modificare de substanță fișei postului, aceasta nici nu era posibilă în cazul funcției de comisar șef adjunct în condițiile în care actul normativ nu reglementează modificare substanțială a atribuțiilor organelor de conducere din cadrul autorității supuse reorganizării.
În ceea ce privește disp. OUG nr. 37/2009, acestea nu erau în vigoare la data emiterii actului și, potrivit principiuluitempus regit actumlegalitatea actului se analizează în raport de dispozițiile în vigoare la momentul emiterii lui. De altfel, OUG nr. 37/2009 și OUG nr. 105/2009 care preluat o serie de dispoziții din OUG nr. 37/2009, au fost declarate neconstituționale.
În aceste condiții, neexistând o reală reorganizare a instituției încetarea raporturilor de serviciu este nelegală.
Față de toate aceste considerente, Curtea va dispune anularea actului și repunerea părților în situația anterioară ceea ce presupune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior (sub noua denumire) și plata diferențelor salariale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat " ", cu sediul în B,-, -,. A,. 1,. 26, sector 3, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, cu sediul în B,-, sector 1.
Anulează Ordinul nr. 123/31.03.2009 al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor.
Obligă pârâta să îl reintegreze pe reclamant în funcția de comisar șef adjunct al Oficiului Județean pentru Protecția Consumatorului I și plata diferențelor salariale de la data emiterii ordinului până la executarea prezentei sentințe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
-
Red.DS
Tehnored.CB/ 4 ex.
03.03.2010
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
