Anulare act administrativ . Decizia 58/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 58
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul prin procurator împotriva sentinței nr.2127 din data de 03 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal au lipsit recurentul reclamant prin procurator și intimații pârâți ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG.J, DGFP G, ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen, însă nu a fost timbrat în mod legal.
S-a arătat că intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG.J depus întâmpinare.
Curtea, a invocat excepția netimbrării recursului și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2127 din data de 03 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorjs -a respins acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâților Administrația Finanțelor Publice a municipiului Tg.J, Direcția Generală a Finanțelor Publice G și Administrația Fondului pentru Mediu.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că esizarea instanței de către reclamant fără îndeplinirea procedurii prealabile, potrivit art. l09 alin. 2, Cod Procedură Civilă, raportat la disp.art.7 din L 554/2004, cu referire la un act administrativ fiscal ce privește un drept material fiscal de natura taxei de poluare face ca acțiunea reclamantului să fie inadmisibilă.
Procedura prealabilă investirii instanței de contencios dă posibilitatea organului administrativ fiscal și organului jurisdicțional administrativ fiscal competente să verifice calculul, conform normelor de drept material fiscal, taxei de poluare aferentă operațiunii de înmatriculare de către reclamant a autoturismelor acestuia.
Normele de drept material fiscal cu privire la taxa de poluare, modificate, sunt cuprinse în OUG nr. 50/2008, iar acestea stabilesc în concordanță cu normele europene taxa de poluare ce trebuie plătită la fondul de mediu de poluator, conform principiului european poluatorul plătește.
Reclamantul din cauza de față, fiind proprietarul autoturismelor, dată cu înmatricularea acestora pentru circulația pe drumurile publice este prezumat că a devenit poluator al mediului în funcție de caracteristicile tehnice ale autoturismelor, conform principiului european poluatorul plătește, principiu legiferat și prin normele interne de OUG nr. 50/2008, norme interne ce sunt în concordanță cu normele europene.
Susținerile reclamantului din motivarea acțiunii și concluziile scrise depuse la dosarul cauzei nu pot înlătura prezumția că a devenit poluator al mediului în funcție de caracteristicile tehnice ale autoturismelor înmatriculate, astfel că reclamantul nu se poate situa cu autoturismele sale în afara principiului european poluatorul plătește.
Contestația formulată de reclamant fost respinsă de DGFP pe excepția tardivității acesteia, constatând neîndeplinirea unei condiții procedurale prevăzute de art.207, alin.1 din OG 92/2003, privind Codul d e procedura fiscală, republicată, care precizează: "Contestația se va depune în termen de 30 zile de la data comunicării actului administrativ fiscal atacat".
Contestația reclamantului a fost respinsă de DGFP G ca nedepusă în termen, pentru neîndeplinirea condițiilor procedurale, în conformitate cu prevederile punctului 13(1), lit.a din ordinul ANAF nr.519/2005, pentru aprobarea instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din OG nr.92/2003, privind Codul d e procedura fiscală, republicată.
Punctul 13(1), lit.a din Ordinul ANAF nr.519/2005, pentru aprobarea instrucțiunilor pentru aplicarea titlului IX din OG nr.92/2003, privind Codul d e procedura fiscală, republicată, precizează: "Contestația poate fi respinsă ca: a) nedepusă în termen, în situația în care aceasta a fost depusă peste termenul prevăzut de prezenta lege."
Conform procedurilor administrativ fiscale și jurisdicțional administrativ fiscale, reclamantul putea invoca în fața instanței de contencios greșita aplicare de către organele administrativ fiscale și jurisdicțional administrativ fiscale normelor de drept material fiscal sau normelor procedural fiscale cu privire la taxa de poluare autoturismelor acestuia, dacă organul jurisdicțional administrativ fiscal ar fi soluționat pe fond contestația petiționarului reclamant și nu pe excepția tardivității formulării acesteia.
Instanța de contencios, dacă ar fi fost legal investită cu soluționarea fondului cauzei, prin probele ce le-ar fi încuviințat spre administrare părților din cauză, cu privire la raportul juridic litigios dedus judecății, putea să stabilească dacă s-au aplicat corect normele de drept material fiscal și normele de drept procedural fiscal cu privire la aplicarea principiului european poluatorul plătește.
Calcularea corectă a obligației reclamantului și a dreptul creditorului, cu privire la taxa de poluare autoturismelor reclamantului, se face avându-se în vedere baza de taxare reprezentată de caracteristicile tehnice ale autoturismelor de care depinde obiectiv existența sau mărimea taxei de poluare.
S- constatat de tribunal că în mod legal nu s- soluționat pe fondul cauzei contestația reclamantului petiționar de DGFP G în calitate de organ jurisdicțional administrativ fiscal, fiind respinsă ca nedepusă în termen, avându-se în vedere că fost formulată de reclamantul petiționar peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul prin procurator pe care însă nu l-a timbrat cu timbru fiscal și timbru judiciar.
Potrivit art.11 din Legea 146/1997, s-a pus în vedere recurentului reclamant să timbreze recursul cu timbru fiscal de 2 lei.
Recurentul reclamant nu a satisfăcut cerințele fiscale, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 3 din nr.OG 32/1995, modificată pin Legea 123/1997, s- pus în vedere recurentului reclamant, să achite timbru judiciar de 0,15 lei.
Întrucât nu a plătit această taxă, este incidentă sancțiunea anulării cererii conform dispozițiilor art. 9 din nr.OG32/1995, modificată prin Legea nr.123/1997.
Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca netimbrat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de reclamantul prin procurator împotriva sentinței nr.2127 din data de 03 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2ex/ 21 Ianuarie 2010
Fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Carmina Mitru, Teodora Bănescu
