Anulare act administrativ . Sentința 59/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 59
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI cultelor, cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantul, în substituirea avocatului, avocat, conform împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea unește excepțiile cu fondul cauzei și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul reclamantului, față de excepțiile invocate prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârât, învederează instanței faptul că acestea sunt nefondate.
Arată că procedura administrativă prealabilă obligatorie conform disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004. a fost îndeplinită de reclamant (dovada la fila 4 dosar), prin formularea contestației înregistrată sub nr. 3340/14.07.2008 la Ministerul Culturii și Cultelor, contestație ce a fost respinsă.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, menționează că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în baza sentinței nr. 3209/06.09.2007 a Judecătoriei Focșani.
Mai arată că reclamantul justifică un interes actual, personal și direct în promovarea acțiunii și anume imposibilitatea de a se bucura de prerogativele dreptului său de proprietate asupra bunului, având în vedere starea submediocră a imobilului.
Astfel, experții care au întocmit documentația de declasare au propus demolarea imobilului, care practic nu mai poate fi reabilitat fără o reconstrucție integrală.
Pe fond, apreciază că acțiunea este întemeiată.
Cum rezultă și din motivația pârâtului, calitatea de monument istoric a imobilului în cauză este dată de o singură statuie care este situată în afara imobilului și de personalitatea doctorului.
Menționează că reclamantul și-a manifestat maxima disponibilitate ca statuia să fie preluată de organele abilitate și conservată.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în acțiunea formulată, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu Ministerul Culturii și Cultelor.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat anularea avizului nr. 2844/16.06.2008 emis de Direcția Generală Patrimoniu Cultural Național, Direcția Istorice și prin declasarea monumentului istoric Casa din Focșani-.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că a devenit prin cumpărare proprietarul imobilului situat în Focșani-, care figurează pe lista monumentelor istorice.
Întrucât casa se află într-un stadiu de degradare avansată și nu mai poate fi restaurată, s-a solicitat de către reclamant cu avizul Direcției Județene pentru Cultură Culte și Patrimoniu Cultural Național V declasarea acesteia în vederea demolării.
Deși urmare expertizării ei Direcția județeană a solicitat avizul pentru declasare, autoritatea pârâtă a respins această cerere prin actul administrativ atacat, cu motivarea că starea de degradare nu justifică măsura solicitată deoarece imobilul păstrează suficiente valori arhitecturale și artistice care justifică menținerea in lista monumentelor istorice.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Din decizia nr.2844/16.06.2008 emisă de Direcția Generală Patrimoniu Cultural Național, Direcția Istorice și, rezultă că s-a refuzat declasarea monumentului istoric Casa, deoarece acesta păstrează suficiente valori arhitecturale și artistice care justifică menținerea in lista monumentelor istorice.
Din adresa nr. 3881/14.07.2008 emisă de aceeași autoritate, rezultă că a fost analizată și respinsă contestația reclamantului la măsura dispusă inițial, înscris care face totodată și dovada parcurgerii de către reclamant a procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
La dosarul cauzei au fost efectuate două expertize tehnice, una în cadrul demersurilor pentru declasare și una dispusă de instanță în cadrul procesului de față.
Din ambele expertize tehnice rezultă că monumentul a suferit de la data construirii lui în anul 1892 multiple modificări constructive și funcționale și lucrări de întreținere primitive, superficiale și sumare care au generat o degradare generală a construcției.
S-a apreciat de către ambele expertize că eventualitatea unei restaurări necesită refacerea funcțională și arhitecturală în proporție de 90%, lucrări din care oricum ar rezulta o construcție nouă. Pe de altă parte, menținerea în stadiul fizic actual ar provoca autodemolarea, constituind totodată o imagine necorespunzătoare și un focar de infecție în zonă.
Întrucât elementul arhitectonic ce a individualizat casa este o statuie, s-a propus conservarea acesteia de către o instituție specializată.
Prin întâmpinare, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii atât pe cale de excepție cât și pe fond.
Aceasta a invocat lipsa procedurii prealabile și lipsa calității procesuale active a reclamantului și pasivă a pârâtei.
Pe fond, pârâta a subliniat necesitatea menținerii monumentului cu recomandarea de a fi restaurat datorită importanței lui istorice.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
În cauza dedusă judecății, reclamantul a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de admitere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 137 din Cod procedură civilă, instanța are a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor invocate, excepții ce nu vor fi primite.
În privința lipsei calității procesuale active a reclamantului, a cărui drept nu este în nici-un chip afectat, curtea apreciază că în calitatea sa de cumpărător și proprietar al imobilului este îndreptățit să se folosească de el potrivit propriilor nevoi. Or impunerea unor obligații legate de restaurarea casei sunt de natură să-i afecteze interesele patrimoniale în sensul general al dispozițiunilor art. 1 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive, nu poate fi reținută excepția invocată atâta vreme cât actul atacat este emis de către una dintre structurile funcționale ale acesteia, respectiv Direcția Generală Patrimoniu Cultural Național, Direcția Istorice și.
Nici excepția prematurității nu poate fi primită deoarece reclamantul a solicitat, fapt recunoscut și de către pârâtă așa cum s-a precizat mai sus, retragerea deciziei prin care s-a refuzat clasarea monumentului.
Pe fondul cauzei, Curtea apreciază că refuzul declasificării Casei este nejustificat, de natură a-i leza reclamantului atributele dreptului său de proprietate.
Motivarea dată acestei soluții că imobilul păstrează suficiente valori arhitecturale și artistice care justifică menținerea in lista monumentelor istorice este neîntemeiat.
Faptul că el a fost locuit de către una dintre personalitățile locale de seamă în urmă cu mai mult de 100 de ani și că într-o noapte în anul 1916 ar fi înnoptat I nu justifică prin ele însele păstrarea statutului de monument istoric. Această aserțiune se impune cu atât mai mult cu cât, așa cum se poate observa și din planșele fotografice și din concluziile celor două expertize, Casa este o ruină, o construcție care nu se impune prin nimic în afara statuii, ce poate și trebuie să fie restaurată de o instituție specializată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca admițând acțiunea de față să dispună declasificarea monumentului în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Focșani,-, jud. V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL CULTURII ȘI CULTELOR, cu sediul în B, sector 1,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Dispune anularea avizului nr. 2844/16.06.2008 emis de autoritatea pârâtă pe care o obligă să declasifice monumentul istoric Casa din municipiul Focșani,-, jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./18.05.2009
Tehnored. /4 ex./25.05.2009
Comunicat 2 ex./02.06.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
