Anulare act administrativ . Decizia 609/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.609/R-CONT
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva sentinței nr.316 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru PRESTAȚII SOCIALE V cu sediul în Rm.V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamant și consilier juridic pentru intimata-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul intimatei-pârâte depune la dosar întâmpinare, calificată de instanță ca fiind concluzii scrise, având în vedere momentul depunerii la dosar.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul-reclamant, având cuvântul, susține oral motivele recursului așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței tribunalului, în sensul admiterii acțiunii și constatarea nulității deciziei nr.6522/2007 emisă de intimata-pârâtă. De asemenea, solicită obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Prestații Sociale V, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului, ca fiind legală și temeinică, având în vedere precizările din întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
La data de 28 octombrie 2008, reclamantul cu domiciliul în Rm. V, comuna, sat, județul V, a chemat în judecată AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE V, cu sediul în Rm. V, B-dul -, nr.1, județul V, solicitând instanței de contencios administrativ ca prin hotărârea ce o va pronunța, să anuleze Decizia nr.6522/01 august 2007, emisă de către pârâtă, privind acordarea indemnizației pentru creșterea copilului și să fie obligată a-i plăti această indemnizație în sumă de 1200 lei, respectiv câte 600 lei pentru fiecare minor, începând cu data de 01 iulie 2007 și până la data de 01 iulie 2009, când expiră concediul de îngrijirea copilului.
De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
In motivarea acțiunii, se arată că la data de 30 mai 2007, soția petentului a născut doi copii gemeni, într-o naștere concomitentă, și, iar în baza nr.OUG148/2005, a solicitat pârâtei acordarea concediului pentru creșterea copiilor în vârstă de până la doi ani, precum și plata indemnizației lunare, în cuantum de câte 600 lei, pentru fiecare minor.
Prin Decizia nr.6522/01.08.2007, pârâta a acordat indemnizația la nivelul sumei de 600 lei lunar, considerând că petentul nu poate beneficia de o indemnizație lunară de câte 600 lei pentru fiecare minor, în conformitate cu prevederile art.6 alin.3 și 4 din nr.OUG148/2005.
Reclamantul consideră că pârâta a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale, întrucât dreptul solicitat este stabilit de art.1 din nr.OUG148/2005 și prin urmare, trebuia să beneficieze de o indemnizație lunară în cuantum de 600 lei pentru fiecare minor, începând cu data de 01 iulie 2007 și până la expirarea concediului de îngrijire a copiilor.
Prin întâmpinarea de la filele 14-18 dosar, pârâta a invocat excepția tardivității formulării contestației, plângerii prealabile, cât și a introducerii acțiunii.
Excepția tardivității, invocată de către pârâtă, a fost apreciată de către prima instanță ca neîntemeiată, întrucât reclamantul prin acțiunea formulată, solicită anularea actului administrativ și obligarea pârâtei la plata unei indemnizații pentru creșterea copilului în sumă de 600 lei, pentru fiecare minor și prin urmare, potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.554/2004, fiind un act administrativ individual, plângerea s-a introdus în termenul de 6 luni la care face referire alin.7 al textului de lege citat (28 octombrie 2008).
În ceea ce privește fondul litigiului, prin aceeași întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât sumele au fost stabilite conform dispozițiilor legale și nu se poate adăuga la lege, așa cum solicită reclamantul.
Prin sentința nr.316 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr.6522/01.08.2007, emisă de pârâtă s-a acordat reclamantului indemnizația pentru creșterea copilului, în cuantum de 600 lei, așa cum dispune art.6 alin.3 și 4 din nr.OUG148/2005.
Susținerea reclamantului, că actul administrativ menționat mai sus este dat cu încălcarea prevederilor art.1 din nr.OUG148/2005, este neîntemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din nr.OUG148/2005 "persoanele care în ultimul an, anterior datei nașterii copilului au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani".
La rândul său, art.2 din același act normativ dispune că, începând cu data de 01 ianuarie 2007, cuantumul indemnizației este de 600 lei, pentru fiecare din cele trei nașteri, sau după caz, pentru primii trei copii ai persoanelor aflate în una din situațiile prevăzute la art.5 alin.2.
Conform art.6 alin.1 din nr.OUG148/2005, concediul și indemnizația lunară, precum și stimulentul lunar, se cuvin pentru fiecare din primele trei nașteri, sau după caz, pentru primii trei copii adoptați, luați în plasament, sau în plasament în regim de urgență, ori încredințați în vederea adopției.
Din dispozițiile legale citate, rezultă că acordarea indemnizației la care face referire reclamantul are în vedere nașterea și nu pe fiecare copil rezultat în urma unei nașteri.
De altfel, Normele metodologice de aplicare a nr.OUG148/2005, privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului, aprobate prin nr.HG1025/2006 definesc nașterea ca fiind aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii.
Numai în situația în care se solicită alocația de stat, prevăzută de Legea nr.61/1993, legiuitorul a prevăzut că se acordă pentru fiecare dintre copii alocația de stat, fiind un drept al fiecărui copil.
În cazul îndeplinirii condițiilor de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, familia va beneficia de o singură indemnizație în cuantum de 600 lei, pentru unul sau mai mulți copii rezultați dintr-o naștere și de una, două sau mai multe alocații de stat, în funcție de numărul copiilor născuți vii.
Față de cele menționate, instanța a reținut că pârâta a respectat dispozițiile legale, iar susținerea reclamantului că actul administrativ prin care i s-au acordat drepturile respective este nelegal, nu se justifică.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."
Verificând și din oficiu legalitatea actului administrativ contestat, tribunalul a constatat că nu au fost nesocotite dispoziții legale de ordine publică, care să justifice modificarea sau anularea acestuia, respingând acțiunea ca nefondată.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, reclamantul susține că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.1 din OUG nr.148/2005, ignorând decizia nr.116/F/CA/2008 a Curții de Apel Alba Iulia, care declară nelegal, în mod irevocabil, art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, raportat la prev. art.1 și art.6 din Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005.
Recurentul - reclamant mai susține că, deși legea nu prevede situația copiilor născuți concomitent, este evident că dreptul stabilit pentru un copil, trebuie răsfrânt și asupra celorlalți copii născuți concomitent, cuantumul de 600 lei vizând dreptul aferent unui singur copil.
De asemenea, se susține că instanța de fond a făcut confuzie între drepturile solicitate de reclamant și alocația de stat pentru copii, deși cererea nu viza aceste drepturi.
Recursul formulat de reclamant nu este fondat.
Prin hotărârea atacată, în mod legal, instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca nefondată, reținând că acordarea indemnizației solicitate are în vedere nașterea și nu pe fiecare copil rezultat în urma unei nașteri, nașterea fiind aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii.
Susținerile recurentului - reclamant nu pot fi primite, pentru următoarele considerente:
- reclamantul nu a făcut dovada că decizia nr.116/F/CA/2008 a Curții de Apel Alba Iulia este irevocabilă, astfel că în mod corect nu a fost avută în vedere de către instanța de fond;
- prima instanță a interpretat corect disp.OUG nr.148/2005, ce reprezintă sediul materiei ce reglementează dreptul solicitat, care în art.1 alin.1 prevăd că "persoanele care în ultimul an, anterior datei nașterii copilului au realizat timp de 12 luni venituri profesionale supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de concediul pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani". La rândul său, art.2 din același act normativ dispune că, începând cu data de 01 ianuarie 2007, cuantumul indemnizației este de 600 lei, pentru fiecare din cele trei nașteri, sau după caz, pentru primii trei copii ai persoanelor aflate în una din situațiile prevăzute la art.5 alin.2. Conform art.6 alin.1 din nr.OUG148/2005, concediul și indemnizația lunară, precum și stimulentul lunar, se cuvin pentru fiecare din primele trei nașteri, sau după caz, pentru primii trei copii adoptați, luați în plasament, sau în plasament în regim de urgență, ori încredințați în vederea adopției. Aliniatul 4 al acestui articol, stabilește că, în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept, se acordă o singură indemnizație, în cuantumul prevăzut de prezenta ordonanță de urgență;
- prima instanță nu a făcut confuzie între drepturile solicitate de către reclamant și alocația de stat pentru copii, ci a făcut precizarea că numai în situația în care se solicită alocația de stat, prev. de Legea nr.61/1993, legiuitorul a prevăzut că se acordă pentru fiecare dintre copii alocația de stat, fiind un drept al fiecărui copil, pe când în cazul îndeplinirii condițiilor de acordare a indemnizației pentru creșterea copilului, familia beneficiază de o singură indemnizație în cuantum de 600 lei, pentru unul sau mai mulți copii, rezultați dintr-o naștere.
Față de aceste considerente, hotărârea instanței de fond este legală, urmând ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva sentinței nr.316 din 24 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru PRESTAȚII SOCIALE V cu sediul în Rm.V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/ 2 ex.
Jud fond.Gh.
16.06.2009
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
