Anulare act administrativ . Decizia 614/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 614/
Ședința publică din 10 Iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul Halău împotriva deciziei nr.446/R din 6.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-M în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă contestatorul Halău, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că a fost achitată taxa de timbru în sumă de 2,20 lei(13) și 0,15 lei timbru judiciar, iar intimata Haf ormulat și depus la dosar o întâmpinare.
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul Halău solicită admiterea contestației în anulare, invocând dispozițiile art.317 și 318.pr.civ. și reiterează motivele detaliate în fața instanței de fond și a instanței de recurs.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată la 20 iunie 2008, contestatorul Halău s-a îndreptat împotriva deciziei nr. 446/R/16 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M și a sentinței civile nr. 132 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, solicitând judecarea pe fond a cauzei, în contradictoriu cu H - Comisia pentru aplicarea Decretului-lege nr. 118/1990, republicată, susținând că a fost scos de sub incidența Decretului nr. 313/1980 și astfel i se cuvin drepturile prevăzute de decretul-lege nr. 118/1990 republicată.
În fapt contestatorul a cerut repunerea în termen și admiterea contestației sale, anularea Deciziei nr. 10 din 14 ianuarie 2005 H, în esență susținându-se că i-au fost încălcate drepturile fundamentale și că în baza deciziei 10/2005, Decretul nr. 313/1980 produce în continuare efecte. S-a mai solicitat în rejudecarea cauzei, "ridicarea excepțiilor prescripției dreptului la acțiune", "ridicarea excepțiilor tardivității formulării acțiunii".
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 317 pct. 2, pct. 3 și art. 318-321 Cod procedură civilă.
La 27 iunie 2008 contestatorul și-a susținut contestația în anulare, așa cum a formulat-o, precizând în scris că atacă și sentința civilă nr. 945 din 22 iunie 2005, decizia nr. 386 din 5 octombrie 2005, sentința civilă nr. 1412 din 25 septembrie 2007, sentința civilă nr. 2075 din 20 octombrie 2007, solicitând anularea lor.
Contestatorul a cerut "admiterea cererii de repunere în termen și pe rolul instanței și a se judeca obligația de a face de părțile pârâte, executarea pe baza dispozițiilor art. 9 și 11 din Decretul-lege nr. 118/1990 republicată" invocând și dispozițiile art. 1, art.8 și art. 18 din Legea contenciosului administrativ, "urmând a depune și cereri separate cu pârâții".
Intimata Haf ormulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă și neîntemeiată, în esență solicitându-se repunerea în termen, dat fiind faptul că prin sentința atacată i s-a respins acțiunea pe motiv de prescripție.
S-a precizat că recurentul nu dovedește cauza care l-ar fi împiedicat să introducă acțiunea, contestația în termen legal și că, nu s-a invocat și dovedit vreunul dintre motivele reglementate în mod expres și limitativ de art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Instanța investită cu soluționarea acestei căi extraordinare de atac reține că, inițial obiectul contestației în anulare l-a reprezentat Decizia nr. 446/R/16 mai 2008 Curții de Apel Târgu -M, prin care s-a respins recursul formulat de Halău împotriva sentinței civile nr. 132 din 30 ianuarie 2008, sentință prin care s-a admis excepția tardivității formulării acțiunii reclamantului.
Deși invocă în drept prevederile art. 317-318 Cod procedură civilă, contestatorul nu dezvoltă în mod concret vreuna dintre situațiile expres prevăzute de art. 317 sau cea reglementată de art. 318 Cod procedură civilă, care ar justifica exercitarea și admiterea contestației în anulare.
Se reține astfel că, inițial acțiunea reclamantului a fost înregistrată la Judecătoria Miercurea Ciuc, instanță care prin sentința civilă nr. 1412 din 25 septembrie 2007 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Harghita, în ceea ce privește petitele referitoare la Hotărârea nr. 6386/1995 emisă de Comisia pentru aplicarea Decretului-lege nr. 118/1990 republicată și anularea Deciziei 10/2005 a Instanța de fond astfel investită a pus în discuție din oficiu excepția tardivității acțiunii, excepție admisă în raport de datele la care i-au fost comunicate contestatorului cele două acte atacate și de termenele legale în care se putea formula acțiunea.
Prin urmare, nu este vorba de o încălcare a dispozițiilor privind competența materială, nu se invocă în mod expres și nu se constată vreo încălcare a procedurii de citare și nici existența vreunei greșeli materiale sau omisiunea de cercetare a vreunuia dintre motivele de recurs.
Practic, contestatorul urmărește rejudecarea cauzei pe fondul acesteia, urmare a repunerii în termenul de formulare a acțiunii în contencios administrativ, pe calea contestației în anulare, pentru argumente care exced motivelor de admisibilitate ale acestei căi de atac extraordinare.
În privința celorlalte sentinței și decizii contestate potrivit completării depuse în scris la data de 27 iunie 2008, instanța nu decelează nici un motiv de contestație în anulare ci doar argumente care vizează în esență ceea ce contestatorul solicită ca instanța să dispună potrivit modului în care el înțelege și interpretează Decretul-lege nr. 118/1990 republicată și Legea contenciosului administrativ.
Față de cele ce preced, instanța va respinge contestația în anulare formulată de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Halău, domiciliat în M C,-,. 58, județul H, împotriva deciziei nr.446/R din 6 mai 2008 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
GREFIER,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Prim Grefier,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-17.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
