Anulare act administrativ . Sentința 63/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 63
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta L.cu sediul în B,-, - 30,. 45, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA RUTIERA ROMÂNĂ B, cu sediul în B,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 13 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 21 mai 2008 și 28 mai 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat anularea actului administrativ nr. 26844/19.10.2007 emis de autoritatea pârâtă prin care reclamantei i-a fost refuzată autorizarea stației B pentru G
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că măsura dispusă de către pârâtă este nelegală, deoarece aceasta a interpretat în mod greșit legea. Astfel, potrivit art. 50 alin. 6 subpunctul b (iii) dacă pe traseul respectiv sunt mai mulți operatori de transport rutier deținători de licențe de traseu, în condițiile în care există un decalaj de 30 de minute între plecările din stațiile/capetele de traseu comune.
În interpretarea acestor dispozițiuni, pârâta a interpretat greșit noțiunile de stație publică și de localitate, astfel încât este lipsit de relevanță faptul că mai mulți operatori au stație fie în G fie în
A mai solicitat reclamanta suspendarea efectelor actului contestat până la soluționarea cauzei.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei actul administrativ criticat, din care rezultă că i-a fost respinsă cererea de a face stație la B pentru cursa 1 traseului nr. 747 pe traseul G - La finele acestei adrese s-a precizat că o astfel de cerere a mai fost anterior formulată dar nu a primit aviz pozitiv.
A mai depus reclamanta la dosarul cauzei corespondența purtată cu din care rezultă că în repetate rânduri a solicitat stație la B pentru traseul 747 G - S și că aceste cereri i-au fost respinse din diferite considerente, toate pornind însă de la constatarea că stația s-ar suprapune cu alți operatori la un interval orar mai mic de 30 de minute chiar și în eventualitatea modificării orelor de plecare.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că refuzul satisfacerii cererii reclamantei se datorează suprapunerii stației cu oprirea și a altor operatori în B într-un interval orar mai mic de 30 de minute.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale apare pe deplin justificată.
Astfel, reclamanta a făcut numeroase cereri de modificare a orarului mai multor curse, cu justificarea că prin aceasta s-ar optimiza transporturilor și i s-ar da posibilitatea de a-și rentabiliza investițiile. Astfel de demersuri au fost făcute începând cu luna ianuarie 2007 când a solicitat cu adresa nr. 2754/30.01.2007 introducerea stației în B pentru traseul G
În vederea verificării posibilităților de instituire a unei stații în B au fost făcute mai multe verificări prin comparare și cu traseele altor operatori. În privința ultimului refuz, a constatat că pe segmentul G B, mai exista un operator, a cărui cursă pentru traseul 237 GCp leca din G tot la ora 6.00.
Spre comparare, a depus la dosarul cauzei graficele de circulație ale celor două trasee, filele 36 - 37.
Criticile reclamantei privitoare la confuzia dintre noțiunile de stație și localitate nu pot fi primite, atâta vreme cât din propriul grafic nu rezultă alte date de identificare decât înscrierea localității (grafic de circulație fila 36).
Pe de altă parte, faptul că stația propusă pentru B era alta decât cea la care opera celălalt operator, nu justifica în nici-un chip cererea atâta vreme cât cele două curse se suprapuneau pe același segment de timp, contrar disp. art. 50 pct. 6 din Ordinul 1892/2006.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează să respingă ca nefondată acțiunea de față.
În ceea ce privește cererea de suspendare, care are un caracter accesoriu, atâta vreme cât acțiunea va fi respinsă și aceasta va urma soarta juridică a cererii principale.
Potrivit art. 274 din Cod procedură civilă, reclamanta ca parte căzută în pretenții, va fi obligată la plata către pârâtă a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta L cu sediul în B,-, - 30,. 45, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA RUTIERA ROMÂNĂ B, cu sediul în B,-, având ca obiect anulare act administrativ.
Obligă pe reclamantă să-i plătească pârâtei suma de 424,87 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./09.07.2008
Tehnored. /4 Ex./10.07.2008
Comunicat 2 Ex./11.07.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
