Anulare act administrativ . Decizia 640/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 640/CA
Ședința publică de la 16 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecata cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe revizuenta Comuna, județul I, prin Primar, în contradictoriu cu C " " L I, având ca obiect anulare act administrativ, revizuire a deciziei numărul 173/CA/21.05.2007 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, sunt lipsă reprezentanții părților din proces.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, care face cunoscut că, în baza procesului verbal nr.17/16.11.2009, s-a procedat la înlocuirea judecător I - cu judecător - -.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, având în vedere și faptul că s-a solicitat și judecata în lipsă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin decizia nr. 173/CA din 21 mai 2007, Curtea de Apel Iașia admis recursul introdus de reclamanta "" I împotriva sentinței civile nr. 5785/E din 15 noiembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Iași, pe care a modificat-o în tot, în fond admițând acțiunea introdusă de reclamanta "" I, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei, județul I, în sensul anulării nr. 21 din 27 octombrie 2005, emisă de Consiliul Local al comunei,în partea referitoare la declararea ca bun proprietate publică a Consiliului Local a barajului (dig) construit de reclamanta "" I, la iazul -, din perimetrul comunei, județul I, precum și în partea privitoare la prevederea inserată la art. 2, prin care se constată că nicio altă persoană nu are drept asupra și nu poate emite pretenții, obligând pe pârâtul-intimat să plătească reclamantei-recurente suma de 2.006,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată; reținându-se, în principal, că barajul de pe iazul este proprietatea "" I, prin efectul legii, și că pârâtul Consiliul Local al comunei nu are niciun drept asupra acestuia.
La data de 18 august 2009, comuna a introdus o cerere de revizuire, împotriva deciziei mai sus menționate, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, prin care se susține că, la data de 12 august 2009, PFA a depus adresa nr. 12097 din 01 octombrie 1968 Direcției Agricole a Județului I (în dosarul nr-), din care rezultă că Întreprinderii I i-a fost dat în folosință iazul, din satul -, cu condiția să reamenajeze iazul respectiv, inclusiv digul și să rețină o coloană de apă pentru irigarea pământurilor comunei, apreciindu-se că, prin prisma acestui act, în mod greșit instanța a recunoscut un drept de proprietate în favoarea Întreprinderii I, când în realitate ea avea doar un drept de folosință, ce nu se putea transforma într-un drept de proprietate, în condițiile în care, în prezent, "" și-a încetat existența, iar bunurile au fost predate de către lichidator către "".
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Cercetând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că revizuenta comuna nu a figurat ca parte în cauza ce a fost soluționată prin decizia atacată.
Ca atare, chiar dacă, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001, unitățile administrativ-teritoriale, în speță comuna, județul I, sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, titulare a drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii, fiind reprezentate în justiție de primar, comuna nu are deschisă nici una din căile de atac reglementate de Codul d e procedură civilă, întrucât acestea sunt puse doar la îndemâna părților ce au luat parte la judecata pricinii în fond.
Faptul că în cauză a figurat ca parte Consiliul Local al comunei, care funcționează ca autoritate deliberativă a unității administrativ-teritoriale, nu-i conferă persoanei juridice dreptul de a se substitui autorității care a emis Hotărârea nr. 21 din 30 septembrie 2005, respectiv Consiliului Local al comunei, care funcționează în mod autonom în cadrul unității administrativ-teritoriale menționate, din moment ce, cu valoare de principiu, aplicabilă oricăreia din căile de atac prevăzute de lege, la art. 294 Cod procedură civilă, s-a prevăzut că în aceste faze procesuale nu este posibilă schimbarea calității părților și implicit exercitarea căilor de atac de către alte persoane decât cele care au luat parte la judecata pricinii în fond, sub acest aspect cererea de revizuire formulată de o persoană juridică străină litigiului născut din faptul emiterii de către Consiliul local a hotărârii atacate trebuind considerată ca fiind inadmisibilă.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar depăși acest impediment de ordin procedural, Curtea constată că actul emis de Direcția Agricolă a Județului I, la data de 01 octombrie 1968, chiar dacă este un act nou, în sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, el nu este de natură să conducă la schimbarea soluției ce s-a dat în cauză, întrucât avizul de principiu al Consiliului popular județean provizoriu I, dat în ședința din 28 septembrie 1968, nu poate avea nicio înrâurire asupra regimului juridic al bunului, astfel cum a fost el stabilit prin Legea nr. 15/1990 și respectiv prin Legea nr. 31/1990, acte normative potrivit cărora toate bunurile ce se aflau în administrarea Întreprinderii I, la data reorganizării acesteia sub forma unei societăți comerciale, au devenit, prin efectul legii, proprietatea noii persoane juridice, la care statul devenea unic acționar, fapt pentru care s-a și considerat că problema proprietății nu putea fi rezolvată în mod unilateral, de către Consiliul local, prin folosirea abuzivă a dreptului de a emite acte administrative în regim de putere publică.
Ca atare, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire și că nu este posibil ca, pe calea prev. de art. 322 Cod procedură civilă să se readucă în discuție chestiuni ce nu țin de cererea de constatare a nelegalității hotărârii nr. 21 din 30.09.2005, emisă de Consiliul Local al comunei, Curtea va respinge cererea de revizuire introdusă de o persoană străină litigiului ce a fost soluționat prin decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de Comuna, prin Primar, împotriva deciziei numărul 173/CA/21.05.2007 a Curții de Apel Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- --- - -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Curtea de Apel Iași: ---,
-, - -
15.12.2009
2 ex.
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
