Anulare act administrativ . Sentința 648/2008. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

SENTINȚA CIVILĂ NR.648/2008

Ședința publică din 9 octombrie 2008

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Liviu Ungur

GREFIER: - -

S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI PRIN PRIMAR împotriva pârâtului MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în data de 18 septembrie 2008, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA:

Prin Acțiunea în Contencios Administrativ formulată de reclamantul Consiliul Local al comunei, înregistrată în data de 27 mai 2008 de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, împotriva procesului-verbal de constatare încheiat la 19.11.2007 și Deciziei de soluționare a contestației înregistrată la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. 23534/30.11.2007, în contradictoriu cu Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit-B, din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, a solicitat admiterea acțiunii, anularea celor două acte, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În dezvoltarea motivelor invocate, reclamanta a arătat că, n urma sesizării făcute de un așa zis "grup de consilieri locali" ai comunei, dar care s-au dovedit a fi doi, o echipă de verificare din cadrul piritei, a efectuat verificări documentare privind natura debitului semnalat în Nota de fundamentare nr. 21663/1.11.2007.

Verificarea s-a efectuat la sediul central al și a avut ca obiect "Analiza problemelor rezultate în urma efectuării misiunii de control" efectuat urmare acelei sesizări, înregistrat la agenție sub nr. 4684/20.03.2007.

Misiunea de control a avut ca obiectiv "modul de utilizare a fondurilor comunitare pentru măsura 2.1 i modul de implementare al proiectului "Alimentare cu apa potabilă a localității, udețul M".

Prin Procesul-verbal din 19.11.2007 s-a concluzionat în capitolul VIII că:

- suma totală neeligibilă datorată este de 1.416.640,28 lei, ce reprezintă finanțarea primită prin contractul C 2 -, la care se adaugă penalitățile și dobânzile prevăzute în contractele economice.

- dacă beneficiarul prezintă documente prin care sa probeze regimul juridic (domeniul public) al terenurilor pe care se află investiția, suma datorată este de 397.391,93 lei și se compune din:

- 280.857,08 lei - contravaloare nisip decontat pentru repararea conductei de alimentare, dar care nu a fost pus în operă,

- 47.968,88 lei - contravaloarea a 800 mI rețea distribuție (conducta dn 200x11,4), decontată atât prin Programul cât și prin "programul de alimentare cu apa a satelor".

- 68.565,97 lei - contravaloare extindere rețea distribuție ( 2.215 mI), fără aprobarea prin act adițional,

- datoria beneficiarului debitor către bugetul UE reprezintă 1.062.480,21 lei, iar suma de 354.160,07 lei bugetului, suma aferentă cofinanțării, sume care pot suferi modificări în minus, în raport de prezentarea datelor mai sus menționate.

La capitolul VII din procesul-verbal de constatare s-a reținut că la derularea proiectului cu finanțare, au fost încălcate prevederi contractuale și legale, referitoare la regimul juridic al terenului, autorizația de gospodărire a apelor și proiectarea sistemelor de alimentare cu.

Reținând aceste încălcări, așa cum rezultă din "Scrisoarea de Notificare", ele vizează:

- traseul investiției care trece peste terenuri care nu fac parte din domeniul public al comunei,

- neacoperirea cu nisip, pe toată lungimea traseului, a conductei de alimentare cu,

- dubla finanțare a aceluiași traseu de 800 mI de conductă - PN 6.200x11,4,

- extinderea rețelei de distribuție cu 2215 mI, prin renunțarea la un număr de 40 hidranți de incendiu și 29 cișmele stradale.

Consiliul Local al comunei a contestat acest proces-verbal și a susținut, încercând să și dovedească, că aceste constatări nu sunt reale:

- extinderea rețelei s-a făcut, după ce consiliul local a aprobat-o, prin renunțarea la hidranți și cișmele,

- renunțarea la hidranți și cișmele s-a făcut cu aprobările de rigoare,

- contravaloarea celor 800 mI de rețea nu a fost decontată prin Programul, finanțarea fiind făcută dintr-o altă sursă,

- prelungirea rețelei s-a făcut cu această rețea,

- verificările în teren au demonstrat că nisipul acoperă toată lungimea conductei.

Contestația a fost soluționată de prin respingere, conform Deciziei înregistrată sub nr. 23534/30.11.2007, comunicată nouă în ianuarie 2008.

În raport de actele și documentele existente, de situația din teren, obligarea consiliului local la restituirea sumei de 1.416.640, 28 lei este nelegală, la fel cum sunt și actele prin care această datorie a fost constatată pentru următoarele considerente:

Între Agenția și Consiliul local al comunei s-a încheiat Contractul Cadru nr. C 2 121.-/6.02.2004 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală -ROMâNIA.

Obiectul contractului l-a constituit acordarea finanțării nerambursabile de către Autoritatea contractantă, pentru punerea în aplicare a cererii de finanțare F2 122- intitulată "Alimentarea cu apa potabilă a localității, județul M ".

Finanțarea nerambursabilă s-a acordat în termenii și în condițiile stabilite în acest contract și anexele acestuia, iar valoarea contractului a fost estimată la 21.879.175.758 lei.

Modalitatea de plată a fost prevăzută în art. 4 al contractului, potrivit căruia "se va face pe baza cererilor de plată autorizate de Agenția, deduse de beneficiar și însoțite de documente justificative, prezentate de beneficiar conform cerințelor.".

Beneficiarul urma să întocmească rapoarte tehnice și financiare pentru a fundamenta cererile de plată, în conformitate cu art. 2 din Anexa 1 "prevederi generale".

Execuția lucrării a fost încredințată Instalații Instalații B M cu care s-a încheiat contractul de lucrări 133/11.02.2005, iar elaborarea proiectului a fost făcută de "" B

Proiectul a fost verificat în teren de către reprezentanți ai agenției și numai apoi, după ce s-a constatat că este în concordanță cu dispozițiile legale, a fost declarat eligibil.

Executarea proiectului trebuia să se facă întocmai, numai așa agenția viza efectuarea plăților.

În derularea unor astfel de programe s-au întâlnit situații în care, respectarea întocmai a proiectului nu a fost posibilă și ca urmare, s-au adus reglementari.

Potrivit Circularei nr. 7/21.06.2004 a Cabinetului Director General Agenția, pot interveni modificări apărute între studiul de fezabilitate și proiectul tehnic, în diferite etape, însă acestea să nu afecteze realizarea investiției.

În ce privește diferențele dintre proiectul tehnic și faza de execuție, circulara a prevăzut că, modificările de soluție sunt necesare, în cazul în care aduc îmbunătățiri în ceea ce privește lucrarea în sine, modul de lucru și corectitudinea execuției. Ele pot să apară fie ca neprevăzute, fie ca necesare și care duc spre unele modificări de soluție, cum ar fi moduri de amplasare a unor obiecte, schimbarea unor materiale componente.

Condiția pentru astfel de cazuri este de a nu modifica esența proiectului și nici parametri principali, fără a fi nevoie de încheierea unui act adițional.

Prin acceptarea unor modificări de soluție se caută ca toate aceste modificări și adăugiri să îmbunătățească caracteristicile lucrării pe ansamblu și se urmărește eliminarea eventualelor scăpări ce s-au produs în faza de proiectare.

Circulara face o enumerare a tipurilor de modificări de soluție și a situațiilor întâlnite în practica a cazurilor în care, nu este necesară încheierea actelor adiționale.

Potrivit acestui act, modificările de soluții ce intervin în execuție, după adjudecarea Proiectului tehnic, se fac prin dispoziții de șantier (întocmite de proiectant, semnate de beneficiar, dirigintele de șantier, constructor) însoțite de note de comandă suplimentară, note de renunțare întocmite de constructor și semnate de beneficiar și dirigintele de șantier. Orice schimbare de soluție tehnica trebuie să fie însoțită obligatoriu de referatul favorabil al verificatorului de proiect.

În executarea obiectivului au apărut, diferite situații care au impus modificări de soluții, sens în care, cei abilitați au întocmit și vizat actele necesare.

Prin Dispoziția de șantier nr. 1 din 3.08.2005, la solicitarea, datorită condițiilor impuse prin avizul dat de Direcția Tehnică-drumuri județene, prin care se restricționează accesul la carosabil, s-a propus schimbarea căminelor monolite cu cămine prefabricate și reducerea gabaritului stabilit în proiect, prin înlocuirea acestei instalații hidraulice cu piese din.

Prin Dispoziția de șantier nr. 2 din 3.08.2005, la solicitarea beneficiarului, pe rețeaua de distribuție se vor monta șapte hidranți și opt cișmele, renunțându-se la diferența din antemăsurătoare, executându-se în compensație extinderea rețelei de distribuție, fără a se depăși devizul aprobat.

Prin Dispoziția de șantier nr. 3 din 25.10.2005, executantul a cerut înlocuirea armaturilor de repartiție de o anumită dimensiune, cu altele, dar care nu a influențat rezistenta construcției.

Prin Dispoziția de șantier nr. 4 din 25.10.2005, la solicitarea beneficiarului și executantului, ca urmare a unor situații dintre teren și a unor factori ce nu au putut fi estimați ori au fost omiși în faza inițială de proiectare, s-a dispus:

- închiderea perimetrală la casa pompelor și realizarea zidăriei de cărămidă, - echiparea stației de transformare care alimentează casa pompelor cu aparatură,

- branșarea hidranților cu mufe de electrofuziune,

- mărirea lungimii împrejmuirii din sârmă ghimpată a rezervorului,

- refacerea drumului de acces la rezervor, care s-a degradat datorită condițiilor meteorologice,

- suplimentarea, din aceeași cauză, a lucrărilor de epuizmente necesare pentru realizarea drumului.

Prin Dispoziția de șantier nr. 5 din 27.12.2005, la solicitarea beneficiarului, ca urmare a unor situații apărute pe parcursul execuției și care nu au putut fi estimate în faza inițială de proiect, s-a dispus montarea unui aparat de dozare a clorului gazos pe conducta de refulare.

În toate aceste cazuri au fost respectate cerințele impuse de circulară, având inclusiv acordul finanțatorului.

Pentru lucrările aferente Dispoziției de șantier nr. 2, fost întocmită o nouă documentație, cuprinzând:

- schema izometrică rețea,

- tabelul centralizator cuprinzând cantitățile de țeavă,

- situația cuprinzând țeavă+cămine, hidranți, cișmele,

- situația lucrărilor realizate în plus, cu scopul evident, de a face dovada că lucrările suplimentare și aprobate de cei competenți sau încadrat de deviz.

Este de menționat că, după fiecare fază a lucrării, directorul de șantier, pentru beneficiar, a dispus și s-au efectuat verificări privind calitatea lucrărilor, cu referire direct la lucrările ce devin ascunse.

În urma acestor verificări s-au întocmit procese-verbale care, certifică executarea lucrărilor întocmai.

După finalizare, lucrarea a fost recepționată și dată în funcțiune, fără a exista probleme tehnice ori de altă natură, așa cum rezultă din Procesul-verbal nr. -.04.2006.

Singurii nemulțumiți de lucrare au fost doi consilieri locali care, deși au votat in Consiliul local pentru unele modificări de soluții, au făcut diverse sesizări, astfel:

- prin Hotărârea 25/11.05.2005 consiliul local a aprobat extinderea rețelei de alimentare cu apa potabilă în comuna de la 9100 mI la 11315 mI, pe ulițele: Satului, Seșul Mănăstirii, și, prin renunțarea la un număr de 29 cișmele și la un număr de 40 hidranți, prevăzuți în proiect;

- prin Hotărârea nr. 11/23.04.2007, consiliul local a aprobat trecerea în domeniul public al comunei, al mijlocului fix "rețea de potabilă". Sesizarea adresată reprezentantei Comisiei Europene de la B din data de 5.03.2007, a avut ca obiect modul de implementare al proiectului finanțat prin Programul "Alimentare cu potabilă a localității, jud. M".

Cu Adresa 815/22.05.2007, agenția a comunicat consiliului local, rezultatul verificărilor efectuate de către Direcția Control și, adresa din cuprinsul căreia rezultă că:

- La data efectuării controlului (30.03.2007), criteriile de eligibilitate și, referitoare la faptul că investiția trebuie să fie inclusă în și în proprietatea publică, nu sunt îndeplinite.

- Prin examinare vizuală a materialului extras din probele prelevate la fața locului, nu s-a constatat existența nisipului ce trebuia utilizat la pozarea conductelor de alimentare cu, a cărui contravaloare s-a solicitat la decontarea plăților.

- A existat o dublă finanțare pentru o lungime de 800 mI conductă de distribuție, achitată de consiliul local în anul 1998 din fonduri alocate de Consiliul Județean prin Programul de alimentare cu a satelor, cât și din fonduri, prin acest proiect.

- Consiliul local nu avea constituit un Serviciu Public de Local de Alimentare cu, conform legii.

- Nu a fost ținută evidența contabilă conform prev. act. 15 din Anexa I și cap. IV din Anexa 3, la contractul de finanțare.

În raport de aceste constatări, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a propus:

- constituirea unui debit reprezentând contravaloarea nisipului nefolosit, dar decontat.

- constituirea ca debit a contravalorii rețelei de distribuție de 800 mI decontată din altă sursă.

- execuția pe propria cheltuială a consiliului local, a hidranților și cișmelelor, întrucât modificarea soluției nu a fost aprobată prin act adițional.

- efectuarea dovezii ca învestită se află amplasată pe terenuri incluse pe domeniul public.

- prezentarea -ului în care să se regăsească investiția efectuată,

- înființarea unui Serviciu public de interes local,

- întocmirea evidenței contabile.

Toate acestea au stat la baza întocmirii Procesului verbal de constatare din 19.11.2007, precum și la motivarea Deciziei de respingere a contestației, însă ele nu corespund realității, deoarece:

- Planul Urbanistic General al comunei a fost elaborat, pe el fiind trasată investiția și în acest mod criteriul de eligibilitate considerat neîndeplinit - a fost realizat: proiectul se încadrează în prioritățile propuse prin și în Planul de amenajare a teritoriului.

- Terenul pe care a fost efectuată lucrarea este inclus în proprietatea publică, fiind astfel îndeplinit și criteriul de eligibilitate, în inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al comunei, conform Hotărârii 12/1999, sunt cuprinse la pozițiile 37-38, drumuri și ulițe pe lângă care a fost executată rețeaua de alimentare, conductele de distribuție fiind amplasate de-a lungul acesteia.

Conducta de refulare, ce face legătura între captare și rezervor, locul captării, drenul colector, postul de alimentare cu energie, s-a susținut că se află pe teren proprietate privată a unor persoane fizice, fiind indicat și numele acestora.

Controlul nu a voit să constate că parte din terenurile pe care se află acele obiective, fie au fost donate fie au fost cumpărate, fără să fie afectate fondurile, existând în acest sens acte sub semnătură privată. Încheierea lor în forma autentică nu a fost posibilă la momentul achiziționării pentru că nici vânzătorii nu erau proprietari tabulari, însă în prezent, aceasta așa zisă nelegalitate a fost acoperită prin pronunțarea de hotărâri judecătorești care au validat actele privind transferul de proprietate.

Nu toate terenurile cumpărate de la persoane fizice ori cumpărate de la acestea au fost afectate de obiectivele menționate mai sus. Parte din acestea au fost achiziționate doar pentru a asigura zona de protecție a obiectivului finanțat.

- În ce privește absența nisipului, este de menționat că probele despre care se face referire, nu se cunoaște de unde au fost prelevate, iar vizionarea lor ochiometrică nu este în măsură să confirme acest lucru.

Pe toată faza de execuție s-au efectuat verificări concrete și sau întocmit procese-verbale care fac dovada folosirii nisipului la pozarea conductelor pentru.

Aceste acte au fost semnate de reprezentanți ai beneficiarului, dirigintele de șantier, executant și fac dovada efectuării acestei operațiuni, până la proba contrară.

Chiar dacă ar exista astfel de vicii, răspunderea pentru ele nu revine beneficiarului lucrării și nu poate conduce la obligarea acestuia la restituirea sumei.

- Sistemul de alimentare cu a fost prelungit prin renunțare la 29 cișmele stradale și 40 hidranți. Această extindere a fost avizată de proiectant, verificatorul de proiect și aprobată de consiliul local prin Hotărârea 25/11.12.2005.

este considerată modificare de soluție, care potrivit Circularei nr. 7, dată cu referire la " analizarea modificărilor ce pot intervenii în diverse etape de realizare a unei investiții ", se poate efectua prin Dispoziție de șantier, ceea ce s-a și făcut. Economiile corespunzătoare nemontării cișmelelor și hidranților, au fost utilizate pentru lungirea traseului de conductă de distribuție.

În această situație, este eronată susținerea din actul de control, potrivit căreia modificarea făcută este de proiect și se poate realiza doar prin act adițional la contractul de finanțare.

În altă ordine de idei, prelungirea conductei nu s-a făcut cu 2215 mI - cum se reține în actul de control - întrucât cei 800 mI conductă existau deja încorporați și finanțați dintr-o alta sursă.

conductei rezultă clar din schema izometrică a rețelei și tabelul centralizator, cuprinzând cantitățile de țeavă, între punctele marcate pe schema izometrică precum și din situația lucrărilor realizate în plus, ce a fost pusă la dispoziția organului de control, dar despre care nu au făcut referire.

- Contravaloarea celor 800 mI nu a fost decontată din sumele alocate prin Programul, în acest sens neexistând nici o dovadă, decât o simplă susținere, fără temei. Ea nu a fost inclusă la decontare și acest lucru se observă din simple calcule aritmetice, care să adune lungimea rețelei și să scadă din ea lungimea conductei existente.

S-a solicitat efectuarea unei expertize tehnice care să răspundă tuturor problemelor de ordin tehnic ce se pretind a fi nelămurite.

Pentru soluționarea Contestației formulată de Consiliul Local județul M, înregistrată de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (denumită în continuare " Agenție ") în data de 28.11.2007, sub nr. 23534/30.11.2007, s-a contestat Procesul verbal de constatare nr. 22735/19.11.2007 întocmit de Comisia constituită la nivelul în baza Deciziei nr. 206/07.11.2007.

În dezvoltarea motivelor din contestație, au fost invocate următoarele aspecte:

"Comisia trimisă pentru verificare în urma sesizării unor consilieri a constatat unele nereguli privind implementarea proiectului stabilind unele măsuri și termene pentru remedierea acestora s-a încercat să se clarifice aceste nereguli însă nu s-a reușit în totalitate datorită unor factori obiectivi.

Astfel s-a solicitat amânarea unor termene și prin adresa nr. 1469/22.11.2007 s-a înaintat avizul de gospodărire a apelor privind și citația pentru termenul de 5 decembrie 2007 privind intabularea terenului.

Referitor la renunțarea la cișmele și hidranți și prelungirea conductei cu 2215 ml aceasta s-a făcut cu HCL, cu acceptul.

În data de 20.12.2007, membrii comisiei de soluționare a contestației au efectuat o deplasare la Consiliul local jud. M pentru a verifica aspectele menționate în procesul verbal de constatare nr. 22735/19.11.2007 și cele menționate în contestația - nr. 1480/28.11.2007.

Comisia de soluționare a contestației a apreciat, în raport de aspectele invocate de contestator, precum și documentele justificative anexate că:

- Referitor la primul aspect din contestație onform procesului verbal de constatare nr. 22735/19.11.2007 traseul investiției trece pe terenuri care nu fac parte din domeniul public al comunei, astfel: conducta de refulare (lungime de 1.200 ml) străbate mai multe proprietăți private ( G casa nr. 624, );

- captarea cu drenul colector se află pe terenuri proprietate privată (dl. G, dl., dl. G);

- postul de alimentare cu energie electrică se află pe terenul proprietate privata a dl.;

- rezervorul de înmagazinare a apei potabile se află pe un teren necuprins în domeniul public al Consiliului local, teren pentru care reprezentantul legal al proiectului nu a putut prezenta documente care să ateste acest lucru;

În urma deplasării membrilor echipei de soluționare a contestației la Consiliul local jud. M, au fost verificate următoarele documente puse la dispoziție de responsabilul legal de proiect domnul G:

- sentința civilă nr. 1010/07.12.2007 emisă de Judecătoria Dragomirești jud. M în urma acțiunii înregistrate sub nr. 1091/16.1 0.2007, completată ulterior Reclamanta -, jud. Mac hemat în judecată pârâții: domiciliat în comuna nr. 469, G domiciliat în comuna nr. 491, G domiciliat în comuna nr. 355, R cu domiciliul în comuna nr. 3/a, domiciliat în comuna nr. 470, jud. M, cu domiciliul în comuna nr. 616, luanna, luon,.

- de carte funciară nr. 369 și 987.

Comisia, de soluționare a contestației a considerat că documentele puse la dispoziție de - nu clarifică regimul juridic al terenurilor pe care este situată investiția finanțată prin Programul SAPARD, deoarece în cadrul sentinței sunt menționate doar persoanele care dețin terenuri la captarea apei (dl. G, dl., dl. G), iar persoanele menționate în procesul verbal de constatare nr. 22735/1 9.11.2007 și raportul de control al nr. 719/05.05.2007 sunt d-nul G nr. 624, și.

de carte funciară 369 și 987 nu pot fi luate în considerare deoarece nu sunt specificate pe traseul rețelei de alimentare cu respectiv HCL nr.12/1999.

Conform procesului verbal de constatare nr. 22735/19.11.2007 s-a concluzionat faptul că nu a aprobat prin act adițional extinderea rețelei de distribuție cu 2.215 ml prin renunțarea la un număr de 40 hidranți de incendiu și 29 cișmele stradale, prevăzute în proiectul tehnic, nerespectându-se astfel normativul de proiectare -2000-2001 privind proiectarea sistemelor de alimentare cu în zonele rurale.

În baza contractului de finanțare încheiat între Consiliul local și nr. C2. -/06.02.2004 - art. 9 " Orice modificare la contract se va face cu acordul ambelor părți.înscris printr-un act adițional.", iar pentru modificarea contractului s-a efectuat doar de o parte în speță - nu și de încălcându-se astfel art. 9 din contract. Referitor la Circulara 7 Programului SAPARD, aceasta este un document intern al și lămurește unele aspecte existente în procedura de verificare a și nu poate modifica prevederile unui contract de finanțare. Mai mult în această circulară la punctul 5 se menționează faptul că în cazul sistemelor de alimentare cu în sistem centralizat în zonele rurale "rețeaua de distribuție trebuie să fie aceea stabilită în SF, cu respectarea normativului ce prevede obligativitatea instalării de cișmele stradale la fiecare 300 ".

Circulara nr. 7 mai aduce clarificări cu privire la diferențele între PT și faza de execuție, " acestea sunt necesare în cazul în care se aduc îmbunătățiri în ceea ce privește lucrarea în sine, a modului de lucru și a corectitudinii execuției și comportamentului în timp a investiției etc. ", dar în nici un caz prezentat în circulară nu dă posibilitatea eliminării unor cișmele și hidranți din rețeaua de distribuție care reprezintă esența (finalitatea) unui sistem de alimentare cu proiectat în zonele rurale.

În urma analizării contestației nr. 1480/28.11.2007; procesului verbal de constatare nr. 23534/30.11.2007 și a documentelor probante existente, n temeiul: Ordonanței de Urgență nr. 13/2006 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin reorganizarea Agenției SAPARD;

- Legii nr. 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunităților Europene, semnat la la 2 februarie 2001, stabilind cadrul administrativ, legal și tehnic de implementare a Programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD, adoptat prin Reglementarea Comisiei () nr. 1.268/1999 din 21 iunie 1999 privind suportul Comunității pentru măsurile de preaderare în domeniul agriculturii și dezvoltării rurale în țările candidate din centrul și estul Europei în perioada de preaderare;

- Ordonanței de Urgență nr. 63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente acestora, cu modificările și completările ulterioare;

- Ordonanței Guvernului nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente, utilizate necorespunzător, cu modificările și completările ulterioare;

- Contractului de finanțare nr. C 2.- încheiat între Agenție și Consiliul Local, jud. M;

Comisia de soluționare a contestației a emis DECIZIA prin care se arată că:

Art. 1 Contestația din data de 28.11.2007 Înregistrată la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit cu nr. 23534/30.11.2007 formulată de Consiliul Local jud. M, beneficiarul având un debit de 1.416.640,28 lei RON la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere conform prevederilor legale în vigoare.

Art. 2 Prezenta Decizie se comunică contestatarului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.

Art. 3 Prezenta Decizie este definitivă în sistemul căilor administrative de atac și poate fi atacată în termen de 6 luni de la comunicare la Curtea de Apel Maramureș sau Curtea de Apel București, potrivit Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:

Principala problemă de drept dedusă judecății rezidă în a decela în ce măsură actele administrative contestate pe calea contenciosului administrativ în cauza de față sunt legale și temeinice.

Astfel, Curtea reține că prin Decizia nr. 25.217/28.12.2007 adoptată de pârâtă s-a soluționat în mod corect și legal contestația nr. 1480/28.11. 2007 formulată de reclamant.

Cât privește primul aspect al contestației ce viza critica privind maniera în care s-a făcut constatarea de către agenții constatatori, corect s-a reținut, prin procesul-verbal nr. 22735/19.11.2007, că traseul investiției trece pe terenuri care nu fac parte din domeniul public al Comunei, conducta de refulare în lungime de 1.200 ml străbate mai multe proprietăți private, la fel se află captarea cu drenul colector, după cum și postul de alimentare cu energie electrică are același amplasament ca și rezervorul de înmagazinare a apei potabile.

Aceste constatări au fost verificate de membrii echipei de soluționare a contestației care au verificat și documentația depusă în apărare de reclamant în faza administrativă de soluționare a contestației. În cadrul examinării acestor înscrisuri s-a constat că documentele depuse nu clarifică regimul juridic al terenurilor pe care se află situată investiția finanțată prin Programul SAPARD. Mai mult, pentru o parte din terenurile proprietate privată comuna a încheiat acte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu proprietarii acestora ( 239-244 vol. 1), contracte care potrivit legii nu sunt apte să transmită proprietatea din patrimoniul vânzătorilor în patrimoniul cumpărătorului fără a se îndeplini toate exigențele de formă consacratead validitatem.

Al doilea aspect al contestației a vizat decizia de renunțare la cișmele și hidranți și decizia de prelungire conductei de cu 2.215 ml, s-a concluzionat că pârâta nu și-a dat acceptul la hotărârea privind extinderea rețelei de distribuție, încălcându-se astfel normativul de proiectare -2000-2001 privind proiectarea sistemelor de în zonele rurale. S-a constata, de asemenea, că a fost nesocotit și textul art. 9 din Contractul de finanțare încheiat între reclamant și pârâtă sub nr. C2.-/06.02.2004, circulara 7 neputând să producă efecte privind modificarea clauzelor contractului fiind doar un document cu regim intern menit să aducă unele clarificări în procedura de verificare a și diferențele dintre proiectul tehnic și faza de execuție.

Față de cele ce preced Curtea reține că analiza și concluziile la care a ajuns pârâta în calitate de organ administrativ de soluționare a contestației administrative de reclamant este temeinică și legală.

Din economia Legii nr. 316/2001 pentru ratificarea Acordului multianual de finanțare dintre Guvernul României si Comisia Comunităților Europene corelată cu OG nr. 79/2003 rezultă că eligibilitatea cheltuielilor este supusă verificărilor pe tot parcursul duratei de valabilitate a contractului de finanțare iar în situația în care se constată că există nereguli, cheltuiala respectivă este declarată neeligibilă pe motiv de fraudare a normelor, procedându-se la constituirea debitului și la recuperarea acestuia conform unei proceduri anume.

În acest sens sunt dispozițiile consacrate de art. 17 alin. 1 din Contractul de finanțare precum și art. 2 din OG nr. - privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător.

Așa cum rezultă din actele dosarului criteriile de eligibilitate pentru măsura 2.1 care nu au fost respectate de reclamant sun cele consacrate de și referitor la regimul juridic al terenului pe care se realizează investiția referitoare și la faptul că investiția trebuia să fie inclusă în Planul de Urbanism General () și în proprietatea publică.

Or, la solicitarea echipei de control reclamantul nu a prezentat documente din care să rezulte că investiția s-a inclus în iar centralizatoarele în care sunt detaliate pozițiile nr. 37-38 din inventarul bunurilor proprietate publică a localității înregistrate sub nr. 586/29.03.2007 nu sunt publicate în Monitorul Oficial așa cum impun dispozițiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.

De asemenea, în vederea exploatării investiției reclamantul avea obligația constituirii la nivel local a unei structuri legale de administrare și gestionare a serviciului de conform dispozițiilor Legii nr. - și OG nr. 32/2002 precum și prestarea acestei activități fără aprobarea pârâtului. Pe de altă parte, s-a reținut în mod întemeiat că la nivelul Comunei nu există încheiate contracte de furnizare a serviciilor de și nici nu există un tarif aprobat, deși branșamentele și instalațiile interioare au fost puse în funcțiune.

Cât privește aspectul conform căruia conducta nu a fost acoperită cu nisip pe toată lungime traseului, încălcându-se astfel prevederile Proiectului Tehnic, aspect combătut de reclamant, Curtea reține că din planșele prezentate rezultă că acoperirea conductei s-a făcu în mod defectuos. Pentru clarificarea și elucidarea acestei situații de fapt s-a pus în discuție efectuarea unei expertize tehnice dar reclamantul s-a opus, încât constatările și concluziile agenților din timpul controlului nu au putut fi răsturnate prin probă contrară.

Concluzia care s-a ajuns în urma controlului cu referire al modificarea substanțială a proiectului este susținută de probele administrate în cauză: raport de neregularitate ( 135-136 vol.1), procesul-verbal de constatare încheiat la data de 19.11.2007 ( 158-162 vol.1), raportul de control din 4 mai 2007 ( 179-189 vol.1 ) nota explicativă întocmită de expertul ( 202- 204 vol. 1), circulara nr. 7/2004 ( 226-231 vol. 1), planșe fotografice ( 409-419 vol. 2); așa încât se poate afirma că reclamantul a încălcat prevederile contractuale pe care și le-a asumat prin semnarea contractului de finanțare.

Drept urmare, Curtea constată că acțiunea de contencios administrativ se vădește a fi neîntemeiată astfel că în temeiul art. 18 corelat cu art. 1 din legea nr. 554/2004 se va respinge acțiunea ca atare.

Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

E:

Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI jud. M în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B,cu sediul în B-. având ca obiect anularea procesului verbal de constatare încheiat la 19.11.2007 și Decizia de soluționare a contestației nr.23534/30.11.2007 emisă de pârâtă sub nr.1480 din 28.11.2007.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 09.10.2008.

PREȘEDINTE, GREFIER,

- - - -

RED.

DACT.

4 EX./04.11.2008.

Președinte:Liviu Ungur
Judecători:Liviu Ungur

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: