Anulare act administrativ . Sentința 65/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 65/F/CA/2008
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALA, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUD. A, având ca obiect anulare act administrativ.
La primul apel nominal făcut în ședința publică, la ora 10,53 se prezintă reprezentantul pârâtei A, consilier juridic, lipsind reprezentanții celorlalte părți.
Se constată că mandatarul reclamantei a comunicat la dosar, prin fax, o cerere prin care solicită lăsarea cauzei la ultima strigare, în jurul orelor 11,30, motivat de traficul intens, îngreunat de lucrările de reparații între localitățile Orăștie și și care nu-i permit a ajunge la instanță înainte de ora menționată.
Reprezentantul pârâtei A nu se opune lăsării cauzei la a doua strigare.
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică, la ora 11,40, se prezintă mandatarul ales al reclamantei, avocat și reprezentantul pârâtei A, consilier juridic, lipsind reprezentantul pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prin încheierea nr.5/F/CA/17.03.2008 pronunțată la termenul anterior de judecată a fost respinsă cererea reclamantei privind obligarea ANAF să soluționeze contestația înregistrată sub nr. -/10.09.2007 și s-a acordat prezentul termen pentru continuarea judecății.
Mandatarul reclamantei învederează instanței că are cunoștință de imposibilitatea prezentării la acest termen a reprezentantului pârâtei Agenția Națională de Administrare Fiscală - H, datorită unui accident la picior.
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei, invocată de pârâta ANAF - H, prin întâmpinare.
Mandatarul reclamantei, referitor la excepția supusă dezbaterii, depune la dosar, în copie, Contractul nr. 6/30.06.2002 de prestări servicii, al cărui obiect îl reprezintă " executarea de lucrări financiar contabile și consulting în domeniul financiar-contabil. ". Ca atare, din obiectul contractului, nu rezultă că ar fi fost împuternicit de societatea reclamantă.
Un exemplar al înscrisului depus la dosar de mandatarul reclamantei se comunică reprezentantului pârâtei
Reprezentantul pârâtei A arată că în baza contractului avea dreptul să reprezinte societatea, să semneze acte, fiindu-i acordate toate prerogativele reprezentării societății.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta ANAF, prin întâmpinare, reprezentantul pârâtei A arată că procedura administrativă este obligatorie conform legii contenciosului administrativ, în acest sens fiind și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Mandatarul reclamantei învederează instanței că aceasta a formulat două contestații - nr. - și -, iar renunțarea s-a făcut la cea de-a doua contestație, întrucât era deja una formulată prin avocatul din Astfel, arată că a renunțat la cea de-a doua contestație, însă susnumitul nu avea calitatea de a renunța, actul nefiind valabil, deoarece consimțământul societății nu poate fi dat printr-un prestator de servicii.
De asemenea precizează că prevederile art. 18 din Codul d e procedură fiscală și Normele Metodologice de aplicare cer avocatului să facă dovada că poate să exercite drepturi, astfel că și pentru renunțare era necesară o împuternicire, pentru că limitele și conținutul drepturilor sunt cele din împuternicire sau cele prevăzute de lege. Or, în cauză nu există o atare împuternicire. Mai arată că în conformitate cu art. 2 alin.3 atunci când Codul d e procedură fiscală nu dispune, acesta se completează cu prevederile Codului d e procedură civilă, iar renunțarea la drept se poate face doar în baza unei împuterniciri speciale.
Mandatarul reclamantei învederează instanței că este clar faptul că, în lipsa unei împuterniciri exprese, s-a renunțat la una dintre contestații - în condițiile în care era una deja formulată.
Pentru aceste considerente, mandatarul reclamantei solicită instanței respingerea excepției inadmisibilității acțiunii formulate, reținerea cauzei spre judecare și acordarea cuvântului asupra probelor de care părțile înțeleg să se prevaleze.
Instanța, deliberând, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Reclamanta A & Aas olicitat în contradictoriu cu pârâtele ANAF B și A anularea deciziei de impunere nr. 99-7 08 2007 și a măsurilor dispuse prin raportul de inspecție fiscală nr.5/6 08 2007 și exonerarea de plata sumei de 1.146.160 lei reprezentând impozit pe profit, majorări și penalități de întârziere, cu motivarea că potrivit art.9 din 414/2002 cheltuielile reținute prin actul de control sunt deductibile fiscal.
Pârâta ANAF a invocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii, deoarece în cauză nu a fost îndeplinită procedura prealabilă.
Analizând excepția invocată, Curtea constata ca aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit adresei emisa de reclamanta si înregistrata la Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor sub nr.-/11 10 2007, aceasta a renunțat expres la ambele contestații înregistrate sub nr.-/10 09 2007 și -/12 09 2007. ANAF a luat act de această renunțare prin Decizia nr.288/19 10 2007.
Conform art. 205 din Codul d e procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Aceste dispoziții trebuie interpretate și din perspectiva art. 7(1) din 554/2004 care dispune că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.
Față de aceste dispoziții legale a fost invocată excepția de neconstituționalitate, în considerarea faptului că se încalcă liberal acces la justiție reglementat de art. 17 din Constituție.
Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra acestei excepții prin Decizia nr. 409 din 12 octombrie 2004, în sensul respingerii excepției invocate, iar prin <LLNK 52007 927170170 0> Decizia nr. 927 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor <LLNK 12003 92131 312 205 49>art. 205-218 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul d e procedura fiscala a arătat că nu și-a schimbat practica, fiind respinsă aceeași excepție. Curtea a statuat <LLNK 12004 4091701701 0 3că textele criticate din Codul d e procedură fiscală reglementează proceduri de recurs administrativ, prin care se lasă posibilitatea organelor care au emis actele administrative atacate sau organelor superioare acestora de a reveni asupra măsurilor luate. Asemenea proceduri, în care soluționarea plângerilor și a contestațiilor este atribuită însuși organului care a emis actul atacat sau organului ierarhic superior acestuia, nu întrunesc elementele definitorii ale activității de jurisdicție - caracterizată prin soluționarea de către un organ independent și imparțial a litigiilor privind existența, întinderea sau exercitarea drepturilor subiective -, ele fiind specifice funcției administrative. În concluzie, actele de soluționare de către organele administrative a contestațiilor, respectiv a reclamațiilor formulate potrivit dispozițiilor din Codul d e procedură fiscală, nu sunt acte de jurisdicție, ci acte administrative supuse cenzurii instanței de judecată.
Față de aceste considerente, se apreciază că în cauză trebuia îndeplinită procedura prealabilă, cale administrativă de atac la care reclamanta a renunțat în mod expres, renunțarea fiind definitivă în sistemul căilor administrative de atac.
În concluzie, se va admite ca întemeiată excepția lipsei procedurii prealabile, față de prevederile art. 103 din Codul d e procedură civilă și va fi respinsă acțiunea reclamantei A & A în contradictoriu cu pârâții ANAF B și A ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta ANAF
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta A & A cu sediul social în Veche, str. - împotriva pârâților ANAF B cu sediul în B,-, sector 5 și A cu sediul în A I,-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7.04. 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 5 ex./15.05.2008
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea
