Anulare act administrativ . Sentința 657/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.657
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 02 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR G, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL, CERCETĂRII ȘI, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI G și, având ca obiect "acțiune în constatare".
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Clubul Sportiv Școlar G prin avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 46 dosar, pârâtul reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.-/05 02 2010, lipsă fiind pârâții Ministerul Educației, Cercetării și și Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 26 11 2009 s-a depus prin Serviciul registratură din partea pârâtului acte în combaterea acțiunii, în trei exemplare.
Curtea comunică o copie de pe acte apărătorului reclamantului.
Pârâtul depune cerere reconvențională, o copie comunicând apărătorului reclamantului.
Reclamantul prin reprezentant arată că a luat cunoștință de întâmpinarea formulată de Ministerul Educației, Cercetării și.
Pârâtul depune întâmpinare la acțiunea formulată și acte conform art.13 din Legea nr.554/2004, și cerere reconvențională, o copie comunicând apărătorului reclamantului și un exemplar pentru comunicare pârâtului.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios administrativ și fiscal invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și.
Reclamantul Clubul Sportiv Școlar G prin avocat solicită respingerea excepției.
Pârâtul solicită respingerea excepției.
Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și.
Reclamantul, reprezentat de avocat, solicită respingerea excepției, având în vedere că potrivit art.140 alin.5 lit.b, art.141 lit.b, art.149 din Legea nr.84/1995, art.9 alin.3 din Legea nr.128/1997, a chemat în judecată Ministerul Educației, Cecetării și, pentru opozabilitate. Din actele depuse la dosar rezultă că a existat corespondență între Inspectoratul Școlar al Județului G și Ministerul Educației, Cercetării și, respectiv la fila 11 dosar există răspunsul în care se menționează că nu beneficiază de rezervarea catedrei pe care este titular.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței excepția lipsei calității procesuale pasive.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios administrativ și fiscal și pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și prin întâmpinare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 29.06.2009, reclamantul CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR G, cu sediul în str. -, nr. 13, mun. G, a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în mun. B, str. G-ral, nr. 28-30, sect. 1, Inspectoratul Școlar al Județului G, cu sediul în-, mun. G și pe d-l, cu domiciliul ales pentru citare în mun. B,-, sector 2 (sediul Federației Române de tenis de masă), solicitând:
- să se constate că pârâtul a pierdut calitatea de titular în învățământul preuniversitar, și pe cale de consecință,
- să se constate că a pierdut beneficiul rezervării catedrei de atletism
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că începând cu 01.09.1993 pârâtul a devenit titular pe catedra de atletism de la Clubul Sportiv Școlar
Potrivit art. 133 din Legea nr. 128/12.07.1997 privind Statutul personalului didactic, absolvenții instituțiilor de învățământ universitar de lungă durată, titulari în învățământul preuniversitar, care nu au promovat examenul de licență sau echivalentul acestuia, pierd calitatea de titular, dacă nu obțin diploma de licență.
Aceștia, prin excepție de la prevederile art. 67 alin. 4 din Lg. învățământului nr. 84/1995, se pot prezenta Ia examenul de licență în cel mult două sesiuni, în decurs de 3(trei) ani de la intrarea în vigoare a prezentei legi. Astfel, pentru pârâtul termenul limită pentru promovarea examenului de licență a fost 01.09.2000, având în vedere că Lg. 128/1997 a intrat în vigoare la 01.09.1997 și nici una din modificările acestei legi nu a prevăzut vreo prelungire a acestui termen.
Potrivit adev. nr. 2002/17.06.2008 eliberată de Academia Națională de Educație Fizică și Sport, pârâtul a promovat examenul de licență abia în sesiunea iunie 2008 având ca disciplină sportivă de aprofundare "baschet".
Prin urmare, începând cu data de 01.09.2000 potrivit art. 133 din Lg. 128/1997, pârâtul și-a pierdut prin efectul legii calitatea de titular în învățământul preuniversitar și este licențiat în cu disciplina de aprofundare baschet și nu atletism, așa cum a fost încadrat înainte să părăsească Clubul Sportiv Școlar. Conform cerințelor legale care trebuie respectate pentru a putea deveni titular într-un Club Sportiv Școlar - lg. 128/1997, art. 7, lit. e, un profesor trebuie să aibă studii de lungă durată în profilul postului sau să fi absolvit cu diplomă cursurile unei scoli postuniversitare în profilul postului. Examenul de titularizare în Club necesită și promovarea unei probe practice în specializarea postului - atletism, iar revenirea pe catedra de baschet, conform studiilor, ar contrazice regulamentul.
Dl. nu are nici o diplomă care să ateste că ar fi absolvit vreo școală postuniversitară cu profil, ci numai pe cea de licență care atestă specializarea în.
Cu privire Ia beneficiul rezervării catedrei, prevăzut de art. 101 din lg.128/1997, acesta a devenit inaplicabil în cazul pârâtului din momentul pierderii calității de titular. Potrivit art. 101 alin. 1 și 2 "1. Cadrele didactice titulare, alese în Parlament, numite în Guvern sau îndeplinind funcții de specialitate specifice în aparatul Parlamentului, al Președinției, al Guvernului și în Ministerul Educației și Cercetării, precum și cele alese de Parlament în organismele centrale ale statului au drept de rezervare a postului didactic sau a catedrei pe perioada în care îndeplinesc aceste funcții.
2. Prevederile alin. 1 se aplică și cadrelor didactice titulare care îndeplinesc funcția de prefect, subprefect, președinte și vicepreședinte al consiliului județean, primar, viceprimar, precum și cadrelor didactice trecute în funcții de conducere, de îndrumare și de control în sistemul de învățământ, de cultură, de tineret și sport..". Deși pârâtul a ocupat în trecut și ocupă și în prezent o funcție de conducere, aceea de secretar general al Federației Române de de, ca să beneficieze de dreptul de rezervare a catedrei pe durata ocupării funcției de conducere, trebuia să fi avut calitatea de titular, dar, așa cum am demonstrat, această condiție nu a fost îndeplinită.
Pârâtul nu a mai predat în Clubul Sportiv Școlar G din anul 2000.
În repetate rânduri, reclamantul a solicitat rezolvarea acestei situații, în cursul anului 2008, atunci când pârâtul nu avea examenul de licență promovat, dar și în cursul anului 2009, lucrurile tergiversându-se până ce acesta și-a susținut examenul respectiv. Nici în prezent nu s-a soluționat această situație potrivnică legii și defavorabilă G, afectând astfel încercările noastre de a întregii schema de încadrare, de a nu mai avea suplinitori, de a responsabiliza cadrele în procesul de promovare a sportului de performanță în această unitate de învățământ în ceea ce privește catedra de atletism.
La ultima solicitare către G, nr. 32/06.03.2009, a primit adresa nr.1160/06.04.2009 prin care Inspectoratul ne comunică că pârâtul nu a pierdut calitatea de titular în învățământul preuniversitar deoarece nu a fost emis nici un act care să anuleze titularizarea și că Ministerul nu a trimis nici un răspuns cu privire Ia această situație.
Ca urmare, a înaintat și I, organ ierarhic superior, adresa nr. 41/14.04.2009, cu aceeași solicitare, însă această autoritate nu a oferit nici un răspuns la cererea noastră.
La 17.11.2009, pârâtul MINISTERUL, CERCETĂRII ȘI a depus întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale.
În motivare, pârâtul a arătat că în speța de față nu se solicită anularea unui act emis de către Ministerul Educației, Cercetării și, situație care, potrivit dispozițiilor legale, ar fi generat competența curții de apel, ci se solicită anularea unui act emis de către Inspectoratul Școlar al Județului
Faptul că a fost chemat în calitate de pârât și ministerul, față de obiectul cererii de chemare în judecată competentă să judece cauza nu este Curtea de APEL BUCUREȘTI, ci tribunalul d e la sediul pârâtului care a emis actul sau tribunalul d e la sediul reclamanților, competența în acest caz fiind alternativă (art.10 (3) din Legea nr.554/2004).
În conformitate cu prevederile art.10 din Legea nr.554/2004,
"1. Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Totodată potrivit prevederilor art. 3,. 1 Cod procedură civilă, curtea de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Raportat la prevederile art. 2, al. 1 lit. d Cod procedură civilă conform cărora tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel, considerăm că se impune declinarea soluționării cauzei Tribunalului Giurgiu.
De asemenea, pârâtul a mai invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
În motivarea acesteia a arătat că calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, sau față de care se poate realiza interesul respectiv.
În conformitate cu art. 9 alin. 3 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, organizarea concursului de titularizare este asigurată de către inspectoratele școlare (instituții cu personalitate juridică) și de directorii unităților de învățământ preuniversitar.
Faptul că în speța de față Ministerul Educației, Cercetării și nu are competențe în emiterea de decizii de numire a cadrelor didactice titulare, astfel cum reiese din prevederile Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic unde se menționează clar că acest lucru intră în sfera de competență a G, prin urmare, tot inspectoratul școlar județean este instituția care emite decizia prin care se retrage calitatea de titular a unui cadru didactic.
În virtutea principiului simetriei actelor administrative, cel care are competențe în emiterea deciziei de numire a cadrelor didactice G - are competența și de revocare a actelor respective.
Curtea observă că potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, "1. Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."
Totodată potrivit prevederilor art. 3, pct. 1 Cod procedură civilă, curtea de apel judecă în primă instanță, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Având în vedere că nu se solicită anularea unui act emis de o autoritate publică centrală și că sunt vizare raporturile de muncă dintre pârâtul și reclamantă respectiv G, în baza textelor de lege menționate și art. 158. proc. civ. Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența soluționării cauzei la Tribunalul Giurgiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declina competența soluționării cererii formulate de reclamantul CLUBUL SPORTIV ȘCOLAR G, cu sediul în G, str. -, nr. 13, județul G, împotriva pârâților Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în B, str. G-ral, nr. 28-30, sect. 1, Inspectoratul Școlar al Județului G, cu sediul în G,-, județul G și, cu domiciliul în G,- B, județul G, la Tribunalul Giurgiu.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /6 ex./18.02.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
