Anulare act administrativ . Decizia 665/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 665/
Ședința publică din 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbăltoc Dan Mircea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 387/CA din 19.05.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23 noiembrie 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30 noiembrie 2009.
În termenul de pronunțare, recurenta a depus, prin serviciul de registratură, o completare la concluziile depuse la dosar la data de 23 noiembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 387/CA din 19 mai 2009, Tribunalul Iași. admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Centrul Regional de I și respingând excepția tardivității introducerii acțiunii, a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictor cu pârâții Centrul Regional de I și Autoritatea de Sănătate Publică
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că pârâtul Centrul Regional de I nu este emitentul buletinelor de determinare prin expertizare contestate, că urmare acestui fapt el nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și că reclamanta a luat cunoștință de existența atacate aflate în dosarul nr- al Judecătoriei Iași.
S-a mai reținut că, prin buletinul d determinare prin expertizare nr. 3467 din 09.03.2000, Direcția de Sănătate Publică Iac omunicat Centrului de I că, în conformitate cu ordinul nr. 533/1999, au fost expertizate locurile de muncă din cadrul Laboratorului Transmisibile prin Sânge al Centrului de I, concluzionându-se că întregul personal este implicat în efectuarea testului și a celorlalte teste serologice de probe recoltate de la donatori și că acesta își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase (chiar în condițiile respectării Normelor de Protecție a ), beneficiind de un spor de până la 100 % din salariul de bază, conform Ordinului nr. 533/13.08.1999, că la data de 06.10.2004, sub nr. 12990, fost emis un al doilea buletin de determinare în considerarea prevederilor HG 1171/2004 și că sub nr. 12085 din 18.10.2005, a fost emis un ultim buletin de determinare, prin care se ajunge la aceleași concluzii cu privire la personalul din Laboratorul Transmisibile prin Sânge al Centrului de
Prima instanță a reținut, de asemenea, că reclamanta susține că, prin acordarea acestui spor de până la 100 %, în baza buletinelor de determinare prin expertizare, a fost afectat în mod grav fondul de salarii, făcându-se imposibilă punerea în executare a sentinței nr. 6175 din 06.04.2001 a Judecătoriei Iași, prin care a fost anulată decizia de desfacere a contractului său de muncă și s-a dispus reintegrarea sa în postul deținut anterior, dar că, deși hotărârea judecătorească trebuie executată în totalitate, indiferent de alte situații referitoare la fondul de salarii acest motiv nu poate atrage nulitatea absolută a buletinelor de determinare prin expertizare, întrucât răspunderea executării hotărârii revine ordonatorului principal de credite.
Tribunalul a apreciat totodată că nu este pertinentă critica reclamantei cu privire la faptul că laboratorul Centrului de nu lucrează cu teste -, întrucât din analiza buletinelor emise în baza reglementărilor aplicabile, se constată că cei patru medici care și-au expus punctul de vedere se întemeiază pe actul de expertizare, care are în vedere activitatea zilnică a laboratorului, ce presupune efectuarea investigațiilor specifice pentru un număr mediu de 80 de probe/zilnic, în condițiile în care, din datele statistice ale ultimelor ani, rezultă că s-au depistat 1 - 2 persoane seropozitive anual, riscurile personalului care lucrează în acest laborator fiind astfel evidente.
S-a mai reținut că acordarea sporurilor de 50 - 100 % s-a dispus conform Regulamentului nr-, elaborat în baza art. 8 lit. a) din nr.HG 281/1993, că au fost avute în vedere buletinele de determinare prin expertizarea locurilor de muncă, eliberate de organele de specialitate din cadrul Inspectoratului de Sănătate Publică și avizate de inspectoratul de Stat pentru Protecția, drepturile acordându-se proporțional cu timpul cât persoanele respective prestează activitate la locurile de muncă prevăzute în regulamentul citat.
Raportându-se la dispozițiile Legii nr. 100/1999 și la prevederile Ordinului nr. 533/1999 al Ministerului Sănătății, prima instanță a apreciat că legiuitorul nu a avut în vedere executarea de către persona1 a acestei operațiuni, ci faptul că el este implicat în activitatea ce se desfășoară de la punctul de recoltare a sângelui și până la activitatea de laborator, fiind expus unui risc crescut, respectiv riscului de contaminare.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs reclamanta, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că acordarea sporului nu se putea face în afara reglementărilor legale, ignorându-se actul prin care Centrul de a fost organizat și funcționa, că Ministerul Sănătății nu a aprobat și omologat buletinele în cauză, în condițiile în care Laboratorul nu efectuează teste - și nici nu a fost omologat pentru a desfășura o astfel de activitate apreciind că buletinele de evaluare au fost "eliberate preferențial,într-o mare discreție".
Intimata Direcția de Sănătate Publică I, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, pe motiv că buletinele de determinare au fost emise în limita competențelor recunoscute și urmându-se procedurile legale, în condițiile în care acordarea drepturilor salariale era de competența conducerii unității și a organelor sindicale.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că acțiunea reclamantei vizează constatarea "nulității absolute" a unor înscrisuri denumite "Buletin de determinare prin expertizare", emise de Compartimentul de Medicina din cadrul Direcției de Sănătate Publică I, în anii 2000, 2004 și 2005, la solicitarea Centrului Regional de
Din conținutul acestor buletine de determinare prin expertizare rezultă că, "în urma expertizării locurilor de muncă din Laboratorul Transmisibile prin Sânge al Centrului de I s-a constatat că personalul implicat în efectuarea investigațiilor serologice (Ac., Ag., Ac., Ac. ), pe probele recoltate de la donatori, este în număr de 5", că "activitatea zilnică a laboratorului presupune efectuarea investigațiilor specifice pentru un număr mediu de 80 de probe zilnic", că "metodologia diagnosticului de laborator presupune operațiuni cu riscuri pentru personal" și că "înregistrarea unui caz de B cu portaj consecutiv de Ag. la o persoană care își desfășoară activitatea evidențiază prezența riscului profesional", concluzionându-se că "între personalul implicat în efectuarea testului și a celorlalte teste serologice pe probe recoltate de la donatori își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase".
Chiar dacă, în partea finală a celor 3 buletine de determinare, emise de Compartimentul Medicina, se face trimitere la prevederile Ordinului nr. 533/1999 al Ministerului Sănătății, aceste înscrisuri nu au nici semnificația și nici valoarea unui act administrativ, în sensul dat acestui termen de art. 2 alin. L lit. c) din Legea nr. 554/2004, întrucât acestea nu au dat naștere, nu au modificat și nu au stins raporturi juridice de natură salarială.
Buletinele emise de Compartimentul Medicina din cadrul Direcției de Sănătate Publică I au valoarea unor acte pregătitoare, menirea lor fiind doar aceea de a constata o situație de fapt, pe baza cărora urma ca organul competent să procedeze la stabilirea drepturilor salariale prevăzute de Ordinul nr. 533/1999.
Cum emitentul actelor contestate nu a fost și nici nu putea fi implicat în operațiunea de stabilire și acordare a drepturilor salariale cuvenite personalului Laboratorului Transmisibile din cadrul Centrului de I, el nu are a răspunde de modul în care au fost valorificate, în plan salarial, cele trei buletine de determinare prin expertizare.
Mai mult decât atât, buletinele în cauză au fost folosite ca probă în cauzele ce au făcut obiectul dosarelor nr. 1927/2005, nr. 1925/2005, nr. 1925/2005, nr. 1928/2005 și nr. 1926/1995, ale Tribunalului Iași, litigii în care a figurat ca parte Centrul Regional de lași, și, ca atare, atâta timp cât ele au fost evaluate în aceste cauze, este inadmisibil a se readuce în discuție, pe o cale ocolită, valabilitatea constatărilor și concluziilor înserate în cuprinsul buletinelor de determinare prin expertizare, emise de Compartimentul Medicina, întrucât hotărârile pronunțate în cauzele menționate au trecut în puterea lucrului judecat.
Nu are nici o relevanță, în ceea ce privește valabilitatea și realitatea constatărilor și concluziilor înserate în buletinele emise, faptul că autoritatea care a aprobat modul de organizare și funcționarea Centrului de I și respectiv statul de funcții al acestei instituții și drepturile ce urmau a fi acordate personalului încadrat la Laboratorul Transmisibile nu a inclus acest loc de muncă în categoria celor care puteau beneficia de sporul prevăzut de Ordinul nr. 532/1999 al Ministerului Sănătății, întrucât expertizarea unui loc de muncă și evaluarea condițiilor în care își desfășoară activitatea personalul ce-1 încadrează nu trebuie să se supună nici unei constrângeri de ordin administrativ sau de reglementare, deoarece menirea compartimentului ce a făcut verificarea este tocmai aceea de a verifica dacă există sau nu riscuri profesionale pentru personalul angajat într-o anumită activitatea; chestiunea modului în care urmează a fi valorificate aceste constatări nemaifiind atributul pârâtei-intimate.
De altfel, prin chiar actul ce reglementează activitatea direcțiilor de sănătate publică, s-a stabilit că acestea au competența de a efectua la cererea terților determinări a locurilor de muncă privind încadrarea acestora în condiții deosebite sau speciale, prin evaluarea factorilor de risc profesional.
Ca atare, constatând că actele pregătitoare contestate au fost emise în baza și în limita atribuțiilor conferite și că pârâta nu are a răspunde de modul în care acestea au fost valorificate de terți, în condițiile în care ele au făcut obiectul cercetării judecătorești, în alte cauze, Curtea consideră că soluția de respingere a acțiunii reclamantei este temeinică și legală, drept pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul promovat de reclamantă urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 387/CA/19.05.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședința publică din 30 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - G - -- -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.12.2009
Tribunalul Iași - jud.
Președinte:Tăbăltoc Dan MirceaJudecători:Tăbăltoc Dan Mircea, Gheorghe Aurelia, Obreja
