Anulare act administrativ . Decizia 672/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr.672
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.125/ din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul este la primul termen, motivat, intimatul a depus concluzii scrise și se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 125/2009 a Tribunalului Brăila s-a admis ca fondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B având ca obiect taxă de poluare.
Totodată s-a anulat decizia de calcul a taxei de poluare.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că taxa pe poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, instituindu-se astfel un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, unde urmează a fi reînmatriculate, ca și cel al reclamantului.
S-a constatat în acest mod încălcarea principiul comunitar al liberei circulații a mărfurilor, impunându-se restituirea taxei plătite în baza dispozițiilor OUG nr.50/21.04.2008.
În drept, potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României " prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne" iar conform alineatului 4 "autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat".
În acest sens instanța a constatat că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamant prevăd că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum nr.OUG50/21.04.2008 conține dispoziții contrare, instanța a constatat că taxa pe poluare pentru autovehicule instituită este ilegală, încălcând prevederile art.28 și art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
Astfel, nu poate fi acceptat punctul de vedere al pârâtei în sensul că prevederile noii reglementări - nr.OUG50/21.04.2008, au fost armonizate cu legislația europeană, atât timp cât plata taxei pe poluare condiționează prima înmatriculare a autovehiculului în România, iar pentru autovehiculele deja înmatriculate nu este percepută, deși în mod evident și acestea poluează.
S-a constatat astfel că instituire taxei pe poluare reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative la import, incompatibilă în principiu cu obligațiile rezultând din art.28 CE, ce nu poate fi justificată în mod obiectiv prin unul din motivele de interes general enumerate de art.30 CE. Deși scopul declarat al adoptării nr.OUG50/21.04.2008 îl reprezintă asigurarea protecției mediului, normele edictate nu au această finalitate, cuprinzând măsuri restrictive discriminatorii.
Față de cele expuse, instanța a constatat că acțiunea reclamantului este fondată și oaa dmis-o ca atare, iar în temeiul art.18 alineat 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 a dispus anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr.-/11.08.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiul B și a obligat pârâta să restituie taxa pe poluare în cuantum de 2.444 lei, ilegal încasată pentru înmatricularea autoturismului marca BMW, proprietatea reclamantului.
Pârâta datorează și dobânzile legale aferente, până la data plății efective, pentru lipsa de folosință a sumei de 2.444 lei, achitată de reclamant, în vederea reparării integrale prejudiciul cauzat acestuia, potrivit art.1082 și art.1084 Cod civil.
Având în vedere dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru - 4 lei, timbru judiciar - 0,3 lei și onorariu de avocat în sumă de 400 lei, conform chitanței depuse seria - nr.-/883 din data de 16.12.2008.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta Administrația Finanțelor Publice Baa rătat că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor OUG nr.50/2008 care este în acord cu cerințele legislației europene. Astfel, prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne, taxa de poluare aplicându-se doar cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304/1 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a pronunțat o soluție temeinică și legală a cărei reformare nu se impune.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România. Dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru în sensul orientării cumpărătorilor din punct de vedere fiscal la achiziționarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în România.
Ca urmare a adoptării OUG nr.218/2008 intenția legiuitorului de a influența alegerea consumatorilor a devenit mai evidentă; a fost înlăturată taxa de poluare pentru autoturismele noi Euro 4, capacitatea cilindrică mai mică de 2000 cm, care se înmatriculează pentru prima dată în România în perioada 15.12.2008 - 31.12.2009, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second - hand deja înmatriculat în România.
Astfel, se protejează producția internă, aspect ce rezultă explicit din preambulul OUG nr.208/2008 și 218 /2008, potrivit căruia Guvernul României se preocupă dec luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt patru locuri de muncă în industria furnizoare.
Curtea mai remarcă și un alt tip de discriminare, între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturismele ulterior; doar acestea din urmă plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autoturismele primei categorii de persoane.
Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării deși din preambulul OUG nr.50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate în România după intrarea în vigoare a OUG nr.50/2008, fiind evident că toate autoturismele poluează.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice
Pârâta datorează și dobânzile legale aferente până la data plății efective pentru lipsa de folosință a sumei respective, achitată de reclamant în vederea reparării integrale a prejudiciului cauzat acestuia, potrivit art.1082 și art.1084 Cod civil.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimat conform dovezilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.125/ din 27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurenta Administrația Finanțelor Publice B la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către intimatul.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/03.07.2009
Tehno ZE/03.07.2009
ex.2 Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
