Anulare act administrativ . Decizia 676/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 676/
Ședința publică de la 4 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pentru astăzi, fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de contestatoarea SC P-G SRL B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva deciziei nr. 2544/C- din data de 13 iunie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în dosarul nr.1828/2008.
Dezbaterile și susținerile orale ale acuzei au fost consemnate în încheierea din ședința publică din data de 23 octombrie 2008, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 28 octombrie 2008, apoi la data de 4 noiembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată;
Prin decizia nr.2544/C6/1824:1828din 13.06.2008, emisă de, s-a respins contestațiile formulate de SC SRL si CASA SRL în contradictoriu cu CONSILIUL,LOCAL, ca nefondate, s-a dispus din oficiu, remedierea raportului procedurii de atribuire în ceea ce priveste temeiul legal de respingere a ofertelor SC SRL si CASA SRL, precum și anularea comunicărilor rezultatului procedurii de atribuire și remedierea raportului procedurii de atribuire si comunicarea către ofertanți a unor comunicări al căror conținut să respecte dispozițiile legale incidente se vor face în termen de 12 zile de la primirea prezentei decizii, urmând ca procedura să fie continuată.
Pentru a decide în acest fel, a reținut:
Din conținutul raportului procedurii nr.2189/05.05.2008, rezultă că ofertele depuse de către ambii contestatori au fost respinse, ca neconforme, în temeiul art.79 al.1 din HG nr.925/2006.
Pentru a decide astfel, autoritatea contractantă a reținut că ambii ofertanți au formulat răspunsuri neconcludente la solicitările de clarificări nr.1924/22.04.2008 și nr.1925/22.04.2008.
Din conținutul procesului verbal de deschidere a ofertelor nr.1909/21.04.2008, semnat fără obiecțiuni de reprezentanții contestatorilor, rezultă că SC SRL și CASA SRL nu au depus înscrisurile ce le-au fost solicitate ulterior, prin adresele nr.1924/22.04.2008 și nr.1925/22.04.2008.
Referitor la aceste înscrisuri, Consiliul a constatat că formularele și solicitate contestatorului SC SRL nu constituie documente de calificare ce pot fi completate conform art.77 al.1 din HG nr.925/2006 ci caracterizează oferta tehnică, incidente fiind disp.art.78 din aceleași act normative.
În consecință, autoritatea contractantă nu putea solicita depunerea formularelor și, acestea nefiind o completare formală sau de confirmare în accepțiunea articolului menționat.
Analizând înscrisurile depuse de contestatori în dovedirea îndeplinirii cerințelor de calificare, inclusiv explicațiile formulate și înscrisurile depuse urmare a solicitărilor autorității contractante, Consiliul a constatat că acestea nu sunt de natură a dovedi îndeplinirea cerințelor de calificare impuse de autoritatea contractantă.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta SC SRL B, cu următoarea motivare:
Decizia este netemeinică și nelegală deoarece motivarea acesteia încalcă în mod flagrant disp.OUG 34/2006 si HG 925/2006 și reglementările privind procedura de atribuire a contractului de achiziție publică prevăzute de cele două acte normative.
Oferta SC SRL a fost respinsă de către autoritatea contractantă sub motivul neprezentării de către societate a, Certificatului de atestare pentru executarea lucrărilor de verificare, întreținere și reparație la sitemele, instalatiile și dispozitivele de limitare și stingere a incendiilor emis de organisme autorizate valabil pentru anul în curs așa cum reiese din adresa nr.1925/22.04.2008 a Consiliului Local.
Societatea a transmis autorității contractante, adresa emisă de Inspectoratul General pentru Situații de Urgență-Centrul Național pentru Securitate la și Protecție Civilă prin care se comunica faptul că atestarea societății pentru efectuarea lucrărilor de proiectare, executare și verificare, de limitare și stingere a incendiilor este necesară doar în condițiile în care lucrarea, și extinderea Primăriei Com. cuprinde și acest tip de instalații.
In mod nejustificat această adresă a Inspectoratului General pentru Situații de Urgență nu a fost luată în considerare nici de către autoritatea contractantă nici de.Singura societate care deținea Certificatul de atestare, era societatea declarată câștigătoare, nici una dintre celelalte societăți care au participat la competiție neavând un asemenea act.
Curtea, analizând actele dosarului, constată că Bae mis o decizie temeinică și legală, întrucât petenta deși i s-a pus în vedere prin adresa nr.1925 din 22.04.2008, de către autoritatea contractanta să prezinte certificatul de atestare pentru executarea lucrărilor de verificare, înlăturare și reparații la sistemele instalațiile și la dispozitivele de limitare și stingere a incendiilor, emis de organisme autorizate, valabil pentru anul în curs acesta nu s-a conformat, limitându-se să aducă critici, neprobate la aceasta solicitare.
Ca atare si având în vedere și disp.art.312 pr.civ. urmează a respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de contestatoarea SC P-G SRL B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva deciziei nr. 2544/C- din data de 13 iunie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în dosarul nr.1828/2008, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREIFER
- -
Red./15.01.2009
Tehnored./2ex./16.01.2009
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
