Anulare act administrativ . Decizia 687/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI 8
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 687/
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Tăbăltoc
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de Primarul orașului Hîrlău împotriva sentinței civile nr. 286/CA din 31.03.2009 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7 decembrie 2009, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14 decembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului de contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 286/CA din 31.03.2009, Tribunalul Iașia admis acțiunea formulată de reclamanta - CFR SA în contradictoriu cu pârâtul Primarul orașului Hîrlău, a anulat în parte Decizia nr. 8743 din 04.06.2008 emisă de Primarul orașului Hîrlău, în sensul că înlătură dispoziția privind " celelalte diferențe suplimentare din raportul de inspecție fiscală nr. 7/307/15.04.2008, nu se modifică: " Anulează în parte Raportul de inspecție fiscală nr. 7/307/15.04.2008 și Decizia de impunere nr. 5366/07.04.2008 emisă de Primarul orașului Hîrlău.
Prin aceeași sentință s-a constatat că obligația fiscală datorată de reclamantă este de 1724,63 lei reprezentând impozit pe clădiri restant și accesorii aferente și, în baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8,3 lei cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond că, prin Decizia nr. 8743 din 04.06.2008 emisă de Primarul orașului Hîrlău a fost desființată parțial decizia de impunere nr. 5366 din 07.04.2008, modificându-se obligațiile bugetare aferente anului 2002 și au fost menținute celelalte diferențe suplimentare din raportul de inspecție fiscală nr. 7/307/15.04.2008 care nu se modifică.
Prin Decizia de impunere nr. 5366 din 07.04.2008, Orașul Hîrlău a stabilit în sarcina reclamantei, în conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și a nr.HG 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 și a nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, suma de 5480 lei, cu titlu de creanțe datorate.
Șeful biroului impozite și taxe locale din cadrul Primăriei orașului Hîrlău, județul Iaî ntocmit raportul de inspecție fiscală nr. 7/307/15.04.2008.
La capitolul III din raportul de inspecție menționat au fost consemnate eronat sumele reprezentând impozitele pe clădiri.
Pentru anul 2003 în mod eronat a calculat pârâta impozitul în conformitate cu Hotărârea Consiliului Local Hîrlău nr. 41/2004 cu privire la aprobarea taxelor și impozitelor pentru anul 2005, cota de impunere fiind de 5%. Această Hotărâre nu poate fi aplicată retroactiv. pentru anul 2003, rămân în baza de calcul pentru impozitul restant următoarele mijloace fixe:
Clădire district Hîrlău, cu valoarea impozabilă de 11.260,78 lei; Wc suprateran, cu valoarea impozabilă de 1.438,81 lei.
Astfel, valoarea impozitului datorat pentru anul 2003 este de 635,00 lei calculată după cum urmează: 11.260,78 lei x 5% egal 563,00 lei reprezentând impozit pentru " clădire district Hîrlău"; 1.438,81 x 5% egal 72,00 lei reprezentând impozit pentru " wc suprateran". " Rețeaua de apă district L" și rețeaua canalizare nu sunt parte integrantă mijlocului fix,clădire district Hîrlău".
Pentru perioada 2004 - 2007, reclamanta nu datorează impozit pentru instalațiile sanitare, conform art. 250 pct. II lit. n Codul fiscal ( aplicabil pentru perioada 2004 - 2006), respectiv conform art. 250 alin 2 din Codul fiscal actualizat prin Legea nr. 343/17.06.2006 și OG nr. 43/16.08.2006 ( aplicabil începând cu 01.01.2007., Nu intră sub incidența impozitului pe clădiri construcțiile care nu au elementele constitutive ale unei clădiri.
De asemenea, a reținut pârâta nelegal faptul că la valoarea de inventar a clădirilor înregistrate în contabilitate s-ar fi aplicat nr.HG 1278/13.11.32002.
Această Hotărâre nu poate fi aplicată în 2008.
Referitor la procesul verbal de constatare a contravenției nr. 2 încheiat la data de 07.04.2008 de către Primăria orașului instanța a reținut că reclamanta a fost sancționată cu amendă în sumă de 1500 lei pentru depunerea cu întârziere declarației rectificative pentru stabilirea impozitului pe clădiri pentru anul 2004, conform art. 294 al. 6 din HG nr. 1514/2006.
Este nelegală decizia de impunere nr.5366/2008 cu privire la acest proces verbal, întrucât această amendă se referă la anul 2004 și nu la anul 2005, așa cum s-a consemnat în decizia de impunere. În consecință, pentru anul 2005, reclamanta nu a înregistrat vreo amendă în baza vreunui act administrativ de autoritate care să reprezinte o amendă contravențională, iar amenda reținută nu a fost consemnată pentru anul 2004.
Pentru toate considerentele expuse instanța a admis acțiunea, a anulat în parte Decizia nr. 8743 din 04.06.2008 emisă de Primarul orașului Hîrlău, în sensul că înlătură dispoziția privind " celelalte diferențe suplimentare din raportul de inspecție fiscală nr. 7/307/15.04.2008, nu se modifică: " Anulează în parte Raportul de inspecție fiscală nr. 7/307/15.04.2008 și Decizia de impunere nr. 5366/07.04.2008 emisă de Primarul orașului Hîrlău și va constata că obligația fiscală datorată de reclamantă este de 1724,63 lei reprezentând impozit pe clădiri restant și accesorii aferente.
Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a promovat cerere de recurs pârâtul Primarul orașului Hîrlău, invocând dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă.
Arată recurentul că instanța de fond a respins netemeinic excepția pe care a invocat-o, privind lipsa capacității procesuale pasive a orașului Hîrlău, din moment ce nu era emitentul actului, în realitate unitatea administrativ-teritorială orașul Hîrlău fiind persoana juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, iar primarul, ce nu dispune de personalitate juridică conform Legii nr. 31/1954 și a Legii nr. 215/2001, nu poate sta în judecată în nume propriu.
În ce privește fondul cauzei, consideră recurentul că eronat instanța de fond a apreciat că intimata nu ar datora impozit pe profit pentru instalațiile sanitare, aferent perioadei 2004 - 2007, deși acestea nu pot fi încadrate în categoria construcțiilor speciale, pentru care nu se datorează impozit pe clădiri, respectiv cea a rețelelor de apă și canalizare (cum ar fi cișmelele publice), întrucât se constituie ca instalații ce asigură funcționalitatea clădirii. Obligativitatea însumării valorii tuturor elementelor și instalațiilor funcționale ale unei clădiri, este prevăzută de altfel și la pct. 52 al. (2) din nr.HG 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003, Codul fiscal, iar pentru intervalul 2003 - 2007 au fost avute în vedere prevederile nr.HG 1278/13.11.2002, pct. 6.08.
Referitor la precizarea primei instanțe privind imposibilitatea aplicării nr.HG 1278/2002 pentru anul 2008, arată recurentul că perioada supusă inspecției fiscale a fost 2002 - 2007, astfel că în mod corect au fost avute în vedere normele legale incidente în acel interval de timp, iar nu la momentul efectuării inspecției, respectiv anul 2008.
Eronat au fost acordate și cheltuielile de judecată de instanța de fond, în condițiile în care intimata nu a formulat o astfel de cerere, în lipsa căreia nu-și găsesc incidența dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, așa că solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea în tot a sentinței de fond, cu respingerea acțiunii reclamantei.
Intimata, prin întâmpinare, consideră sentința de fond ca fiind legală și temeinic, corect instanța de fond a reținut faptul că mijloacele fixe #rețea apă district L" și "rețea canalizare" sunt instalații exterioare, iar nu instalații funcționale, care să modifice valoarea de inventar a clădirii, precum și faptul că prevederile nr.HG 1278/13.11.2002 nu pot fi aplicate în anul 2008, astfel că ilegal a fost emisă în sarcina sa și procesul verbal de constatare a contravenției nr. 2, pentru amenda în cuantum de 1500 lei. Or, în Raportul de inspecție se reține că "până la data întocmirii prezentului raport de inspecție fiscală nu au fost prezentate documente din care să rezulte că s-ar fi efectuat reevaluarea clădirilor la data de 31.12.2005, deși prin adresa sa cu nr. 722/36/24.01.2006 a informat Primăria Hîrlău, cu privire la faptul că la data de 31.12.2005" au fost reevaluate mijloacele fixe din evidența Regionalei CF I, iar prin adresa nr. 722/235/16.03.2006 a efectuat corecția ultimei reevaluări, anexând Hotărârea AGA nr. 63/20.12.2005, cu sublinierea că data reevaluării este 31.12.2005, documentele de reevaluare fiind înmânate și reprezentantului recurentului cu ocazia controlului.
În ce privește excepția lipsei capacității procesuale pasive a recurentului, arată intimata că această excepție nu poate fi primită, raportat la prevederile art. 21 și 23 din Legea nr. 255/2001, coroborate cu art. 41 Cod procedură civilă, din conținutul cărora rezultă cu certitudine capacitatea instituției primarului de a emite acte administrative, și implicit de a stat în judecată ca autor al acestora.
Curtea, verificând probatoriul aflat la dosarul cauzei, coroborat cu susținerile părților din cadrul dezbaterilor, constată recursul promovat în cauză ca fiind nefondat, pentru considerentele ce vor urma.
Astfel, corect instanța de fond a respins excepția lipsei capacității de folosință invocată de pârâtul-recurent Primarul orașului Hîrlău, din moment ce art. 23 din Legea nr. 215/2001 a administrației locale definește funcția eligibilă a primarului drept "autoritate administrativă executivă", prin care se realizează autonomia locală, în virtutea acestor prerogative art. 21 din aceeași lege conferindu-i și atribuția de reprezentare în justiție a unității administrative pe care o conduce.
Mai mult, în speță obiectul acțiunii îl constituie actele administrative emise de Serviciul taxe și impozite locale din cadrul Primăriei Hîrlău, structură fără personalitate juridică, reprezentată în justiție de primarul orașului, pe de o parte, precum și decizia nr. 8743/04.06.2008 (de soluționare a contestației intimatei împotriva deciziei de impunere nr. 5366/07.04.2008), emisă de însuși recurent, în virtutea atribuțiilor sale specifice, prevăzute în lege, ceea ce justifică încă o dată calitatea procesuală pasivă a primarului în cauză.
În ce privește fondul litigios, corect instanța de fond a reținut că intimata nu datorează impozitul pe clădiri calculat la valoarea instalației de apă și canalizare district Hîrlău, atât timp cât acestea sunt exterioare construcției districtului, astfel că nu pot influența valoarea imobilului, ele fiind de altfel exceptate expres de la calculul impozitului pe clădiri, conform art. 250 pct. 11 lit. n) Cod fiscal, aplicabil pentru intervalul 2004 - 2006, respectiv art. 250 al. (2) din Codul fiscal actualizat și aplicabil începând cu 01.01.2007.
Cât privește aplicabilitatea nr.HG 1278/13.11.2002, pentru intervalul supus controlului ce nu intra sub incidența Codului fiscal, publicat în Monitorul Oficial la 22.12.2003, Curtea constată că nici formularea pct. 6.08 din Normele metodologice de aplicare a nr.HG 36/2002 nu este de natură a fi interpretată în sensul impozitării instalațiilor de canalizare exterioare unei clădiri, în noțiunea de "instalații funcționale" legiuitorul exemplificând, printre altele, "instalațiile de iluminat, instalațiile sanitare, instalații de încălzire ".
Or, din moment ce nu există vreo mențiune expresă care să extindă noțiunea de instalații funcționale și cu privire la cele exterioare clădirii impozitate, rezultă că trebuie avute în vedere doar cele aferente clădirii respective, cum corect a fost aplicat textul de prima instanță, chiar dacă în considerente s-a evocat o inaplicabilitate a acestuia "în anul 2008".
Nu pot fi reținute susținerile recurentului privind eronata acordare a cheltuielilor de judecată de instanța de fond, din moment ce prin încheierea de ședință din 17.03.2009 s-a consemnat susținerea reclamantei din dezbateri privitoare la solicitarea acestor cheltuieli, chiar dacă ele nu au fost evocate prin acțiunea introductivă și actele depuse ulterior.
Concluzionând, față de cele arătate anterior, Curtea va proceda la menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 286/CA/31.03.2009 a Tribunalului Iași, cu consecința respingerii ca nefondate a cererii de recurs promovate de pârâtul Primarul orașului Hîrlău.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de pârâtul Primarul orașului Hîrlău împotriva sentinței nr. 286/CA/31.03.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
G - --- - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.01.2010
Tribunalul Iași - jud.
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Tăbăltoc
