Anulare act administrativ . Decizia 692/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 692/
Ședința publică din 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător
Judecător
Grefier
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de, cu sediul în Târgu M,-/D, jud. M, împotriva deciziei nr. 160/R/2009 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ.
În lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
dezbaterilor și susținerile asupra cererii de revizuire sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 9 iunie 2009, dată la care s-a amânat pronunțarea pentru azi, 16 iunie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea,
Prin sentința nr.150/27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Mureșs -a dmis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SRL Târgu M, în contradictoriu cu pârâta DGFP și în consecință: au fost nulate Deciziile nr. 66/17.08.2006, nr. 25/17.08.2008; nr. 26/17.08.2006 nr. 29/17.08.2006; Deciziile de impunere nr. 34/31.01.2006, nr. 2213/13.12.2005, nr. 2212/13.12.2005 și nr. 2211/13.12.2005, și Cap III pct. 5 din Raportul de Inspecție fiscală nr. 245/03.02.2006, respectiv cap III pct. 5 din Raportul de inspecție fiscală nr. 2211/12.12.2005, emise de pârâtă prin care i s-a respins reclamantei dreptul la rambursarea sumelor de 10.899 lei; 4243 lei; 4098 lei și 2628 lei cu titlu de TVA dedus în cadrul operațiunilor comerciale aferente asocierii în participațiune, a fost bligată pârâta la rambursarea sumelor de 10.899 lei, 4243 lei, 4098 lei și 2.628 lei reprezentând TVA și la dobânda cuvenită potrivit dispozițiilor art. 120 Cod pr ocedură fiscală, pe perioada cuprinsă între data solicitării și data plății efective către reclamantă, precum și la plata sumei de 1504 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, prezentând taxă de timbru și onorariu pentru expert, către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin deciziile de impunere nr.34/31.01.2006; nr.2211/13.12.2005; nr.2213/13.12.2005 și nr. 2212/13.12.2005 emise de pârâta DGFP M, au fost respinse la rambursare TVA în sume de 10.899 lei; 2628 lei; 4.243 lei și 4.098 lei, cu trimitere la dispozițiile art. 156 (1) lit. d Cod fiscal, potrivit cărora - persoanele impozabile înregistrate ca plătitori de TVA, au următoarele obligații din punct de vedere al evidenței operațiunilor impozabile: d) "să contabilizeze distinct veniturile și cheltuielile rezultate din operațiunile asocierilor în participațiune. Drepturile și obligațiile legale privind TVA revin asociatului care contabilizează veniturile și cheltuielile, potrivit contratului încheiat de părți. La sfârșitul perioadei de aportare, veniturile și cheltuielile, înregistrat pe naturi, se transmit pe bază de document fiecărui asociat, în vederea înregistrării acestora în contabilitatea proprie. Sumele decontate între părți fără respectarea acestor prevederi se supun TVA, în cotele prevăzute de lege".
Împotriva deciziilor de impunere reclamanta a formulat contestații administrative care au fost respinse prin Deciziile nr. 66/17.08.2006 și nr. 29, 25,!6/17.08.2006, cu motivarea că potrivit clauzelor înscrise la art. 2 alin. 3 din contractele de asociere în participațiune nr. 197 și nr. 198/17.03.2005.contabilitatea asocierii va fi condusă în mod distinct de către societățile asociate cu reclamanta, respectiv C SRL și C INTEGRATED BUSINESS SRL, iar reclamanta a dedus TVA în sumă de 10.899 lei + 2.628 lei + 4.243 lei + 4.098 lei, cu nerespectarea dispozițiilor art. 156 alin. 1 lit. i)Cod fiscal, deoarece, dreptul de deducere revine "societăților asociate cu petenta".
Se mai susține în motivarea deciziilor de respingere a contestațiilor că "Nu face obiectul analizei dacă au fost corect înregistrate veniturile și cheltuielile asocierii în participațiune. întrucât inspecția fiscală a vizat TVA în soluționarea contestației relevantă având faptul că nu petenta are obligația să contabilizeze distinct veniturile și cheltuieli rezultate din operațiunile asocierilor în participațiune și nici drepturile și obligațiile legale privind TVA".
În speță, societățile asociate cu petenta au obligația să colecteze TVA pentru operațiunile taxabile ale asocierilor în participațiune, să întocmească și să depună decontul privind TVA și, ca o concluzie: "petenta nu avea dreptul de deducere a TVA, întrucât, societățile asociate cu petenta au colectat TVA aferente veniturilor din participațiune".
Instanța a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 145 (8) Cod fiscal, pentru exercitarea dreptului de deducere a TVA, orice persoană impozabilă trebuie să justifice dreptul de deducere, în funcție de felul operațiunii, cu unul din următoarele documente:
- cu factura fiscală emisă de o persoană impozabilă înregistrată ca plătitor de TVA;
- pentru importul de bunuri, cu sau act constatator vamal;
- alte documente legale prevăzute în NM; iar, potrivit art. 154 Cod fiscal, in înțelesul TVA, o asociere sau altă organizație care nu are personalitate juridica, se consideră a fi o persoană impozabilă separată "pentru acele activități economice desfășurate de asociați sau parteneri în numele asociației sau organizației respective, cu excepția asociațiilor în participațiune cărora le sunt aplicabile dispozițiile art. 156 (1) lit. d) cod fiscal: "să contabilizeze distinct veniturile ^; cheltuielile rezultate din operațiunile asocierilor în participațiune".
În speță, așa cum rezultă și din raportul de expertiză, TVA dedusă de reclamantă are la bază facturi fiscale emise pe numele reclamantei C SRL societate care contabilizează documentele respective care reflecta operațiuni de natura cheltuielilor, neaducându-se atingere prevederilor art. 156 (1) lit. d Cod fiscal, deoarece în cazul de față cheltuielile rezultate din operațiunile asocierilor în participațiune sunt contabilizate distinct.
Deci, pentru operațiunile asupra cărora reclamanta a efectuat deduceri TVA, dreptul de deducere îi aparține fiindcă cheltuielile respective sunt contabilizate de această societate și nu de către asociația în participațiune.
Aceste documente nefiind contabilizate la asociația în participațiune, asociații reclamanți nu puteau să-și exercite dreptul de deducere, deoarece, reclamanta nu a refacturat cheltuielile respective asociaților săi.
În consecință, s-a admis acțiunea, s-au anulat actele administrativ-fiscale atacate și a fost obligată pârâta la rambursarea sumelor solicitate de reclamantă, cu obligarea și la plata cheltuielilor de judecată dovedite în cauză.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire SC SRL Târgu M, solicitând ca urmare a revizuirii, respingerea recursului și menținerea în tot ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 150/27.02.2008 a Tribunalului Mureș, pentru următoarele considerente:
În opinia revizuientei, s-a încălcat dreptul societății de a deduce și de a primi la rambursare TVA negativ, astfel cum acest drept este consfințit prin aplicarea dispozițiile prev. în Titlul X, Cap.1, art.168 și urm. din Directiva 2006/112/CE a Consiliului.
S-a arătat că, în mod eronat prin prisma naturii juridice a achizițiilor de unde a rezultat acumularea acestei taxe, precum și facturile fiscale care au stat la baza operațiunilor contabile, emise pe numele societății, și că prin soluția adoptată, respectiv nerambursarea TVA-ului, se realizează o îmbogățire fără just temei a statului, încălcându-se atât dreptul de deducere a societății, cât și principiul neutralității acestei taxe, așa cum este consfințit de prevederile Directivei și jurisprudența constată a CEDO.
În ceea ce privește temeiul juridic al cererii de revizuire, acesta a fost indicat ca fiind cel prev. de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia hotărârea atacată în cauză este revizuibilă datorită încălcării principiului priorității dreptului comunitar, reglementat prin art. 148 alin. 2 coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României. S-a arătat că, considerentele deciziei atacate sunt în vădită contradicție cu reglementările comunitare în materie, ca urmare a modului de interpretare a disp. art. 156 alin. 5 din Codul fiscal, și a pct. 79 alin. 4 din Norme.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, Curtea constată următoarele:
Având în vedere temeiul de drept al prezentei cereri de revizuire, respectiv art. 21 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora hotărârea atacată ar fi nelegală în raport de dispozițiile comunitare, ca urmare a principiului priorității dreptului comunitar, Curtea constată că prezenta cerere de revizuire este neîntemeiată, pentru cele ce urmează:
În esență, în motivarea revizuirii se susține că societății i-ar fi fost încălcat, prin hotărârea pronunțată, dreptul de a deduce și respectiv de a primi la rambursare TVA negativ, așa cum este reglementat prin Titlul X Cap. 1 art. 168 și urm. din Directiva 2006/112/CE a Consiliului.
Potrivit textului legal precitat, dreptul de deducere poate fi exercitat în următoarele condiții: bunurile și serviciile să fie utilizate în scopul operațiunilor taxabile ale unei persoane juridice, și TVA să fie datorat sau achitat pentru bunurile care îi sunt, sau urmează a-i fi livrate, sau pentru serviciile care îi sunt sau urmează a-i fi prestate de o altă persoană impozabilă.
Or, în prezenta cauză, relevantă este natura achizițiilor de unde a rezultat acumularea acestei taxe, și facturile fiscale care au stat la baza operațiunilor contabile, emise pe numele societății. Este de observat însă că, potrivit raportului de inspecție fiscală (anexele 6,7 ), societatea a dedus TVA aferentă operațiunilor desfășurate în participațiune, fapt necontestat de aceasta, după cum rezultă și din situațiile privind repartizarea cheltuielilor în participațiune.
Prin revizuire, se susține însă că achizițiile au fost efectuate de către revizuientă în considerarea aportului propriu la asociere, potrivit obligațiilor contractuale ce-i reveneau, ceea ce nu corespunde însă adevărului, prin prisma celor de mai sus.
Pe de altă parte, în prezenta cauză, nu există nici o contradicție între modul în care instanța de control judiciar a soluționat recursul, și reglementările comunitare în materie. Aceasta întrucât potrivit stării de fapt, care a fost corect reținută, îi sunt aplicabile dispozițiile la care a făcut de altfel referire și instanța de recurs, dispozițiile comunitare invocate de revizuientă nefiind aplicabile în materia asocierii de față, cu atât mai mult cu cât potrivit obligațiilor contractuale nu revizuienta era societatea desemnată să țină contabilitatea asocierii.
Pentru aceste motive, potrivit art. 326 și urm. Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondată revizuirea de față, păstrând hotărârea atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge revizuirea formulată de, cu sediul în Târgu M,-/D, jud. M, împotriva deciziei nr. 160/R/2009 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 16 Iunie 2009.
Președinte, - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
5.08.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
