Anulare act administrativ . Sentința 697/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 697
Ședința publică de la 09.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care se învederează că reclamanta și-a îndeplinit obligația timbrării cererii de chemare în judecată și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar pârâtul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 25.09.2009, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, anularea parțială a Ordinului Ministrului Justiției și Libertăților nr. 2177/C/05.08.2009, respectiv a poziției 7 din anexa nr.2 prin care i s-a stabilit indemnizația de încadrare corespunzătoare coeficientului de multiplicare de 9,000 pentru o vechime în magistratură intre 2-3 ani și bligarea paratului la emiterea Ordinului de stabilire a indemnizației de încadrare pe baza coeficientului de multiplicare de 13,500 pentru o vechime în magistratura de peste 3 ani, începând cu data de 1 iulie 2009 și pentru viitor, cu stabilirea unui termen de 10 zile de la pronunțarea hotărârii pentru executarea acestei obligații de către pârât.
Totodată, solicită obligarea pârâtului la plata diferențelor de drepturi banești calculate de la data de 1 iulie 2009 până la data executării sentinței, actualizate cu dobânda legală la data plății.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că a fost numită judecător stagiar la Judecătoria Adjud, județul V, prin Hotărârea Plenului nr.1141/25.06.2009, stabilindu-i-se acordarea unui coeficient de multiplicare de 9,000 și un spor de vechime de 10%, corespunzător tranșei de vechime în muncă de la 5 la 10 ani.
Împotriva modalității de stabilirea indemnizației de încadrare brut lunară (corespunzătoare coeficientului de 9,000), reclamanta a formulat contestație întemeiată pe disp. art.36 alin.1 din OUG nr.27/2006, contestație ce nu i-a fost soluționată favorabil.
Interpretarea dată de Ministerul Justiției în soluționarea plângerii formulate împotriva Ordinului Ministerului Justiției nr.2177/C/2009, potrivit căruia în cuprinsul OUG 27/2006 se face o diferențiere clară între judecători /procurori stagiari și cei definitivi sub aspectul coeficientului de multiplicare aplicabil, iar acordarea coeficientului de 13,500 este condiționat de promovarea și validarea examenului de capacitate și se acordă pentru a se face distincția între funcțiile de judecător stagiar și judecător definitiv contravine dispozițiilor legale privind stabilirea drepturilor salariale în funcție de vechimea în magistratură.
Prin sintagma "judecător/ procuror, peste 3 ani vechime, prev. de lit.A pct.28 Anexa Ordonanței de Urgență a Guvernului nr.27/2006, legiuitorul a avut în vederea atât judecători și procurori stagiari, cât și pe cei definitivi, iar pct.3 al Notei de la finalul Anexei, reprezintă o completare în ceea ce privește pe judecătorii ce au promovat examenul de capacitate.
Prin întâmpinarea formulată la data de 05.02.2010 pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. că, chiar dacă în textul Anexei OUG 27/2006 nu se folosește sintagma "judecător stagiar", diferențierea de salarizare între stagiari și cei definitivi este evidentă din moment ce actul normativ menționat impune condiția validării examenului de capacitate sau condiția încadrării ca judecător definitiv pentru acordarea coeficientului de multiplicare de 13,500.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin Ordinul nr.2177/C/05.08.2009 s-a stabilit că judecătorii stagiari cu o vechime în magistratură de 2 -3 ani, vor beneficia de o indemnizație de încadrare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare de 9,000.
În Anexa nr.2 la ordinul atacat la poziția 7, reclamantei, numită judecător stagiar la Judecătoria Adjud, județul V, i s-a stabilit un coeficient de multiplicare de 9,000 și un spor de vechime de 10%, pentru o tranșă de vechime de 5 la 10 ani.
Curtea apreciază că aplicarea coeficientului de multiplicare de 9,000 pentru stabilirea indemnizației de încadrare brută lunară a reclamantei este corectă, fiind respectate dispozițiile legale privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției.
Astfel, potrivit dispozițiilor de la pct.3 al Notei la Anexa OUG nr.27/2006, după validarea examenului de capacitate, inclusiv în perioada prevăzută la art.31alin.5 din Legea nr.303/2004 judecătorilor și procurorilor li se aplică coeficientul prevăzut la lit.A pct.28.
Acest coeficient este de 13.500, iar acordarea acestuia este condiționată de promovarea examenului de capacitate, întrucât din formularea textului de lege sus menționat rezultă că pot beneficia de coeficientul respectiv judecătorii și procurorii definitivi.
Curtea reține că într-adevăr, vechimea în magistratură reclamantului la data numirii în funcția de judecător stagiar, (16.09.2008) vechimea calculată conform art.86 din Legea nr.303/2004, era de peste 3 ani.
Acesteia îi corespunde coeficientul de multiplicare de 13,500 care este însă aplicabil doar judecătorilor și procurorilor definitivi, nu și celor stagiari. Judecătorii stagiari primesc, după promovarea examenului de capacitate salariul corespunzător funcției imediat superioare celei de judecător sau procuror stagiar, astfel cum prevăd disp. art.31 alin.5 din Legea nr.303/2004.
Aceste dispoziții fac distincție între salariul judecătorului sau procurorului stagiar și salariul corespunzător funcției imediat superioare celei de judecător sau procuror stagiar, respectiv funcția de judecător sau procuror definitiv.
Conform OUG nr.27/2006 indemnizația magistraților stagiari se calculează având în vedere un coeficient de multiplicare de 7,000, 8,000 sau 9,000 în funcție de vechimea în magistratură, în timp ce pentru calcularea indemnizației magistraților definitivi se aplică un coeficient de 13,500.
Deși în acest act normativ nu au fost folosiți în mod expres termenii de judecător sau procuror stagiar, respectiv definitiv, distincția existentă între cele două categorii, din punct de vedere al indemnizației brute lunare cuvenită, rezultă din interpretarea dispozițiilor pct.3 al Notei la anexa ordonanței.
Referirea pe care reclamantul o face la modul în care Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție interpretează dispozițiile OUG 27/2006, nefăcând distincție între procurorii stagiari și cei definitivi în ce privește modalitatea de stabilire a drepturilor salariale nu constituie un argument în favoarea admiterii plângerii atâta timp cât această distincție rezultă din interpretarea prevederilor OUG 27/2006 și ale Lg.303/2004, neputând fi obligat pârâtul să adopte același mod de interpretare a legii ca și Procurorul General cu ignorarea distincției menționate.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că Ordinul Ministrului Justiției nr.2390/C/16.09.2008 prin care s-a stabilit indemnizația de încadrare brută lunară a judecătorilor stagiari prevăzuți în anexă a fost emis, în ceea ce-l privește pe reclamant, cu respectarea disp. OUG nr.27/2006, coeficientul de multiplicare de care beneficiază fiind 9,000 și nu 13,500 așa cum a susținut reclamantul, în contestația formulată împotriva Ordinului, precum și în prezenta plângere.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 36(2) din OUG 27/2006, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în Focșani, nr.1,.6,.85, județul V, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Gh./ 4 ex.
13.04.2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
